La DF è fatta anche e soprattutto per la CACCIA FOTOGRAFICA. In Nikon con un 400+ mm appeso, nessuno è cosi sprovveduto da mettere un bocchettone di acciaio attaccato alla plastica con DIETRO un guscio metallico in alluminio.

Dƒ per la caccia fotografica?
Veramente è Nikon che è andata a pesca di clienti...

Lo so Elio, l'ho scritto e ho messo le foto... però qualcuno (non ricordo il nome) voleva aver ragione e così gliel'ho data... mica son qui per litigare
Più palese di una foto dove si vede tutto il telaietto in metallo (che ovviamente NON PUO´essere attaccato alla plastica )
L'unica cosa di diverso che ha rispetto alle D800/D4 è, come hai scritto, i "tamponamenti", cioè il resto della parte frontale, che come ho scritto, non ha portanza strutturale.
Poi boh, per me basta che sian tutti contenti (anche nell'ignoranza) e son contento anche io

Allora? sto telaietto c'è o non c'è?

Nd. si parla della Df non di una Canon, della D800, della D6x0, della D7000, delle ducati o delle yamaha...

Allora? sto telaietto c'è o non c'è?

Nd. si parla della Df non di una Canon, della D800, della D6x0, della D7000, delle ducati o delle yamaha...

C’è o non c’è?
Chi vede cosa?
http://www.chassimages.com/uploads/images/..._DF_Chassis.jpg
Cos’è quella roba che tra le plastiche dell'immagine sotto fa capolino nella zona del bocchettone?

Intanto che vi mettete d’accordo esco leggero a prender un po’d’aria fresca e a fare qualche scatto con sta ciofeca di Df… Speriamo non mi caschi l’obiettivo , oddio e ipunti di messa a fuoco… c...o… oggi li hanno solo accennati. E il sensore… miii…. mi hanno rifilato quello da 1000000000 foto al giorno… xxx paletta ora come farò a ragionar sulle mie inquadrature… Blha… se porto a casa qualche cosa di decente sarà proprio solo una botta di xxx!

E' curioso sentire tanta gente che non da importanza al corpo di una reflex.
Poi però quando si parla di plastiche tutti vogliono/devono tutelare ad ogni costo l'acquisto.

Insomma decidetevi, se il corpo è importante è importante, se non lo è non lo è e si puo' pure ammettere che la maggiorparte è di plastica come appunto è.

Ragazzi, mi riferisco esclusivamente a questa immagine e all'attendibilità di alcune affermazioni.

Estremizzo:
immagina se ti proponessero un Rolex con la cassa in plastica.....
Se è uno Swatch va benissimo, ma al prezzo di un Rolex esigo il metallo

Immagino già Tizio & Caio che, forti dell'acquisto del Rolex in plastica ti dicono:

-finalmente il polso è leggero sembra di non averlo nemmeno!
-Ma che te ne fai della cassa e del braccialetto in oro o acciaio? Ci devi guardare l'ora mica piantare i chiodi...
-Siate puntuali invece di perdervi in chiacchiere!
-Comuqnue la cassa è in plastica hi-tech ma è tenuta attorno agli ingranaggi da una componente metallica, che non si vede ma c'è... e l'ora è più precisa!

Giulio...

faccio riferimento all'immagine da me linkata, quella in basso per intenderci. Dove c'è chi ci vede un telaietto e chi no!

raga, dalle foto non si capisce un fico secco.
sotto al bocchettone inox pare tutto nero. si ignora bellamente di che sia fatto.

si può immaginare e/o sperare, ipotizzare....

questa immagine a me pare chiarissima, quel telaietto non c'è (quindi non è portante) e la struttura si vede perfettamente che è di plastica
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Si, credo che tu e Marcus abbiate visto giusto. Il telaietto di cui parla Giulio - che ha delle parti in metallo - è il mirrorbox , che nulla ha a che fare con la zona dell'attacco a baionetta.
Certamente il box contribuisce a dare rigidità alla struttura , ma rimane il fatto che in merito all' argomento di cui si discute avete ragione.

Ora, appurato ciò, da possessore di Nikon Df, vi chiedo un consiglio : faccio come suggerito da Giulio e la rivendo subbito o faccio come "dambe" e continuo a fotografare tranquillamente come ho fatto sinora?
Aiutatemi, non so proprio cosa fare..........

Ciao
Pino

Ora, appurato ciò, da possessore di Nikon Df, vi chiedo un consiglio : faccio come suggerito da Giulio e la rivendo subbito o faccio come "dambe" e continuo a fotografare tranquillamente come ho fatto sinora?
Aiutatemi, non so proprio cosa fare..........

Grazie hroby, sei un amico, si capisce subbito

Scherzo Gian, scherzo..........ho i capelli bianchi e non mi faccio certo influenzare........
Grazie hroby, sei un amico, si capisce subbito

Ciao
Pino

questa immagine a me pare chiarissima, quel telaietto non c'è (quindi non è portante) e la struttura si vede perfettamente che è di plastica

Ma sopra hai il pezzo vero aperto e montato che deve essere rigido e rigidamente collegato a bocchettone e sensore e non ci credi! Le altre foto (BEN DIVERSE da quelle per me CHIARISSIME e definitive di Chasseur) potrebbero essere solo dei "make-up" o demo non operativi o portati in fretta e furia alla mostra dopo stampa 3D. Prodotto, demo e dichiarazioni sono ben altre.
Direi di chiudere per decenza questa storia insensata. Nikon non ha mai fatto scemenze del genere supposto.
Per il resto, se il mirabox è collegato rigidamente al bocchettone, la precisione è assicurata, ma non come sostenete voi (inviti o madreviti in plastica: le dimensioni!). Il guscio esterno può essere anche solo incastrato, così non si rompe sotto pressione leggera.

A presto

Elio

...e nel buco aperto si innesta il blocco sensore/boccola/box, questo:

Guardate la 5d mkII...

Guardate la 5d mkII, fuori é magnesio ma lamirror box su cui é avvitato il boccettone sempre plastica è:

http://petapixel.com/2010/04/09/canon-5d-m...y-disassembled/

dal colore nerastro anche a me sembra plastica, ma potrebbe essere anche un qualcosa come lo scheletro della D750 che pare sia uno stampo dove c'è anche del carbonio.

Di sicuro non é plasticaccia, strutture ben studiate per essere molto rigide e rispetto al metallo hanno il pregio di non "suonare" rendendo piú silenzioso il movimento dello specchio.
Certo fa piú piacere vedere una fusione metallica.
L'unico problema é che le viti reggono meno lo strappo ma di fronte ad una sollecitazione violenta qualcuno deve cedere, meglio che cedano le viti del bocchettone piuttosto che si spacchi in due l'obiettivo o ceda la struttura della macchina.

............................
L'unico problema é che le viti reggono meno lo strappo ma di fronte ad una sollecitazione violenta qualcuno deve cedere, meglio che cedano le viti del bocchettone piuttosto che si spacchi in due l'obiettivo o ceda la struttura della macchina.

Bhò quante storie... Io l'ho presa usata qui sul forum e la uso per fare fotografie per hobby, non per analizzare i materiali

Figuratevi che l'ho presa proprip perchè è leggera e piccola ed ha un sensore da paura. Vengo da d700 e non ho cambiato le mie abitudini. Ci faccio quello che facevo prima con la d700, ci monto le stesse lenti (già da un pezzo ero passato ai fissi) e non posso lamentarmi di niente.

A si forse mi lamento della batteria che dura di meno.

Per il resto i comandi li trovo disposti molto bene, non uso mai la ghiera dei tempi (preferisco utilizzarla come sulla d700) ma non mi da fastidio. All'inizio mi ha dato un po' fastidio il gancio per la cinghia a destra ma poi ho trovato come mettere le dita.

Anche i materiali mi sembrano ottimi, è vero costa un po' troppo nuova ma la d4 costa il doppio e, secondo me, la cosa più importante in una fotocamera (per i non professionisti) è il sensore. Inoltre è costruita in Giappone.

Da quando è nata mia figlia, ora ha 6 mesi, era un dramma portarmi appresso la borsa fotografica, ora la df con il 24 mi entrano in un marsupio.

Allego foto scattata con il 14-24, per i miei gusti di "panoramista" è diverse spanne sopra la d700, che ho sempre reputato ottima.

Andrea.

Scusate l'O.T

Niente da dire sulla Df, ma la tua foto è meravigliosa. Ma come cacchio si fa a beccare la Via lattea... Si esce di casa alle tre del mattino? Maledetto inquinamento luminoso della pianura padana! Scusate l'O.T

È meno OT il tuo intervento che tutte quelle "curiose affermazioni" spacciate per certezze in questo 3D.
Qui regna l'auto certificazione per vero del sentito dire, del vago, dell'inattendibile.
Vi ringrazio virtuosi della disinformazione, quelli d'un fronte e quelli dell'altro, divertitevi e buona continuazione.

Adios!

la decenza, come al solito, la stai superando te.
Vatti a rileggere le fesserie che avevi scritto...... e poi chiedi scusa che è meglio.

No dai, è una delle poche cose per cui vale la pena leggere le discussioni della Df e dei 20mm AFD, in una sola parola "Funny".

P.S. comunque mi piace perchè tra poco, questa discussione come tutte le altre verrà dimenticata e si tornerà a parlare di Rolex-swtch like in plastica come fossero in metallo, perchè la realtà per certi è dura da digerire.

A me grancamente non fregherebbe nulla, in quanto già la D600, problemi di polvere a parte, e la D610 sono già fotocamere eccellenti, se fossero state curate nei testing preliminari Nikon avrebbe fatto il botto, perchè hanno tutto quello che serve, se poi la variante Df piace per il design, ottimo e fa pure buone foto, ma per favore risparmiamo di pappagallare il delirante marketing Nikon, la Pure Ph è una Pure stronz... La Df è una fotocamera ottima come tutte quelle della famiglia da cui è derivata.

Niente da dire sulla Df, ma la tua foto è meravigliosa. Ma come cacchio si fa a beccare la Via lattea... Si esce di casa alle tre del mattino? Maledetto inquinamento luminoso della pianura padana! Scusate l'O.T

se vai in qualche posto remoto delle alpi o dell'alto appennino, diciamo a 1000 m circa, la becchi eccome!
Ti sembrerà di toccare il cielo, come in un presepe, la colpa è dell'inquinamento luminoso che ci impedisce di vedere queste meraviglie nelle zone abitate.

mmmmm..... potrebbe anche capitare che la baionetta collegata direttamente al mirrorbox abbia tolleranze più strette rispetto allo scheletro tipo d200/300/700.
rimangono sempre dei pezzi "riportati", aggiunti.

Il problema è che altre foto più credibili e fatte meglio, e documentate pure meglio dicono il contrario: non so l'origine di quelle da smartphone testardamente ripostate, ma quelle da Chasseur e i pezzi smontati sono credibili e quelle invece di cui si discute no. L'analisi delle fonti è importante e la loro credibilità tecnica pure. Glòi ingegneri ragionanon in tutto il mondo allo stesso modo. I vari oppositori all'idea che una foto credibile possa essere vera per me sono come quelli che hanno contestato l'allunaggio. "Nero" poi non significa "plastica". Pezzi non visibili in acciaio, per esempio, spesso sono verniciati per ovvi motivi e il nero non riflette. Ripeto, io non ho mai comprato macchine con bocchettone su plastica (e ne esistono pure) e la DF per missione non le ha. Marcus ha certamente torto marcio. Comprerei la DF? In una versione purificata, sì.

P.S.: Yes, chi conosco sta comprando Df per caccia fotografica, Nikon cerca clienti e li trova, fa bene e i clienti sono più preparati della media del forum. Brava!

A presto

Elio

La mirrorbox deve essere rigidissima: alluminio nitrurato e/o pressofuso, acciaio, fibre di carbonio o altri compositi vanno tutte bene. Policarbonato no, oltretutto in riparazione sarebbe quasi impossibile rimontarla in tolleranza. Il guscio serve solo per il montaggio su treppiede. Fosse questo integrato nella mirrorbox, il resto potrebbe essere in policarbonato senza detrimenti. Un guscio rigido e una mirrorbox flettente sarebbero invece un assurdo. Vibrazioni? Il carbonio non è granché in assoluto, è poco smorzato, ma la vernice può esssere antirombo.

Quanti hai detto (una volta tanto) è giusto, i gusci autoportanti, se non spessi, possono facilmente flettere e torcersi, anche se non si rompono. E pesano troppo rispetto ai telaietti. Anche i fondelli in lega fanno guadagnare moltissimo peso, anche se danno sensazioni plastiche (Zeiss Ikon). Magari le Nikon D fossero così precise!

A presto

Elio

I vari oppositori all'idea che una foto credibile possa essere vera per me sono come quelli che hanno contestato l'allunaggio.

P.S.: Yes, chi conosco sta comprando Df per caccia fotografica, Nikon cerca clienti e li trova, fa bene e i clienti sono più preparati della media del forum. Brava!

Marcus ha certamente torto marcio.

A presto

Elio

Elio lascia perdere... lasciagli la ragione, è il bello della vita.

... comunque, un comune cipollone in plastica quartz riesce ad essere molto più preciso del più raffinato rolex certificato cosc!

Il problema è che altre foto più credibili e fatte meglio, e documentate pure meglio dicono il contrario:
.......................

A presto

Elio