http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-7d-mark-ii

e ci tengono a precisare a 5 anni dalla 7D... come per dire se il progetto è valido non serve sfornare corpi ogni 1/2 anni...

mostruosa. 10fps, 65 punti tutti a croce e un buffer di 30 e rotti raw. nikon!! sveglia!!!! ci vuole da d400

hai proprio ragione... e punto centrale a doppia croce giusto per essere precisi... e sensibile fino a -3eV

gps incorporato, tropicalizzata, slot cf e sd ma sopratutto a circa 1600€ il corpo!!!
sulla carta sembra un'ottima macchina, speriamo nikon si svegli per gli amanti del DX con un corpo simil d810 e caratteristiche alte come questa nuova canon

Vedremo come sarà la D7200 (ormai la D7100 ha quasi 2 anni).
Sicuramente aumenteranno il buffer ma per il corpo grosso simil D810 la vedo dura ... e così anche per il GPS, al massimo il wfii come la D750.

Ciao,
Franco

in nikon devono solo fare una cosa, prendere la d7100, triplicare il buffer, alzare la raffica a 8fps in DX e non in ritaglio ed infine metterci l' af a gruppi. perchè per il resto è una bella reflex!

Da utente 7D sono ancora estremamente soddisfatto della mia macchina, per cui non la cambierò, ma la Mark II sembra davvero eccellente in tutto, nonchè un'instancabile macchina da lavoro come la sua mamma Mark I.

è una bella reflex si...ma per pareggiare i conti con la 7dmk2 ci vuole un corpo stile d300 con dentro l' elettronica della d7100 aggiornata e rivista..e comicio a pensare che in nikon non la vedremo mai..ultimamente se si escludono d800 e d4 sembrano saper costruire solo giocattoli..vado ripetendo che solo 2 cose dovevano fare:

una pro dx (ma l'ha fatta canon)
una mirrorless dx (ma le fa fuji..e ottime!) con magari un bel 24mm f2 dx a corredo..


invece chissa'quale sara' il prossimo plasticone nikon..
per fortuna hanno almeno fatto il nuovo 20mm f1.8..qualcosa che pare degno del marchio giallonero..

Macchè, va benissimo il corpo della D3000 per il nikonista oggi. Leggo sempre più gente che del corpo non gliene frega nulla...
Un bello smartphone Nikon con sensore FX da 54MP... è l'arma definitiva!!!

Il corpo della D7100 non è quello della d800 o d4....ma è comunque ottimo e robusto...e va bene per la stragrande maggioranza degli usi......
Se uno poi vuole il corpo della d800 perché ha delle determinate necessità od anche solamente per sentirsi appagato della propria reflex.....oggi in nikon ha pochissima scelta.....

Io scatto con d4 e d7100 senza problemi........

ciao

Anche quello della D3000, basta abituarsi.

Quello della D3000 non è robusto come quello della D7100 e non è sempre comodo........

ciao

Il corpo della D7100 potrebbe pure andare, basterebbe che non avesse castrazioni di sorta buffer adeguato, AF al top, meccanica otturatore 1/8000" con sync flash a 1/300" come le ammiraglie oltre a raffica adeguata e quindi specchio in grado di reggere gli 8-10 fps etc etc.

non si finisce mai di imparare. cos'è, come funziona l'af a gruppi?

qua è spiegato molto bene
http://photographylife.com/nikon-group-area-af-mode

Considerando che i professionisti usano la D610 e quando hanno la D4 è per motivi di raffica e tele sopratutto, non trovi che l'utente a cui sarebbe rivolta un eventuale D400 possa preferire il corpo D810 e relativo eventuale grip?

grazie ma una cosa non mi è chiara:
nell'esempio fa vedere i punti disposti a croce più quello centrale che rimane invisibile.
ma è possibile cambiare la disposizione dei punti espandendo la croce o rimangono sempre così chiusi rispetto al punto af reale (quello nascosto)
se il soggetto si muove i punti interessati si muovono su di esso (tipo il tracking)?

sempre quelli ma possono essere spostati a dx e sx in alto e in basso, ma sempre 4 più quello centrale nascosto

ma no, la 7100 ha una buona costruzione anche se non è tutta in magnesio e la d750 è in carbonio e magnesio, altro che giocattoli!
in nikon manca solo sta benedetta di d400! tutte le case, pure samsung! hanno tirato fuori delle aps-c sportive

Ormai è chiaro che nikon vuol forzare il passaggio dell'utenza verso ff che costa molto di piu' ,vista l'ormai convinzione generale che il dx sia inferiore (cosa non vera),con conseguente cambio di obbiettivi....

La 7200(d400) molto probabilmente, se questa canon avrà un sensore di buon livello,verrà fatta uscire a breve dopo pero' aver dato tempo alla d750 di vendere un po.

Ecco e io che speravo che con l'uscita della canon anche nikon avrebbe fatto uscire la successiva della d300... avevano anche tolto dal commercio la d300s...
:(

Si perche' essendo costruita bene e con criterio .....diciamo che danneggiava l'immagine dell'azienda..

La canon ancora non è in commercio.....nikon è ancora in tempo....
La D300s si trova ancora in commercio......almeno io ne ho viste molte....

ciao

Si ma è ufficialmente fuori produzione da fine 2011 così come D700, ce ne sono ancora ma sono fondi di magazzino, D700 invece sono rarissime da trovare nuove in vendita, solo da Europhoto a torino ce n'è una nuova a un prezzo scandaloso!

Si lo so infatti io parlavo proprio di commercio non produzione......mentre per la D700 ormai è impossibile trovarla come dici tu....la D300s la vedo spesso in vendita....in un negozio Nikon fisico, pur non avendola in magazzino, mi hanno detto (circa un mese fa) che possono tranquillamente mandarla a prendere alla nital........

ciao

Vedo che Canon ha anche presentato un 400mm f/4 ma a leggere i canonisti in molti già si lamentano del prezzo che sarà, a loro dire, alto.
Insomma, le lamentele sono comuni da tutte e due le parti.

Si lamentano tutti di qualsiasi cosa!

del resto in casa nikon grandi investimenti in nuove ottiche DX non è che se ne vedano... rende di più vendere ottiche FF soprattutto se spingi vecchi progetti dove ormai i costi di sviluppo si sono del tutto azzerati... ad esempio 24-70 f2.8

alla fine cercheranno di potenziare la linea 1 e relative ottiche... IMHO

Sarà perchè non conosco nessuno che fa quel tipo di fotografia...ma non consiglierei a nessuno una reflex DX se costa uguale ad una FX. Piuttosto una mirrorless (volendo da 10fps e oltre) DX. Riesco a capire il marketing di Nikon.

Il 24-70 sarà un vecchio progetto ma è un ottica molto buona.....e poi hanno cacciato molte ottiche di nuova progettazione e di qualità più che buona.....
Sul Dx penso che giustamente una Professionale (simil D300) con caratteristiche Tipo nuova canon 7d costerebbe più di una FF d610....quindi avrebbe senso solo per chi veramente interessato al DX...quindi fotografi sportivi e naturalisti....che userebbero la stessa con i tele....quindi nuove ottiche DX difficilmente le venderebbero.....

ciao

E' una macchina che di certo a me non interessa ma ha il suo mercato e soprattutto sembra posizionata bene nel prezzo. L'unica cosa su cui potrebbe essere indietro rispetto a Nikon è il sensore per il resto credo che quest'ultima invece di perdere tempo con la D750 che doveva essere la fotocamera a 360 gradi per professionisti ma non lo è (è una D620 e basta, rimacchiata perchè il brand D600 non vende più viste le figuracce fatte e diciamolo a me piace la D600/D610 ed è controproducente affossarla con il marketing dopo averlo fatto con l'assistenza) avrebbero dovuto rilasciare la fantomatica D400 e venderne a fiumi....Come sempre Nikon che possiede ad oggi le migliori tecnologie fotografiche perde tempo per correre dietro a qualche guru del marketing che moltiplica modelli e non accontenta i clienti....

ma chi le compera le ottiche dx?? specie se di linea professionale quindi costose quasi quanto le fx??
secondo me vedremo sempre piu zoomoni 18-qualcosa dx per accontentare chi compera la prima macchina..
d'altronde il desiderio di fx va di pari passo con l'aumentare della conoscenza e della passione...portafogli permettendo
oggi come oggi in dx vedrei bene un 16-70 f4 fisso per dx.....a 800 euro nital nuovo
in fx abbiamo il 14-24 e il 24-70
progetti datati ma talmente buoni che ancora oggi sono un must e non soffrono i tanti mpx dei nuovi sensori
in dx abbiamo il 12-24 il 10-24 e il 17-55 stesso discorso di cui sopra
mancherebbe un tele 70-200/70-300 2,8 o f4 fisso dx...
ma credo che per quello che costerebbe se ne venderebbero ben pochi..... perche quando devi spendere 800euro per un tele 70-200 f4 af-s vr dx si fa lo sforzo e o si compra il corrispettivo fx usato o il nuovo.....perche chi piu' chi meno tutti abbiamo nel mirino prima o poi un approdo in fx
basta vedere i compatibili.....sigma tamron e tokina spesso fanno affari nelle nicchie lasciate dai grandi....e fanno ottiche che nikon & c. non producono....o se le producono sono molto costose
un esepio....i vari 17-18 50-55 2,8 economici...i grqandangoli dx economici....ma nessuno di loro ha fatto un tele 200 mm per dx ( almeno a memoria)
sigma aveva un 50-150 2.8 dx........ottica anche buoina ma non ha riscosso gran successo (almeno io non ne ho mai visto uno in giro e pure sui mercatini son mosche bianche)
tokina faceva un 50-135 mi sembra....mai visto manco quello
a mio avvisoad oggi una d7100 e un 17-55 sono al top nel 90% delle situazioni.....perchi vuol di piu' si salta a fx......

la maggioranza di noi fa conto solo dei propri desideri e dei propri voleri...
compresa me stessa...
ma perche' uno dovrebbe voler passare a tutti i costi a fx????
Dove sta scritto???? Quando presi la d300 usata avevo la possibilita' di scelta se prendere la macchina usata e almeno un'ottica che mi mancava (12-24) o la d700 nuova... era appena uscita... presi la d300 mi sono trovata meravigliosamente bene... tanto che non rimpiango il dx... ma rimpiango solo i sensori meno rumorosi... e speravo che nikon decidesse di dar retta a quel segmento di appassionati al dx... visto che oltretutto l'ultima macchina dx/pro e' di 5-7 anni fa... e non sono pochi per la tecnologia di adesso... sono un'eternita'...
la 7100 e' come tornare indietro... e' l'evoluzione della d70/80/90/7000... il corpo e' piccolo monta le sd e non e' robusto come la d300... e tante altre piccole cose che non sto ad elencare...
E' tanto difficile da pensare che chi ha una d300 non si accontenta di una 7100??? Si ACCONTENTARSI, perche' sarebbe accontentarsi...
passare ad una ff??? Quella all'altezza sarebbe la serie D8** ma i 36 mp???? Come li gestisci? E poi il prezzo... Avrei forse valutato la 750 ma e' una 610 leggermente piu' evoluta... cosi' nikon ha due fotocamere molto simili sul mercato... boh... io non comprendo proprio il marketing Nikon....

Anche la D750 usa le SD... pura follia!

quando poi una mediocre (perchè DX) 7D mark II usa (come la D8xx) CF+SD...

le sd sono schede insicure... nel periodo in cui le ho usate se ne sono rovinate (perdendo anche dati) almeno 2... sono 5 anni che ho la cf e non ho mai avuto problemi....

che i progetti datati siano buoni non lo metto in dubbio ma da possessore della D800E ti assicuro, nonostante quello che dica Nikon (non avendo altro da offrire), ottiche adeguate alla risoluzione della D8xx ne ha veramente poche... come dimostrano i test di risolvenza di DxO ma soprattutto le ottiche Zeiss per il mercato dei sensori HD... che riesce a tirar fuori il vero potenziale di questi sensori...

Mi chiedo perchè le abbiano chiamate Secure Digital, acronimo SD, forse perchè ID non suonava bene per una memoria ma richiamava altro.

d610 solo copro import a 1300 euro. Il salto è sempre più piccolo

Ma sembra che tutti ormai facciano i reporter di guerra e vogliano un carro armato non una reflex!

E' vero la d7100 ha il corpo piccolo monta le SD non è robusto come la D300......ma fa fotografie molto ma molto migliori....specie ad alti iso......
Il corpo della D7100 è comunque migliorato molto rispetto a D70/80/90/7000......come hai detto non ha il corpo e determinate caratteristiche della D300......ma è un ottima DX......l'erede della D300 o la vedremo a breve termine, visto che canon ha aggiornato la 7d...o non la vedremo mai....perché nikon farà professionali solo FX......

Vedi se tu parli di corpo macchina e di alcune caratteristiche votate al professionale.....il tuo discorso potrebbe anche starci.......ma dire che per passare al FF ed avere una reflex all'altezza della D300 bisogna pensare alla D800....è giusto se prediligi il corpo macchina i comandi alcune caratteristiche e la robustezza.....ma se parliamo di qualità fotografica....la d600 sta molto ma molto più in alto della d300......

ciao

SD ... secure digital solo perche' con una levetta puoi bloccarle... ma serve a ben poco se ti pianta in asso...




Ma ormai tutti i corpi macchina possono risultare migliori della d300... ovvio hanno un sensore piu' nuovo... anche la semplicissima e base 3300 fa foto notturne assai migliori...
pero' io mi domanderei come mai molti possessori della d300 non la mollano per passare al ff o alla 7100... ci sara' un motivo? O sono tutti cretini?
per me una eventuale d400 o 9300 come sembrava dovesse uscire dovrebbe essere un gradino piu' su della 610... solo che hanno tirato fuori una 750 che per loro e' quel gradino piu' su della 610 e uno in meno della d800....

E' parecchio tempo che studio tutte le caratteristiche delle macchine... dovrei cambiare corpo macchina... ma non riesco a trovare quello che fa per me... ho un grandangolo dx.... se prendo ff devo rinunciarci... anzi devo rinunciare a tutta la fascia tra il 12 e il 70... o prendermi un nuovo obiettivo... anzi due nuovi obiettivi... quindi???? I soldi li trovo sotto l'albero???? O devo dar retta alle mille mail che mi dicono che ho vinto alla lotteria national????

SD ... secure digital solo perche' con una levetta puoi bloccarle... ma serve a ben poco se ti pianta in asso...




Ma ormai tutti i corpi macchina possono risultare migliori della d300... ovvio hanno un sensore piu' nuovo... anche la semplicissima e base 3300 fa foto notturne assai migliori...
pero' io mi domanderei come mai molti possessori della d300 non la mollano per passare al ff o alla 7100... ci sara' un motivo? O sono tutti cretini?
per me una eventuale d400 o d9300 come sembrava dovesse uscire dovrebbe essere un gradino piu' su della 610... solo che hanno tirato fuori una 750 che per loro e' quel gradino piu' su della 610 e uno in meno della d800...

E' parecchio tempo che studio tutte le caratteristiche delle macchine... dovrei cambiare corpo macchina... ma non riesco a trovare quello che fa per me... ho un grandangolo dx.... se prendo ff devo rinunciarci... anzi devo rinunciare a tutta la fascia tra il 12 e il 70... o prendermi un nuovo obiettivo... anzi due nuovi obiettivi... quindi???? I soldi li trovo sotto l'albero???? O devo dar retta alle mille mail che mi dicono che ho vinto alla lotteria national????

P.S. della 7100 a parte la piccolezza del corpo che mi da poca fiducia... c'e' anche il fattore raffica e buffering... ho scattato con una 7000 per un breve periodo mentre la mia era in riparazione... stesso buffer della 7100... e la foto piu' bella di mamma e figlio ippopotamo che giocavano l'ho persa perche' non mi ha scattato per il buffering pieno...

ciao

la 7100 non fa per me per diversi motivi... uno dei motivi, quasi il principale, e' il buffer... non posso perdermi uno scatto perche' mi dice buffer pieno... non faccio foto sportive ma alcune naturalistiche si... e mi e' vecessario avere la possibilita' di scattare a raffica senza riempire il buffering
ho gia' sperimentato le sd e mi hanno lasciato per strada cosa che non e' mai successa con la cf
mi da la sensazione di essere "piccola"
la possibilita' di cambiare il tipo di fuoco con un solo dito
i punti di messa a fuoco...
e gia' solo questi punti me l'hanno fatta scartare... non ho proseguito a vedere altri punti... ma sono sicura che ce ne siano...

P.S. scusate la risposta doppia di prima... ma ha fatto tutto il mio pc piantando la linea :(

A meno che non fotografi sport intensamente o non ci pianti i chiodi nel muro ci metti una giornata ad abituarti al corpo di d7100
e quando apri i file te la scordi del tutto....specie da 800 iso in su!
E te lo dice uno che ha dato via una D300s per una D7100
E che si trova anche comodo con le sd visto che uso il lettore integrato del notebook invece del lettore esterno

Condivido questa tua affermazione. Tanti modelli eppure non so che fare...
Dopo anni di lavoro con D300 e D3 (che uso ancora senza problemi) comincio a sentire l'esigenza di rinnovare almeno la D300 (ne ho avute due e prima una D200 ancora prima) con un'altra FX, ma sono davvero in difficoltà. Ho problemi a scrollarmi di dosso il feeling che ho con le mie fotocamere e quindi penso di invesitre ancora nelle "vecchie" D700 o D3s.
Invece di buttarsi sul progetto DF e D750 una bella D710 con il corpo robusto della ottima D800 e l'ottimo sensore della D4 (non s) avrebbe fatto tanto schifo? La macchina che avrei voluto. Sarò solo io che la penso cosi?

ciao

ciao

Prendi una D810.
In modalità DX, buffer, raffica e MP sono ampiamente sufficienti, con tutti i vantaggi dell'FX...

L'ho già scritto altrove... la D810 ingloba sia la D700 che la D300... c'è pure l'sRAW per occupare meno spazio negli HD.
Certo costa... sui 2300 euro Import. Ma puo' considerarsi un corpo abbastanza definitivo...

Se aspetti D400 o l'erede della D700 si fa in tempo a raggiungere una già utopica pensione...

Ciao, io ho fatto il cambio D300/D7100.

I file (e le stampe) sono nettamente migliori.
L'unico problema che ho riscontrato è il maggiore micromosso, lì bisogna stare attenti.

Il corpo col battery pack è perfetto e ai pulsanti mi sono abituato, anche a quelli dell'autofocus che comunque non mi piacciono come gli altri. In ogni caso per questi devi abituarti perchè ormai sono tutti così!

A parte il micromosso, ripeto, secondo me è il caso di fare il cambio. Non ci penserei molto su

confesso che mi fa gola la 810... proprio per la sua possibilita' di poter scattare si in ff che in dx...
ma il prezzo.... arghhhhh

Prenditi una D800 senza il 10 usata, spendi meno e la macchina è molto, ma molto simile!