Pare che Sony stia progettando l'uscita per quest'anno della A9 a 54MP. Data la chiara partnership commerciale con Nikon che siano in arrivo una D4X o una D900?

Partiranno poi fantastiche discussioni... beh, già i miei 36 non sono pochi, 54 sono davvero tanti.

...è inevitabile un aumento dei mpx per le prossime generazioni di reflex. Del resto per aumentare dimanica e qualità è una scelta obbligata, servono più informazioni.

in fin dei conti tra 36 e 54 il rapporto è lo stesso che tra 12 e 18 (36:54=X:18) X sta per 12

La loro utilità è sicuramente dubbia, così come lo sono tutte le reflex moderne rispetto alla pellicola nel puro senso artistico

Non sono un esperto di tecnologia dei sensori, ma già con la D800, c'era chi ipotizzava la possibilità opzionale di "raggruppare" i pixel mantenendo quindi le potenzialità dinamiche, ma riducendo poi il NEF a dimensioni più accettabili, pur sfruttando la qualità globale del sensore.
Penso che sarebbe un passo in avanti che migliorerebbe la dinamica e la qualità agli alti ISO, senza generare immagini dalla dimensioni spesso inutili.

Naturale evoluzione.

Salvo stravolgimenti dovuti a particolari innovazioni, per ottenere poco di più, bisognerà osare molto di più.

Si e no. Canon ad esempio si è fermata. Anche se si vocifera di una 7D II con sensore superpixellato. E Canon ha fatto una 21MP quando Nikon ha svoltato la prima volta sull'FF, quindi un bel poco di tempo fa. Peraltro il 24MP DX delle Nikon è un 55MP FX se spalmato su 24x36. Quindi tecnologicamente nulla di particolarmente nuovo. Sulla A9 di parla di un doppio processore... probabilmente per avere una velocità accettabile.

Resto abbastanza convinto comunque che non mi sposterò dalla D800 per un sacco d'anni, guasti a parte. 12MP alcune volte mi sono stati stretti ma 36 sono tantissimi... 24 bastavano, tanto che ho pensato a lungo alla 5DIII.

Le 54 megapizze su FX sono esattamente la densità del sensore DX della D7100.
Quindi nulla di sconvolgente.

possono progettare anche 100 mpx, ma se poi le lenti non sono in grado di sostenere la risoluzione.... Forse è per questo che Canon si è fermata.

Con ottiche fisse di qualità li sfrutti tutti, proprio perchè è la stessa densità di una D7100, le ottiche FX che risultano nitide sulla D7100 lo saranno anche sulla prossima D900 da 54 megapizze.
Certo è ovvio che devi spendere in ottiche...la botte piena e la moglie ubriaca è solo un miraggio, in qualsiasi ambito, non solo fotografico

Ci risiamo

Lo si diceva anche per i 36 mpx, salvo poi scoprire che si utilizzano alla grande vetri di 40 anni fa (quelli buoni eh)

Ciao
Roberto

Niente di straordinario, tanto ci saranno processori di immagine sempre più potenti, buffer + ampi, schede di mem. più performanti e computer + prestanti. Le lenti invece mi sa ugualmente risolventi.

Secondo me con questa densità di pixel (24 Dx e 51 FX, manche i 36 della d800 ) servono nuovi algoritmi di scale down delle immagini. Pensate un sensore del genere usato al limite della sensibilità (a proposito, elio dice che i 6400 iso sono il limite fisico dei sensori odierni, oltre non si può andare, e visto l'andazzo di nikon, probabilmente è vero, anche se vorrei capire cosa ne pensa la D4 a proposito) è comunque molto buono, anche a piena risoluzione (e quindi, detto tra noi, chi ha necessità, con lenti buone, di andare oltre i 6400? Io credo davvero pochissime persone), ma quando si va in espansione (12800 e 25600 iso ) le performance si degradano in fretta, ma pensate se ci fosse un OTTIMO algoritmo di scale down, portando la risoluzione a 1536x1024 (una risoluzione accettabile per ogni pubblicazione on line) o anche a 10/12 mpx per stampe agevoli in formato 20x30 o 30x40, che prestazioni fenomenali anche a sensibilità molto, molto alte!

da 36 a 54 Mpx vuol dire passare da 200 a 250 pixel/mm lineare, ovvero per sensori con matrice di Bayer (quindi non monocromatici) passare da una risoluzione effettiva/pratica di circa 70 linee/mm della D800 a circa 90 linee/mm dell'ipotetica D900.
Sempre sotto la buona vecchia pellicola (oltre 100 linee/mm); qualche obiettivo (non molti) ce la fa ancora, anzi in teoria potrebbe dare qualcosa di più!

Un'ipotetica reflex da 54 mpxl richiederebbe un adeguato meccanismo specchio che riduca al minimo le vibrazioni, la d800 per me non ne ha uno proprio adeguato per la risoluzione che ha. Oltre che un nuovo modulo af. Insomma io se fossi in nikon mi terrei basso con la risoluzione sulle reflex e 54 mpxl li metterei su una mirrorless se mai la faranno.

Un tempo credevo che meno pix ma più grossi significasse più gamma dinamica e colori, invece la D800, a bassi e medio iso, si è rivelata superiore alla D4! Quindi anche chi dice che la qualità è meglio della quantità (sempre!) dovrebbe preferire una 54 Mpix. L'unico problema è che una D70 con 6 Mp andava in diffrazione a F16, una D2x prima e una D800 già dopo F8 comincia: questa da 54? Una maggior risoluzione significa maggior possibilità di ingrandimento non solo dei dettagli ma anche delle magagne, cioè micromosso, diffrazione, circolo di confusione quindi una macchina con più potenza non sarà mai inferiore ad una meno recente ma semplicemente i margini di manovra si assottiglieranno sempre di più. Non so se mi sono "capito"!

Gli obiettivi sono proprio l'ultimo dei problemi.

Il problema semmai sarà l'uso dinamico, a mano libera, per non parlare del povero AF a rilevamento di fase... probabilmente andremo verso una specializzazione sempre maggiore fra macchine da studio e macchine da reportage.
Anche se, a questo punto, le prime finiranno fatalmente per somigliare sempre più, Mp dopo Mp, alle "medio formato di chi non si può permettere il medio formato", definizione che già qualcuno potrebbe dare, con un pizzico di malignità, alla stessa D800...

F.

E quelle per la ricerca ? Dove le mettiamo ?


hahahaha

Roberto

Stiamo dimenticando il taccuino degli appunti per prove varie.

Diventeranno sempre più macchine da test, con cui riempire pagine e pagine di forum sulla definizione del pelo del gatto con la Dx00 ad Xmila iso!

...che diventerà il passatempo preferito per il fotoamatre del futuro!

E quasi tutti quelli che hanno la D800,(soprattutto da poco),diranno che i 54 Mpx non servono....come lo dicevano quelli che avevano la D700 della D800, e quelli che avevano la D200 della D300, e quelli che avevano la D70 della D200.ecc ecc ecc ... e la storia si ripeterà....

Ti stimo...questa è la vera verità
La tecnologia va avanti...la mente delle persone ci mette più tempo ad adattarsi!


Aggiungo un bit di provocazione ulteriore...quelli che ti dicono che i 36 megapixel non servono perchè tanto se non stampi i poster non ti servono, sono gli stessi che poi ti dicono anche che la D800 non va bene perchè con tutti quei megapixel avrai il micromosso. Ma non hai appena finito di dire che stampi in formati piccoli? allora il micromosso non lo vedi!
O sei uno di quei "pixel-peeper" che guardano le foto al 100% a monitor? Ma non hai appena finito di dire che i super ingrandimenti non ti interessano?
Fate la pace con il cervello, come dicono a Roma!!

Io ho due D800 e se uscisse una D900 con 54 Mpx meglio 60 la comprerei subito.... Anzi due. Sono il classico fotografo che non passa al medio formato solo perché costa troppo.

Le Velvia fanno 160 lp/mme e le lenti che li "sostengono" sono pochissime, siamo già in diffrazione andante. Il discorso non fila proprio. La lunghezza d'onda della luce è quella che è e in digitale fa bene sovracampionare un po' l'immagine. Più rumore? Si va a 100 ISO almeno su monopiede e a diaframmi centrali con MAF manuale, non l'hanno insegnato al fotoclub? Per le fotografie ci vogliono i Mp per stampare grande e bene e bassi ISO. Per i forum basta una mirrorless DX con VR.

A presto

Elio

Non passo alla media formato perché non solo costa troppo ma anche perché è troppo limitata. Ha una profondità di campo troppo ristretta, in luce scarsa non può alzare gli iso, inseguir soggetti rapidi con la messa a fuoco è un problema, ecc.

La D800e ha quasi gli stessi pix e qualità senza i troppi limiti strutturali.

Il controllo della pdc delle medio formato secondo me è un pregio, non un difetto. Anche il discorso di usare lenti con un diverso tiraggio.

Intendi dire quasi la metà....
http://www.phaseone.com/it-IT/Camera-Systems/IQ2-Series.aspx
Anche come dimensione il sensore è...... Solo leggerete più piccolo....
Anche gli iso si possono alzare solo fino a 6400 iso.....?

Elio, come sempre hai ragione!

Però, detto tra noi, in situazioni reali ha senso cercare la perfezione? Quante volta ci sono le condizioni per scattare a 100 iso, f8, e su treppiede?
Io adoro la tecnica, non mi piacciono proprio le forzature artistiche che spacciano per arte delle foto tecnicamente sbagliate e delle forzature della realtà, però va detto che la foto è anche saper vedere l'immagine giusta, saper cogliere l'attimo, e tanto xxx direi.

A proposito, una negativa bn tipo fomapan a quante lp/mm arriva?

Non so perché ma mi viene in mente il montaggio analogico

F.

Ho almeno due certezze:
1 che si andrà inevitabilmente verso risoluzioni di sensori sempre più elevate e quindi una 50 megapizze non mi meraviglierebbe
2 che (come in passato) tutti coloro i quali oggi asseriscono che risoluzioni così elevate non servono ne saranno sicuri acquirenti

poi, ho anche una paio di mie idee:
a - 24 megapizze (su FX) la considero OGGI la risoluzione ottimale PER I MIEI IMPIEGHI
b - la sostituzione periodica della digicamera é diventato ormai (purtroppo) un fatto quasi obbligato dal punto di vista "finanziario" più che tecnico a meno di essere disposti a tollerare deprezzamenti vertiginosi.

(delle lpmm e dei test naive me ne impippo)

Perché due D900 (più obbiettivi in coppia) costeranno poco.

ottimo, più px ci sono e meglio è!

Meno di due Phase One con coppia di obiettivi... Spero...

Roberto

Le ottiche? vi preoccupate delle ottiche?
e con quale computer si elaboreranno 54 mpx?

L'occhio della madre...



F.

Io ho un pc di tre anni fa assemblato da me con circa 600 euro, e spazio disco a parte non ho notato nessuna differenza nella post produzione con capture nx 2, passando dai 12 mpx ai 36. Va esattamente come prima, non noto rallentamenti.Percui, sono proprio discorsi da "la volpe e l'uva"...

Non sono un tecnico ma dico la mia: vedendo che mettono 16/20 Mpix su un piccolissimo sensore di compatta
non penso sia una questione di costruire dei piccoli Pix, pertanto su un sensore FF potrebbero metterne 100 di Mpix
sicuramente ci sono problemi legati ad altro? ho paura che se vorranno andare molto oltre occorrera togliere lo specchio!
trovando un sistema AF altrettanto veloce, ma il mirino? elettronico? quelli odierni quando scatti a raffica si abbuiano!
sarà dura! come è stato detto preferirei che con l'avanzare della tecnologia la usassero per migliorare la sensibilità
non i pix, tutte le volte che migliorano i processori e convertitori, immancabilmente aumentano i pix! e si torna
quasi punto e a capo (quasi) comunque benvenuto Digitale! ciao

Risoluzione sicuramente indispensabile per il fotoamatore medio che quando va bene stampa, e se stampa si limita ad un 45x30 quando va di lusso, A4 quando va bene, 13x18 nella stragrande maggioranza dei casi.
La definirei una macchina di nicchia capace di dare più problemi di quanti non ne risolva.
Come dimostrano le tante D800 in vendita sui mercatini di tutto il web.
Ma il progresso deve andare avanti eheheh.

sono felicissimo delle novita'------sara' divertentissimo girare nel forum.....ora e' piu' divertente quello fuji dove c e chi propone di vendere la d4 per l ultima nata fuji quella con un televisorino come mirino !!! in questi tempi cupi...i forum sollevano il morale

Sono daccordo con Maurizio.

Sappiamo tutti che la D700 con i suoi 12 MP andava benissimo alla stragrande maggioranza di fotografi e fotoamatori............
ma anche non volendo sostituire la propria reflex,
si finisce per essere quasi obbligati dalla semplice questione di mercato
che non appena uscite le novità, tutti i modelli precedenti perdono di valore in modo vertiginoso.

Quindi tanto vale sostituire...............

Cosa c'entra il valore mercato della reflex con la fotografia, se quella che abbiamo ci soddisfa che senso ha cambiarla? Quella che andiamo ad acquistare non perde di valore a sua volta?

Ragassi le foto si fanno per essere viste, più son grandi e più si vedono. Quindi più si stampa grande e più fanno effetto (volete mettere una parete di 5 metri con una stampa 20x30 e una 100x70?!).

Senza contare i vantaggi in termini di moirè, risolvenza e post-crop!

Più mpx ci son e meglio è! La tecnologia permette di costruire fotositi sempre più sensibili e capaci riducendone le dimensioni. È il progresso, come i microprocessori sono costruiti su wafer con processi sempre più piccoli, è uguale per i wafers di sensori CMOS.

W i mpx che logorano chi non li ha

Lasciamo aperto questo 3D e tra 10 anni rispolveriamolo... Vedrete sempre gli stessi discorsi..

Il professionista con la D6 che si lamenterà che la nuova D7 ha 130 megapizze mentre 90 bastavano e avanzavano...

La storia si ripete...quando uscì la D200 con 10 megapizze si gridava già allo scandalo!! ricordatevelo...

Hai ragione.
Ma vuoi mettere la vanità personale di chi scatta ?


Con 10 megapizze adesso.............non ci si fa nemmeno l'antipasto !!!

La vanità è insaziabile .......

sulla targa del mio studio ho aggiunto qui si lavora con nikon d3 se volete risultati molto migliori rivolgetevi altrove ps se volte consigli cercate sul forum nital !

È inutile incentrarsi sull'utilità o meno di tale risoluzione, l'importante sarà vedere se chi ti propone una tale macchina progetta tutti gli elementi sia di elettronica che meccanici ( se di reflex si tratta ) idonei a sfruttare al meglio 54 mpxl. Se ci si limita a importare moduli af, meccaniche da altre macchine .... e poi dopo qualche mese consigli di usare treppiede e tempi veloci, insomma ...

Per andare "di lusso" sul 30 x 45 ci vuole la D800e (mi raccomando!), cioè almeno 3000 LW/PH veri, meglio 3600 (a 360-400 dpi di stampa). E' chiaro che per l'A4 12 Mp FX o 16 MP DX bastano e avanzano.
Una cosa che mi da fastidio delle Nikon nei confronti con Leica M, Canon, Fuji X, Sony NEX, etcc.. è che (almeno le macchine con filtro AA) siano inferiori regolarmente sia sulla risoluzione (nominale su mira grigia a basso contrasto...), sia sulla MTF nuda ad alta frequenza. Il bello è che spesso testano le altre con gli zoom, mentre le Nikon con fissi 35/50 che dicevano la loro anche sul più impegnativo film.
Non mi baserei sui criteri di vendita per dire che un prodotto serve o non serve. Buoni esemplari di prodotti validi sono rari e fortunati (penso a una ragazza che stava per buttare due Hassy accessoriate del padre morto, riacquistate da qualcuno a prezzo di rigatteria, ma che sorprese la venditrice...), la maggior parte o sono prodotti incompresi (no manico) o avariati/fuori specifica o effetti di crisi e separazioni con alimenti. In ogni caso devono essere pesantemente scontati (-40% dal nuovo per macchine A), a causa dell'incertezza sui difetti interni e i costi di assistenza. Posso ricomprare un'obiettivo custom (macro da ricerca...) o da diaproiezione guardandolo, ma se non provo la meccanica/ottica degli altri per un mesetto...

A presto

Elio

Sarà... Io ho stampato 60x45 con i 12mpx della d90 e non è venuta beppure malaccio.
Non una stampa come i cibachrome da velvia 50, ma si fa guardare ecco.

Perchè su DX servono + megapixel su una stampa a4 (come dici tu)??

Non è l'AF (che fa quello che PUO' fisicamente, ci sono limiti), ma la messa a fuoco manuale che conta, meno vibrazioni fanno sempre bene, ma il supporto esterno è il supporto in ogni caso, l'apertura ottimale è quella che è per 100 lp/mm. Anzi, meglio un modulo AF collaudato con miglioramenti "a spirale".
Pare che solo io controllavo pressore, guida film, allineamento mirino, vibrazioni, soluzioni anti-usura ai tempi dell'analogico. Se non siete realmente esperti di meccanica, ottica, elettronica e firmware e vi fate attirare dalle lucine (mai usato programmi scena o T?...) la possibilità di prendere bidoni nuovi è sempre in agguato.

A presto

Elio

Tutto dipende dal target a cui puntano.
Come qualcuno ha detto si sta differenziando ("pochi" mpx alti ISO vs. tanti mpx risoluzione).
Per chi fa reportage, cerimonie 12mpx bastano e avanzano...perché nel 90% dei casi non si fanno stampe grandi.
Se Nikon punta veramente a competere con le medio formato allora non è obbligatorio avere sensori ultra sensibili.
Vero che anche il medio formato sta migliorando da questo punto di vista, ma chi scatta col medio se ne frega abbastanza della sensibilità.
Penso che il 99% sia su treppiede o studio o cmq in situazioni dove si cerca di scattare con sensibilità minime, per ottenere il massimo.
Molti che scattano col medio formato digitale provengono da banco ottico...e questo dice molto sull'utilizzo.