altroché..... queste sono situazioni limite, in una ripresa normale sono convinto che sarebbe dura trovare differenze.
Comunque sono proprio soddisfatto di questo piccolissimo test, mi conferma ben oltre le mie aspettative quello che speravo di trovare nella D800.
A favore della D700 mi sembra di vedere la costruzione, la robustezza, ma forse è solo una impressione....

A me sembrano robuste uguali, anzi la d800 non ha i problemi di chiusura dello sportellino in gomma che ha spesso la d700

La costruzione è in entranbe i casi Ottima..è che la 800 ha una nuova lega robusta ma meno pesante..comunque l ergonomia della 800 è notevole

Si, ho letto tutto e lo facevo notare proprio perchè l'hai scritto due volte e mi sembrava palese la differenza.
Di fatto le condizioni non sono le stesse, il fatto che l'esposimetro delle due macchine funzioni in maniera diversa ha portato a due foto scattate in condizioni (leggermente) diverse. Ti facevo proprio notare che la foto della D700 è più chiara, anche dopo essere intervenuto in PP per tentare di correggere l'esposizione. Scattare a 1/60 e scattare a 1/125 non produce lo stesso rumore, se provi a fare 2 foto con la stessa macchina a tempi diversi te ne accorgi.
Tieni anche conto che l'occhio umano è più "bravo" a distingere le differenze di luce in qualcosa di scuro rispetto a un qualcosa di chiaro.
Insomma, tutto fa brodo

Ahia.
Ma perché piove sempre?

LE condizioni sono le stesse, le macchine, com'è normale che sia, espongono diversamente. Sta di fatto che l'esposimetro della D800 è stato più preciso, quindi non c'è stato nessun tentativo di recupero di ombre o di sottoesposizione. La risposta dei sensori è lineare, questo tipo di recuperi crea rumore, ma di fatto non c'è stato. Tra i due esposimetri c'è stato uno stop di differenza, io nella D700 ho sottoesposto di -0.85, se portavo il valore a -1 avrei ottenuto la stessa "chiarezza" dell'altro file.
Ma questo conta poco, anzi nulla.

in effetti lo sportellino della D800 è favoloso invece il cavetto (ho messo anche la guida di plastica) si innesta con difficoltà lo trovo duro, ti è capitato?



può darsi, una cosa leggera sembra meno robusta, ma magari non è affatto vero... ( leggi 28mm/1,8 G )

Sono due reflex dalle differenti caratteristiche, sicuramente non è facile trovare il giusto compromesso per ottenere risultati oggettivi e veritieri.
Ricordiamoci che stiamo parlando di due progetti lontani, una è uscita sul mercato nel Luglio 2008, l'altra nel Marzo 2012; pretendere che un prodotto tecnologicamente più vecchio di quasi 4 anni dia risultati equivalenti, se non migliori, mi sembra una forzatura.
E' comunque inequivocabile che la D700 si difenda molto bene.
Si potrebbe dire che:
così come Pelè e Maradona sono stati grandi calciatori, ma ognuno nel proprio tempo, così D700 e D800 sono grandi reflex ciascuna nell'ambito della tecnologia usata per costruirle.

Buona luce a tutti
Raffaele

Non ho mai avuto questo problema nella D700. Nella D800 invece mi sembra un po' delicato il blocco in plastica della batteria.

Sì, l'innesto del cavetto è un po' duretto, ma niente di grave

Bello questo paragone

Domenica penso che la D700 mi lascerà e vi assicuro che mi dispiace non poco, fossi un professionista la terrei senza esitazione ma, da fotoamatore (per giunta con consorte.. ), direi che non è logico ed "opportuno" tenerla.
La D800 praticamente "contiene" la D700, nel senso che fa le stesse cose un po' meglio ed anche qualcosa in più (video), la D700 ha solo una raffica un po' superiore ma insomma... praticamente non ho scuse plausibili...
Mi ha fatto piacere fare questi 2 (letteralmente) scatti di confronto agli alti ISO, dove ho potuto vedere quello che mi può dare in più la D800.
Una domanda: il BG secondo voi è utile sulla D800? Sulla D700 lo trovavo troppo grosso, qui.... boh...

Vedrai che la d800 oltre le soddisfazioni agli alti iso può darti anche molte altre cose

a me rimane scomodo..poi dipende da persona a persona..mi son sufficenti le batterie di riserva

quella la ho già presa (arrivata prima della D800 ) come pure le schede memoria.
Pensavo ad un BG non originale, ma poi non vorrei non usarlo mai, nella D90 mi piaceva moltissimo, nella D700 assolutamente no, diventava troppo grossa.

Forse sto prendendo una cantonata io, ma le condizioni non sono le stesse. L'esposimetro è solo uno strumento, se lasci fare a lui scattando a priorità di diaframmi, ti selezionerà il tempo che ritiene più idoneo. Ma proprio perchè le due macchine hanno esposimetri che funzionano in modo diverso, le due foto sono state scattate a tempi diversi. Il fatto di recuperare in PP l'esposizione non è la stessa cosa che scattare allo stesso tempo.
Ripeto, se scatti con la stessa macchina a 2 tempi differenti (1/60 è più del doppio di 1/125) il rumore è differente, anche modificando in PP l'esposizione.
Che poi la differenza non derivi da questo (o non interamente) può anche essere.

Per le mie abitudini il BG è indispensabile, lo avevo nella F90X, nella F100, nella D700 ed ora anche nella D800.

idem la 800..con il bg sembra un fagotto..meglio naked ..comunque è soggettiva la cosa

Non è così. Ho scattato in priorità di diaframma. Se scatto di nuovo le stesse foto in modalità manuale e invece di sottoesporre di quasi uno stop il raw della D700 lo faccio direttamente in fase di scatto, in questo caso non cambia nulla.
Molto in breve: i sensori registrano i dati in modo lineare, dal nero ( 0 ) al bianco ( 255 ). Se sottoesponi il sensore non registra tutto il range, quindi in fase di sviluppo quando vai a recuperare il software si deve inventare dati che non ci sono, da qui la causa del rumore. Al contrario, se c'è una lievissima sovraesposizione il range è completo, anzi c'è un surplus, quindi si va a tagliare, ad eliminare ciò che c'è di troppo. ( Sentito mai parlare di esporre a destra ? )
Ovvio, se la sovraesposizione è eccessiva e bruci i bianchi, non recuperi un bel niente. Ma questo non è il nostro caso

Se non sei convinto, domani ti metto su la stessa prova scattando in modalità manuale.

Perdonami, ma non sono convinto semplicemente perchè a suo tempo ho fatto le mie prove.
Ti dico come la vedo io, se sbaglio smentiscimi, almeno imparo qualcosa
Il fatto di sottoesporre o sovraesporre dipende dalla quantità di luce che raggiunge il sensore. Se sottoesponi il sensore non taglia nessun range, semplicemente riceve meno luce, quindi ha meno informazioni e tendenzialmente produce più rumore. Se sovraesponi, al contrario, le parti più scure soffriranno meno il rumore perchè il sensore ha potuto registrare più informazioni. Ma naturalmente modificando esposizione, luci, ombre bianchi o neri, non cambia la quantità di informazioni registrate dal sensore, cambia solo quello che noi vediamo a monitor.

Ho rifatto la stessa prova sulla mia D5200, che in quanto a tenuta degli ISO è ovviamente anni luce dietro una D700 o una D800, ma proprio per questo si nota di più la differenza. La prima è scattata a 1/20, la seconda a 1/40 (ho poi ridotto l'esposizione in PP). Nella seconda il rumore è sensibilmente ridotto, proprio perchè il sensore ha avuto la possibilità di registrare più informazioni.

Poi, ripeto, se ho detto fesserie correggimi, di imparare non si finisce mai

Qua un test che ho fatto io, se vi può essere utile.

Le prime foto che ho visto in questa discussione hanno sicuramente qualcosa che non va, la perdita di dettaglio in quelle della D800 non è sicuramente normale, sembrano fuori fuoco; D700 e D800 le ho confrontate e per benino e le foto di Gian Carlo e degli altri utenti sono sicuramente più veritiere, i 6400 ISO della D800 sono ottimi.
Senza parlare della dinamica.

Andrea

Premessa anche la mia ignoranza, mi sento di essere d'accordo con Uby501.
Possiamo vedere il test in 2 modi diversi:
1) test di sensore: va fatto in M con stessi identici parametri. In questo modo valutiamo la bontà della risposta del sensore alle alte/basse luci, e il comportamento agli ISO
2) test di macchina: lascio scegliere all'esposimetro (che è poi il comportamento che userei "sul campo").
Il tuo primo test è del secondo tipo, e ha una sua valenza. Però a me interesserebbe anche l'altro, per cui ti chiedo se possibile una prova. Per il mio modo di fotografare, capita di usare la macchina in M e/o di alzare gli ISO quando sono stretto con i tempi. Quindi, avere la macchina che sovraespone, non mi porterebbe benefici.
Resta comunque il fatto che la D700 è una signora macchina e, a meno di stampe di dimensioni enormi, non produce differenze clamorose dalla D800 che, per i miei gusti, ha un sensore troppo risoluto.

Direi che il test di Riccardo sia molto chiarificatore, ridimensionando il file della d800 a formato d700 la resa della d800 sembra decisamente migliore.
C'è da dire che photoshop applica un filtro quando ridimensiona l'immagine...che filtro hai scelto?

Appunto perchè non lo userai molto, non vale la pena spendere. Batterie originali si, BG no anche perchè originale è un furto. Io sulla mia uso Pixel vartax ed è eccelente nelle rifiniture di gomme e plastiche che hanno le stesse tonalità di corpo e gomme del corpo. Sulla d90 avevo un meike ma si vede che essendo piu economico è approssimativo l'assemblaggio, poi funge lo stesso per intenderci.
Aspetta almeno un mesetto e poi vedrai anche se la mano dalla d700 l'hai , che non,la rimpiangerai di certo, e piu passa il tempo ti stupiranno i sui file. Nel come potrai tirarli e non preoccuparti di essere preciso nell'esposizione. Piccole ma anche grandi i precisioni ti verranno risolte.

Io uso la d800 di solito in A ma molto in M con iso automatici e tempo minimo. Voi come vi trovate meglio? Parlo di cazzeggio, non per cose professionali

Nessuno, ho ridimensionato con "scala" per far coincidere perfettamente gli oggetti, non ho usato "dimensione immagine" e quindi non ho scelto il metodo.

E allora c'è poco da dire, onore alla d700 ma il suo tempo (tecnologicamente parlando) è passato.

Sinceramente anche se leggo attentamente queste discussioni, c'è sempre da imparare, questi test, non mi appassionano più di tanto, rimango del parere che, presi singolarmente, non siano decisivi per la scelta di una reflex, ma vadano visti solamente come un parametro da considerare insieme ad altri.

Detto questo non entro nel merito della validità, ma ho notato che nessuno ha citato il fatto che a 1600 ISO, la D800 interviene con un denoiser interno, cosa che la D700 fa solo a partire da Hi 0,3. Naturalmente con la funzione NR SU ISO ELEVATI impostata su NO.

ciao

Premesso che sto scrivendo da dentro un capanno con il cell. Se sottoesponi arriva meno luce quindi ottieni una foto scura, punto. Il rumore esce fuori in faso di sviluppo se cerchi di schiarire perché, non avendo tutte le informazioni necessarie, il software è costretto ad inventarsele. Quello che cerco di farti capire è che il file della D800 non è sotto esposto, è esposto in modo corretto, quindi in fase di sviluppo non è stato necessario recuperare nulla, aveva tutte le info necessarie, quindi nessun rumore. Comunque questa sera quando rientro ti metto su altre foto

Premesso che rispondo perchè mi sembra una discussione piuttosto costruttiva (e mi piace anche ) anche se magari poi stiamo andando a cercare un po' il pelo nell'uovo (ma d'altra parte siamo su un forum, che dovremmo fare? ).
Il rumore non è un artefatto introdotto dal software di sviluppo (i vari LR, Aperture, etc), è qualcosa di intrinseco nel file RAW. Il sensore ha registrato dei dati, al di là dell'esposizione che noi o l'esposimetro riteniamo corretta. Quindi avendo meno luce sul sensore avrai una foto più scura e più rumorosa, mentre una foto con più luce sarà più chiara e meno rumorosa. Questo perchè se il sensore ha a disposizione più tempo per registrare l'immagine, ovviamente potrà riportare delle informazioni più precise. Se poi schiarisci le ombre questo rumore, naturalmente, sarà più visibile ai nostri occhi, ma il software non inventa nulla (o quasi).
Le due immagini che ho allegato poco fa mi sembra confermino questa cosa.

Non riesco a farmi capire. Il rumore è anche un artefatto introdotto dal software. Partiamo da qui:
Cause del rumore
Ogni pixel del sensore contiene un diodo fotosensibile che converte la luce incidente in un segnale elettrico, che a sua volta viene elaborato e convertito nel valore cromatico dello stesso pixel nell'immagine finale.
I segnali elettrici in uscita dal sensore non sono abbastanza ampi per poter essere utilizzati, quindi devono essere amplificati, e più i segnali sono deboli maggiore dovrà essere il grado di amplificazione. Per una legge fisica ineludibile, ogni amplificazione comporta un aumento del segnale utile ma anche un aumento del rumore originale, più una certa quantità di rumore introdotto dal processo stesso.
Un altro fenomeno che genera rumore è dovuto al fatto che un singolo pixel colpito dalla stessa quantità di luce in momenti diversi genera segnali di intensità diversa. Ciò comporta che pixel adiacenti stimolati in modo omogeneo danno segnali con una piccola variabilità statistica, che si traduce in una certa granulosità (rumore) nella immagine finale.
Come se non bastasse, anche in assenza totale di luce i pixel producono un certo segnale di fondo che genera rumore, a causa della variabilità del rendimento da pixel a pixel.
Poiché il segnale utile in uscita dai pixel deve essere molto più ampio del rumore di fondo per poter essere utilizzabile, è preferibile avere pixel di dimensioni fisiche maggiori, perché così il rapporto segnale/rumore è notevolmente più vantaggioso.


Ora, facciamo finta di avere due immagini scattate a 100 iso, una esposta in modo corretto, l'altra sottoesposta. La prima avrà catturato tutte le informazioni necessarie, quindi tutto il fotogramma sarà ben visibile.Nella seconda, quella sottoesposta, avremo sprecato molti dei bit che la fotocamera poteva catturare, a seconda del grado di sottoesposizione, avremo zone del fotogramma più scure. In fase di sviluppo se cerchiamo di recuperare quelle zone scure è inevitabile la comparsa di rumore, perchè? perchè le informazioni che cerchiamo non ci sono, in questo caso il software si inventa di sana pianta quelle informazioni. Più il grado di sottoesposizione sarà grave più cerchiamo di recuperare più rumore esce fuori.
I file da me postati sono stati scattati entrambi a 6400 Iso, quindi, per i motivi di cui sopra ( causa del rumore ), hanno entrambe del rumore "intrinseco" nel raw. Non sono una più scura ed una più chiara, quello della D800 è esposto in modo corretto, mentre l'esposimetro della D700 tende a sovresporre. Nel file della D800 non devo fare nulla, in quello della D700 ho una piccola parte di dati in più che posso tranquillamente eliminare, se fossereo troppi avrei bruciato i bianchi e quindi pur eliminando i bianchi rimangno bruciati ( pag. 6-7-8-9 del libro Real_World_Camera_Raw_with_Adobe_Photoshop ). Questo non significa che il file della D700 ha meno rumore perchè più chiaro, sarebbe vero se il file della D800 fosse sottoespsoto, ma non lo è, ha tutte le informazioni che gli servono.

Purtroppo io non sono proprio una cima nello scrivere, quindi meglio di così non riesco a spiegarlo.

Altra serie, stesso soggetto, 6400, AF-S 28-70 alla focale 50 mm. Esposizione Matrix in modalità M 1/80 f/5

D800 al 100%

D700 al 100%

D700 al 185%

@ cesare44 --> uno dei motivi che mi ha spinto a prendere la D800 sono proprio i 36Mpx per poter sfruttare il fattore crop nella caccia fotografica. Il valore Iso non è l'unico fattore che deve far decidere sulla scelta della reflex, ma uno dei fattori. Io non mi fisso su questo, ma da un anno a questa parte mi sono limitato a leggere quello che scrivevano gli altri. Ora che i soldi ce li ho spesi voglio verificare di persona alcune cose.

@ Lightworks --> io mi fermo ad "onore alla D700"

Ora, scusatemi, ma la caccia di stamattina non è andata male, quindi vado a verificare come si è comportata la D800 in quel campo.

secondo me non serve fare nulla, la D800 è sempre migliore.
Unica cosa ora devo imparate come gestire al meglio tutto quel "peso"
Nel senso che se converto i RAW alla massima qualità ho dei files jpeg tra i 10 e i 20mb, che sono tantini.... io vorrei stare sotto ai 5mb, suggerimenti?



il BG, qualora decidessi, lo prendo sicuramente cinese, vanno benissimo, anche la batteria la ho presa non originale, marca Patona, mi pare vada benone, in questo momento ho su quella.
Con la D700 ho quasi sempre scattato in A ed ISO auto (max 3200 e tempo di sicurezza impostato di volta in volta), con la D800 sto usando il P ISO auto (max 3200) e tempo di sicurezza Auto, però oggi ho impostato anche A (volevo lavorare a F16). Penso che probabilmente tornerò all'A (+ISO auto) di default, secondo me è il più comodo.



ecco, ora è OK, a parità di dimensione del soggetto (quindi 100% contro 185%) la D800 a me sembra (leggermente) migliore

Prova a ridimensionare il file della D800 ai 12 mpx della D700 e facci vedere un crop al 100%.
Sarei curioso.
Anche secondo me ha più senso così.
Da queste ultime due penso si veda bene che la D800 gestisce meglio gli alti ISO.
Vero che la D700 l'hai stiracchiata ma cmq non arriva ad eguagliare la D800, quindi sicuramente la D700 si comporta in maniera ottima, ma la D800 rimane superiore.
Il bello della D800, come già detto, è che se poi il file lo ridimensioni a 12/16 mpx hai una resa a 6400 ISO che è in linea con la D4/Df...cosa non da poco, considerando quanto costano.

Ho letto, come sempre, molto attentamente tutta la discussione e i pareri espressi.
Quello che mi pare di capire é che, al di la di un lecito innamoramento nei confronti della d800, vi sia poca, diciamo così "serenità di giudizio".
Come forse sapete la D800 é entrata da poco nella mia borsa (non senza più di qualche ripensamento) ma dal possederla all'osannarla sempre e comunque PER ME ce ne passa.
Mi perdonerete se dico che quello che ho visto più "asettico" é stato maxbunny.
Non voglio "inquinare" questo edulcorato 3D con le mie impressioni pertanto mi taccio.
Continuo a leggervi con interesse e simpatia.

Quoto, l'esempio di Riccardo non lascia dubbi!

Stefano

Qui le cose sembrano sembrano più normali. Anche se (non sto facendo polemica) verificherei la correttezza dell'AF macchina/ottica alla distanza di scatto che hai usato perché la perdita di dettaglio della D800 sembra più uno sfuocato che altro. In entrambi i test, in particolare il primo, io rilevo una D700 che va molto bene. Molto meglio di quello che faceva la mia. Io un 6400ISO al 185% così non lo avevo ma ottenuto.

Anche tu rispetto alla D800 non è che sei molto imparziale... ...

Guarda... ne ho recuperata una a caso.... è un ciondolo di mia figlia, 6400ISO, 24-85 ƒ/5.6, nessun intervento. La mia D700 andava molto peggio di quella di Max.
Io resto convinto della superiorità globale della D800 (tranne che per la costruzione, le mie gomme in 8 mesì già iniziano a cedere...) in particolare per le foto che faccio.

Ciao Maurizio..devi anche capire(e credo anche tu)che quanto si spendono svariati euro..uno creda in quello che aquista..e molti hanno preso la 800 perché è una ECCELLENTE fotocamera (non si tratta di esser sereni o meno nel giudizioè realtà)..e che ritengo, la degna sostituta della 700..che ho avuto e che tutt oggi la ritengo una delle migliori reflex prodotte da Nikon..ma non riesco a capire le tue perplessità ..su un prodotto che oggi a 2000 euro ritengo con pochi pari

In realtà non è la sostituta, è una macchina senza precedenti. Il corpo è più o meno quello, alcuni moduli anche ma il sensore da 36 è fuori da ogni precedente, altri marchi compresi. Io l'ho presa vendendo la D700, con cui per dire il vero non avevo un gran feeling (ma l'ho usata poco per problemi personali in quel periodo). Onestamente se avessi avuto meno ottiche avrei venduto tutto e preso la 5DIII... però sono contento della D800 e credo che sarà la mia ultima reflex.

il mio era un suggerimento, in quanto se devo credere a quello che leggo sui manuali, se a 1600 ISO, nella D800, interviene un denoiser, anche con NR su OFF, non vedo perché non si dovrebbe fare altrettanto sulla D700, visto che su questa reflex non interviene, giustio per dare più valore ai tuoi test.

ciao

P.S. fai con calma, aspetto le tue foto in naturalistica.

Un tuo parere Maxbunny...cosa ti ha portato a scegliere la D800 e non la D800E?

Concordo Maurizio, essere innamorati è bellissimo ma anche pericoloso perché si perde il giusto "buonsenso" e soprattutto l'obiettività.
Ci vogliono perciò dei dati oggettivi.
La D800 la ho appena da 2 giorni, quindi non è che possa dire molto, l'unico scatto di confronto che ho fatto per verificare gamma dinamica e resistenza agli alti ISO mi ha "certificato" in un sol botto una superiorità della D800 su quel fronte superiore alle aspettative.
le ho postate qui
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...25&start=25

Ieri ho invece eseguito degli scatti normali, in condizioni di luce normale, e devo dire che ho avuto la sensazione che con la D700 avrei avuto risultati molto simili, forse addirittura "più pronti", ma delle sensazioni a distanza ho imparato a non fidarmi molto.
Ora devo verificare la taratura delle mie ottiche su questa macchina, sulla D700 dovetti correggere solo il 50mm AFS G a +5, qui devo ancora fare la messa a punto.

azz... speriamo di no, a me ha ceduto quella del pollice sulla D700, ho usato un mastice bicomponente e non si è ristaccata più.

Della mia D700 io invece ero molto soddisfatto, ho preso la D800 soprattutto per i filmati (orrore!!! ) o meglio con la scusa che questa funzione ora servirebbe in famiglia...

Presto per dare un giudizio, ma le prime impressioni sono quelle che dicevo sopra nella mia risposta a Maurizio, a livello costruttivo penso che la D700 sia leggermente migliore (ma potrebbe essere solo una impressione dovuta alla differenza di peso), a parte alcune piccole pecche, tipo lo sportellino in gomma SX noioso da chiudere e meglio realizzato nella D800.

per me i 500 euro di differenza, un vero e proprio ladrocinio! Ci compri quasi una D7100 import!!!!
Chiedere 500 euro per non montare un qualcosa è da Banda Bassotti.

Secondo me dovrebbero costare la stessa cifra, in quel caso avrei scelto forse la E.

Allora, nella prima serie di foto, il fuoco del file della D700 era sui numeri dell'orologio, quello della D800 era sull'orsetto attaccato all'orologio. Dal corpo dell'orsetto all'orologio c' poco più di un cm di dislivello. La minima pdc data da f/4 è stata sufficiente a creare un leggero sfuocato. Nella seconda serie ul fuoco è stato fissato sul n.12 dell'orologio. Anche nella seconda serie, i 6400 iso della D700 non hanno nulla da invidiare alla D800, basta confrontare i due crop al 100% per rendersene conto. Il crop al 185% l'ho messo solo per confronatre lo stesso particolare allo stesso taglio, ma qui siamo ad un ingrandimento quasi doppio rispetto alla D800, eppure il risultato è ben visibile. Qualcuno afferma che la prova andava fatta ridimensionando a 12Mpx il file della D800. Per me non ha senso per due motivi:
- a me interessa vedere come si comportano le due reflex alla risloluzione nominale;
- nella mia prova ho due sensori con stessa superficie ( 24X36 ) con desità di pixel diversa ( 12Mpx e 36 Mpx ).
Ridimensionare vorrebbe dire effettuare la prova su sensori di superficie diversa, 24X36 contro 20X16 della D800
ridimensionata. Che senso avrebbe?

Da qando è uscita la D800 ho letto e riletto i vantaggi di questa reflex. La cosa che mi incuriosiva di più era prorpio verificare se ad alti Iso avesse superato di gran lunga la D700 come leggevo dagli altri utenti; avevo le mie idee in tal senso, ma non possedendola non potevo verificare. E' una questione di fisica, sensori della stessa superficie con densità diverse. Ogni pixel del sensore contiene un diodo fotosensibile che converte la luce incidente in un segnale elettrico, che a sua volta viene elaborato e convertito nel valore cromatico dello stesso pixel nell'immagine finale. Il che vuol dire che i fotodiodo della D800 è molto più piccolo di quello della D700 . Ma sappiamo che il segnale utile in uscita dai pixel deve essere molto più ampio del rumore di fondo per poter essere utilizzabile, è preferibile avere pixel di dimensioni fisiche maggiori, perché così il rapporto segnale/rumore è notevolmente più vantaggioso.. Quindi continuavo a rimanere scettico su certe affermazioni e facevo bene. Per ovviare a questo problema i tecnici che hanno ideato il sensore della D800 hanno pensato di introdurre un denoiser, a prescidendere dalla scelta dell'utente, da un certo valore Iso (1600 ). Non vorrei essere frainteso, i tecnici hanno fatto uno splendido lavoro, la mia prova era solo per verificare questo abisso - in fatto di gestione ad alti Iso - tra i due sensori che di fatto non c'è. Le caratteristiche per cui il sensore della D800 si distacca da quello della D700 sono altre.
Non ho scelto la D800E perchè la differenza di prezzo per me non è giustificabile, per come la vedo io andavano messe sul mercato allo stesso prezzo.
Uno dei motivi che mi hanno convinto a prenderla erano le possibilità di crop di 36Mpx, in campo naturalistico è indubbiamente un vantaggio. Ieri ho fatto la prima prova sul campo, scattare direttamente on camera in Dx fa scendere da 36 a 15Mpx, una risoluzione di tutto rispetto

Il tuo ragionamento postula una distribuzione omogenea dei bit su tutto l'istogramma. Però - e qui qualcuno più tecnico di me potrebbe spiegarlo meglio - non è così, in quanto i sensori digitali tendono a registrare più informazioni sulle alte luci, meno sui mezzi toni molte meno sulle ombre.
Quindi, uno scatto con l'istogramma tendente a destra rispetto ad uno scatto esposto correttamente ha più informazioni e, dunque, segnale.
Questo è un esempio di distribuzione che ho trovato relativo ad un raw a 12 bit (ma ne puoi trovare tantissimi).
Clicca per vedere gli allegati
Ovviamente in pp queste informazioni in più non le perdi e, pertanto, ti trovi in definitiva con un miglior rapporto segnale/rumore.
Ciao.

Ho accennato brevemente di esposizione a destra. Io non so come sviluppi tu un raw. In un raw esposto a destra ti ritroverai obbligatoriamente una piccolissima parte del grafico che appunto tocca il lato destro dell'istogramma formando una leggera salita sul bordo. Muovendo gli opportuni cursori, bisognerà spostare l'istogramma affinché quel trasbordo venga recuperato. Questa operazione di fatto taglia fuori informazioni di troppo, che non servono, quindi le perdi.
L'esposizione corretta in fotografia è sempre un fattore principale. Nella fotografia digitale la giusta esposizione significa mantenere le alte luci. In fase di scatto se si deve sbagliare, meglio farlo sovraesponendo leggermente che il contrario.
Il discorso di come e quanto varia di reflex in reflex. La D700 lo fa di suo, meglio no applicare questa tecnica con lei.
Nella seconda serie di foto che ho postato ho di fatto sottoesposto di uno stop i file della D700 per avere lo stesso tempo/diaframma della D800. Il risultato non è cambiato.

Se vuoi qualcosa di più tecnico dell'argomento rivolto all'uso di ACR ti consiglio questo buon libro: Real_World_Camera_Raw_with_Adobe_Photoshop. Qui invece una delle tante buone spiegazioni che si trovano sulla rete

Per me ha senso o confrontare il file della D800 dopo averlo ridimensionato, oppure allora non ha senso fare confronti, proprio perché il triplo dei mpx sono tanti e quindi non siamo in un campo molto diverso da un ipotetico confronto tra un sensore APS e un sensore FF.
Non capisco cosa intendi quando dici che sarebbe come effettuare una prova su sensori di dimensioni diverse.
Tu usi comunque tutto il 24x36 della D800.
Quandi ridimensioni il software usa tutti quei 36mpx per tirare fuori i 12mpx finali.
Ripeto...per il senso sarebbe quello di avere, all'occorrenza, la possibilità di o mantenere un file di grandissima risoluzione o pensare già ad un eventuale ridimensionamento a 12/16mpx e avere un file che a 6400 ISO è in linea col file della D4...mi sembra una cosa non da poco.
Al di la del prezzo...l'avresti presa la D800E?