[FONT=Arial][SIZE=7][COLOR=blue] buon giorno a tutti,premetto che è la prima volta in assoluto che partecipo a questo forum e pertanto chiedo subito venia per eventuali errori, chiedo di conoscere i Vostri giudizi di utilizzatori dell'abiettivo in questione. vorrei montarlo sulla mia Nikon D200, il prezzo di questa lente è molto elevato e vorrei capire se ne valga la pena...grazie a quanti potranno esplicarmi le loro esperienze in merito.

Benvenuto

Fai una ricerca cliccando il link Cerca che c'è in alto e troverai molti interventi su quest'ottica. In genere ne parlano bene... io non ce l'ho e non posso darti pareri diretti.

Buone foto
L.

grazie ! come immaginavo, devo scusarmi subito per essere stato tanto maldestro ! grazie ancora !

Benvenuto sul forum, non ti preoccupare arriveranno gli aiuti. Ci sono molte e accese discussioni su questo vetro che potrai leggerti con calma usando la giusta funzione come consigliatoti.

Buongiono e benvenuto!!!!!
Il 17-55 e' un'ottica molto discussa e se usi la funzione "cerca" troverari molte discussioni in merito...
Per me, comunque e ' un vetro fantastico che vale i soldi che costa...na non tutti la pensano cosi'....
Comunque...quarda...QUI
Ciao e buone foto
Francesco Martini

Alcune discussioni in merito :

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=22836
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=26102
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=20238

Vedrai che gli estimatori del 17-55 e del 17-35 non tarderanno a darti i loro pareri

Insostituibile, sulle DSLR.

Ottica versatile e nitida; forse un pelo troppo contrastata.

Ottimo investimento, specialmente sulla D200 !

Sicuramente la più discussa del forum...

Buone foto

Fabrizio

Che tipo di foto fai?

mi hai preceduto....
il 17-55 personalmente lo adoro......(magari lo sapete gia' ), ha un prezzo comunque che merita comunque una riflessione prima dell' acquisto (e sopratutto qualche prova)....
ti do le mie impressioni:
è un vetro con qualita' costruttive al top, leggero e non molto ingombrante (ricordiamoci che l'ingombro di unm F2.8 costante sara' sempre importante) ad esempio confronto al fratellone (28-70) pesa circa 200gr in meno ed è 12mm piu corto, e comunque almeno per me anche questo è un lato importante,è sigillato (o tropicalizzato che dir si voglia), è un vetro che comunque ha una resa particolare,è davvero molto contrastato (e per me che adoro Lbcast proprio per la sua durezza è una nota positiva.....per altri meno), ha un Af- velocissimo e silenzioso (è un AF-S) e io lo utilizzato in moltissime situazioni...dallo still (abbinato alla D2Hs con buona pace del Sig. Torricelli..., allo street,al paesaggio al ritratto.....qualcuno parla di una lieve perdita ai bordi, come ho detto piu volte io non me ne sono mai accorto....(forse perche' l'analisi di una foto la faccio su una stampa 40x30 e non sui crop 400%)e fatico a toglierlo dalla macchina.....
forse una lieve pecca (ma qui è piu colpa del 12-24 che mi ha abituato troppo bene.... ) e data da una lieve distorsione alla minima focale....
comunque come detto all'inizio provalo se puoi , ma a mio parere i soldi per quel vetraccio sono spesi molto bene..
a prova di quanto detto ( è bello che quando uno esprima giudizi e opinioni dia modo a tutti di giudicare) ti posto qualche esempio....
ciao e a presto nel club dei 17-55isti.....(siamo indecisi chi eleggere come presidente...per ora gli exit pool danno vincente in Cavalier- Francesco Martini, da non confondere con il cardinale..)

utilizzo nel paesaggio....

un po di still.....

qualche lampo nella notte..

Appunto... opinioni diverse...

Secondo me il 17-55 è un ottica che non vale i soldi che costa, aberra, cala ai bordi anche non a tutta apertura, chiude le ombre, distorce.

Personalmente amo alla follia il 17-35. Se vuoi andare sul sicuro, prendi quello!

Se poi hai un buon rapporto con il tuo negoziante, la cosa migliore è prvarli entrambi, su una serie di scatti...

un ritrattino....

...hummmm....lo so che non ti piace quel vetro..
Comunque..se vieni al Tuscany..ti dimostro che non distorce..ne' aberra..ne' vignetta..etc...Poi..ci beviamo su' anche un bicchiere di chianti!!!!!!
Francesco Martini

Forse ci puoi riuscire dopo 6/8 bottiglie di Brunello... perchè non vedrei neppure il pulsante di scatto!!!

..no..no..prima proviamo l'ottica..poi beviamo....Se facciamo al contrario..altro che storte e "vignettate"..vengono le foto.....
Francesco Martini

lo so lo so........
ne rparloiamo dopo il brunello......


ps il vetraccio non ha neanche troppa paura del sole...

Credo che la mia opinione in merito sia fin troppo nota (la ritrovi in tutte le discussioni che ti sono state linkate):
e' un ottimo obiettivo, che a me proprio non piace.
Gli preferisco nettamente il 17-35.

Io farei un passo indietro e porrei la domanda in questi termini: ho bisogno di un obbiettivo al top (come qualità ottica e costruttiva e con apertura massima costante ed elevata) che soddisfi queste mie precise esigenze (e giù l'elenco). Altrimenti ognuno ti risponderà che, secondo le proprie personali esigenze, al posto di... è meglio...
Considera che in ogni caso stiamo parlando di ottiche al top prodotte da una casa al top e, una volta individuati i propri bisogni correttamente, è difficile rimanere delusi. O, come giustamente dice Lambretta in altro thread, la delusione non vedrà responsabile l'obbiettivo...

Ciao

..stessa cosa che ho detto a Matteo...ne riparliamo al Tuscany...poi..dopo ci beviamo un bicchiere di chianti!!!!!!!!!!!
Francesco Martini

l'importante non è con chi....l'importante e la bottiglia di chianti......(anche se con gianni mi sa che ci va male....un veneto astemio..).
ciao

..he..he..troppo onore.....Pero'.."dando a Cesare quel che e' di Cesare"....il presidente sarebbe Andrea Lapi.....
Francesco Martini

Grazie Francesco!

Io continuo a pensare che, viste le differenti opinioni, ci possa davvero essere qualche differenza tra un esemplare e un altro...
Il mio, lo ripeto, mi soddisfa in pieno... Ho recentemente acquistato un 20 usato proprio per confrontarlo: il 17-55 ha superato la prova. Il 20 era superiore solo nelle inquadrature con il sole "compreso"... Per il resto quasi sempre "parità" o vittoria del 17-55. So che il 28-70 è un pelino meglio ma dopo averlo riprovato a Bologna... mi è passata la voglia di prenderlo proprio perché il 17-55 si comporta proprio bene!

Ciao a tutti, oggi pomeriggio ho venduto il kit D70, subito dopo ho chiamato il negozio di Milano chiedendo di mettermi da parte il 17-55 ............... che domani mattina vado a prendereeeeeeeeeee!
Spero che gli amici F. Martini, Lucaoms, RRomano, Alapi e Knight mi accettino
nel club dei 17-55isti; e non me ne vogliano gli altri guru.
Paolino_61
ps. possiamo benissimo stappare qualche bottiglia di vino!

ti stiamo aspettando ma ricorda che per entrare nel club devi postare qualche foto!!
complimenti e auguri!!
ciao

Non dimenticare Onderadio!
Complimenti!

Ci sono pure io tra i FELICI possessori del vetro in questione...

Ooooh, ma FALCON (autore di questo thread), che fine ha fatto?

CIN CIN, benvenuto e fai vedere a tutti di cosa è capace il nuovo arrivato!

Buone foto

Fabrizio

a ma allora ci sei ancora......
ciao Nino!!!

Onderadio, ti porgo le mie più sentite scuse per la mera dimenticanza nel listato in oggetto, sono sicuro che sarò perdonato.
Per ora ho soltanto fatto due scatti nel mio studio ...... non li ho nemmeno trasferiti sul pc, tanto so già delle qualità della BELVA, in quanto già provata altre volte.
Prometto comunque di postare appena possibile.
un brindisi con tutti!
ciao da Paolino_61


dimenticavo: il brindisi sàddafare con i 17-55isti e con tuttinikonisti!

torno dopo un anno esatto 04/04/06 -- 04/04/07
tante cose sono accadute: ho poi preso quasi subito il 17/55, ho mollato subito la D200 per passare alla D2x....
poi ho venduto il 17/55 e sono passato al 17/35....
grazie a tutti !
ciao
M.

Vedi... a non ascoltarmi!!!

Avevo anchio i tuoi dubbi parecchio tempo fa, risolti con delle prove, consiglio mio personale 17-35 e 50 1.4 copri la focale da te richiesta con miglior qualità.

Ciaoe buone foto

oh che bello

mi mancava la diatriba 17-55 / 17-35

ho avuto 17-35 + 50, ora ho 17-55 e vivo felice, sereno, e con la miglior qualita'

andrea

Ottica deliziosa,molto contrastata,ma ho preso l'abitudine di impostare la macchina in contrasto basso,e da quì escono tutti i particolari delle ombre e sfumature dei colori.

al 17/35 f 2.8 ho affiancato un 28/70 f 2.8...
ho avuto il cinquantino f 1.8 ma alla lunga non mi è piaciuto
ciao e grazie.
M.

Avevo il 17-55 e mi trovavo bene, visto che avevo anche il 12-24 ho venduto il17-55 per acquistare il 28-70 ora mi trovo meglio! Ciao

Nelle ottiche grandangolari possono variare da esemplare a esemplare.

evito le ottiche DX...in vista della D3....
ciao
M.

Ritratto eseguito TA messafuoco primo occhio.


Ma la D3 non sarà pieno formato , non capisco . cosa ti sei perso.

bhe c'è chi dice che con il 17-35 hai il salto di qualita' e chi come me che lo usa frequentemente ti dice che con il 17-55 ha la piu bella lunghezza focale per ritratto street se Dx, un vetro luminoso, e caratteristiche ,con buona pace dei cosidetti guru, che per quanto ho visto non hanno nulla da invidiare ,anzi,al 17-35 (e per quello che mi hanno fatto vedere tutti i conoscitori dei difetti di sto vetro ancora meno)...
qual'è la soluzione? che cerchi per quanto ti è possibili di provare e/o capire cosa va meglio per te...(ps la versatilita' di uscire con un soolo corpo ed un solo obbiettivo) è anch'essa un punto a favore..
poi certo che se metto in borsa:
14 f2.8
28 f.8
35 f2
50 f1.4
85 f1.4.....avro'una qualita'maggiore, am ripeto io da circa 2 anni che attendo qualche chiarimento sui limiti del 17-55 ( e con chiarimento non intendo le vostre impressioni, ma qualche scatto attoa farmi capire) e ad oggi ancora nulla,mentre scatti ben riusciti con il vetro ne ho visto qualcuno.....
Luca

i miei rumors dicono il contrario....staremo a vedere....credo non manchi poi molto...
ciao
M.

p.s. continuiamo a parlare di lenti e macchine esistenti altrimenti finiamo tutti al bar....

Perché compreresti una D3 full-frame appena esce anche se costasse 5000 euro?? Io son sicuro che le ottiche DX prima o poi spariranno dal mercato, ma sono anche sicuro che quando uscirà un sensore full-frame, molti utenti le useranno sui copri che affiancheranno a questultimo come la D200, la D2x/h.

no, ma non per i 5000 ( ne ho spesi poco meno a suo tempo per la D2x), bensì perchè penso sia meglio attendere un periodo di assestamento tecnico lasciando il tempo di risolvere EVENTUALI problemi di gioventù.
ciao
M.
p.s " a naso" la D3 costerà un 30/40% in più della cifra che tu hai indicato...
p.p.s.: non ho nulla contro le ottiche DX.

Non conosco il 50 1.8, ma dell' 1.4 ne sono entusiasto, comunque sia dipende dai vari gusti e punti di vista.

Ciao e buone foto

Se cerchi la migliore qualità in senso assoluto: 17-35 + 50/1,4

Se cerchi la maggior versatilità 17-55

Una D3x non uscirà prima di 7/8 mesi.... per cui si parla della fine dell'anno....

Con miglior qualità? più qualità nel 17-55 rispetto al 17-35??

Ma!! ho seri dubbi, più versatilità si, ma in qualità preferisco il 17-35 a occhi chiusi.

Ciao e buone foto

per sgombrare il campo da dubbi: AMO alla follia e senza riserve il 17/35 f 2.8 !!!
sicuramente il miglior acquisto che abbia mai fatto !
ciao
M.