Ragazzi, non ve ne freghera' niente ma ho la d2x a casa da provare, se e' tutto a posto e' mia.
Il regalo comulativo di natale a pagato :-)

Chi l'ha detto che non ce ne frega niente??????

Se hai dubbi su qualche impostazione o altre cose da chiedere per verificare che tutto sia a posto chiedi.

P.S. - sono sicuro che hai gia' capito il perche' siamo in tanti a tenercela stretta e a difenderla da tutti gli attacchi che puntualmente le fanno vero????

Le foto che ho visto in rete m hanno incantato per ora non son ancora abituato alla macchina non ottengo le stesse cromie, ma la potenzialita' c e' tutta.

Lo ripeto sara' superata da tutte le macchine venute dopo, quelle cromie pero' nessuna le ottiene senza smanettare 3 ore in pp.
Ho un grosso interesse di avere una macchina che sforna jpg gia' perfetti.

E' la mia filosofia infatti! Io scatto sempre in jpeg.....forse sara' stata l'abitudine a scattare diapositive.

In ogni caso comunque quando ho voglia e tempo elaboro qualche scatto con qualche programma di ritocco veloce.

P.S. - un'altra macchina che mi piace per come "rende" in jpeg e' la Fuji S3pro.....che infatti fa parte della mia scuderia e la presi usata dopo aver venduto la D70s che e' (era) ottima ma assolutamente non paragonabile alla Fuji!!

Ti allego due scatti al volo per provare un 70-210 un paio di settimane fa proprio con la Fuji S3 pro

ancora oggi, tutte le macchine vanno bene, quelle piu' vecchie e quelle piu' giovani, ho usato con soddisfazione la D70s , fino a un paio di anni fa ho usato anche una Fuji S2 (gran macchina), oggi uso con grande soddisfazione una D200 ed una D700....posso dire che le mie foto migliori sono venute fuori con queste macchine che ho citato ....e quasi sempre con ottiche non blasonate.
Quando esco con tanta attrezzatura non porto a casa mai niente di buono...i risultati migliori , in genere ,li ottengo quando porto un obiettivo solo...senza stare troppo attento alla tecnica e all'apparenza.

Credo proprio che ho chiuso l affare, ho aggiunto la d2x nel parco macchine... :-)
Ora devo solo prendermi un fisso, altrimenti ho piu' corpi che ottiche.
Se mia moglie passa alla d200, mettero' in vendita la d80 credo.

una foto con la Fuji s2 ed il nikon 18-70

Ottima scelta e ottimo affare.
Il problema sorgerà quando ti abituerai a un corpo pro
La "scuderia" rischia di aumentare a dismisura

Il corpo della d800 e' pro, ovvio con ottiche pesanti occorre un BG e l insieme non puo' essere equipqrabile ad un corpo di un ammiraglia. Un appendice avvitata alla fotocamera e' diverso da un pezzo che fa parte della macchina.
In ogni modo non ho possibilita' economiche da permettermi lenti di qualita' per DX e FX, avra' sempre la precedenza l FX, al massimo prestero' alle DX quello che ho gia' e che puo' dare il meglio anche al formato ridotto.

Il 24-70 e' piu' comodo sulla d2x ovviamente, ma e' una lente che rimarra' sempre attaccata alla d800. (Prima o poi prendero' il BG)

La mia intenzione e' di prendere il 35mm 1,8 dx e uno zoom normale tipo il 17-50, con i vari 50ini che gia' possiedo, credo di poter far dir la loro alle 2 vecchiette. Di piu' non potro' fare... e poi ne vale la pena? La d2x la vedo ottima (ma scomoda) per lo street dove a bassi ISO darà il meglio di se.

Non vedo l ora che il tempo migliori per portare fuori tutto quanto, d800 compresa. Devo scattare e scattare :-)

Appunto.
Avere le regolazioni di ISO, WB sull'impugnatura (e relativo display) come nelle serie D2, D3, D4, oltre all'ergonomia generale e alla sensazione che procurano quando le impugni si realizza compiutamente solo usandole.
Anch'io, prima di averle ero scettico ma poi...

Per le ottiche non ti consiglio di acquistare nessun vetro DX. Quelle per FX vanno benissimo. Le ho usate molto su D200 e non mi hanno mai deluso.

Ben fatto!


Per le ottiche non sottovalutare il 18-70, a meno che non conti di usarla sol con fissi.

Il 18-70 puo' essere quasi un tutto fare, ora non ricordo il costo, sicuramente e' da prendere in considerazione.
Come ho detto non voglio spendere molto per il formato dx. Avevo appunto pensato al 35 fisso per iniziare.
Il problema e' sulle focali corte che mancano sia in DX che FX , poco alla volta.

Intanto spero che la d2x non mi faccia una bella sorpresa come la d200 (che spediro' in ltr) :-)

Il 18-70 si trova tra i 100 e i 130 euromediamente.

Che sorpresa ti ha fatto la D200?

La ghiera dei diaframmi e' ballerina, muovendo gli f saltano quasi casualmente e per beccare il n. giusto bisogna ruotare diverse volte. E' solo un problema della contattiera della ghiera, per il resto e' perfettissima. E' stata usata poco ed e' stata ferma parecchio mi pare... sarà solo ossidazione?. Vedremo cosa mi dicono a torino. Non dovrebbero chiedermi molto.

Ho gli schemi di montaggio potrei provare da solo, ma rimettere a posto le gomme delle impugnature, non so, meglio lasciar fare a chi lo fa tutti i giorni. :-)

ragazzi...mi aggiungo alla discussione...ritirata d2xs perfetta con 13.000 scatti proprio ieri..stamattina primi scatti...arrivo da una d90 col
18-70(venduti in blocco)...la d2xs come corpo macchina è un'altro pianeta..l'ho accoppiata con un tammy 17-50 2.8 vc ...sto elaborando i raw...appena riesco posto qualcosa...a 100 iso è un mostro..per fare un paragone con la mia vecchia d90 devo provarla a parita' di lente quindi nei prossimi giorni tirero' fuori il sigma 30 1.4 che avevo gia'..spero ne vedremo delle belle..

Qualche scatto di prova senza pretese col tamron 17 50

....simo 78 a quanto pare e' contento della D2x......ehehheheh

Finora nessuno di quelli che l'ha presa usata a diversi anni dalla sua uscita di produzione e' rimasto insoddisfatto......qualcosa vorra' pur significare????

la mia va in coppia con la D800

Qui accoppiato con 85 1,8 AFS-G…e da pochi giorni ho preso il 18-50 2,8 hsm Sigma,ottima nitidezza e colori belli,calcolando che la D2X non digerisce tutte le ottiche.

@simo78
Le foto hanno dei colori stupendi.
La foto del cane, vista da un tablet, la trovo molto morbida, hai messo a fuoco sul naso del cane?(non riesco a vedere bene).

Sto valutando uno zoom tra il nikkor 18-70, tamron 17-50 (e tra questo sono indeciso tra il VC e non VC). Help!!!:-) :-) :-)

Tornando alla macchina ho letto le recensioni del passato, appena lanciata sul mercato. Tanti soddisfatti ma tantissime critiche sulla tenuta ISO e la qualita' delle foto non eccelsa.
O all epoca erano abituati a qualcosa di mostruoso o non sapevano apprezzare la qualita' sulle nuove macchine. Pazzesco.

Pur avendo un peso non indifferente, sara' un ottima compagna alla mia d800.
Mai spesi 450€ in modo migliore :-)

Il modello NON VC é notoriamente piú nitido.

E come qualità tra il 18-70 e il 17-50?
Come focali il nikkor e' piu' versatile, ma il tammy a 2,8 se sono sfruttabili non sarebbe male.

Comunque gia' con il 18-55 rende bene, tutt altro mondo il 24-70 ma e' troppo lungo per il dx, vorrei sfruttare un minimo di grandangolo.

Io ho avuto il 18-70, per me è un buon obiettivo, robusto, AF veloce. Se te lo fai bastare come range focali in quanto a luminosità è buono,f3.5-4.5, basta pensare al 16-85 f3.5-5.6.

Recentemente sono state postate ottime foto fatte con una D70,a mio parere è un obiettivo sottovalutato. E' vero non ha il VR ma per esempio per il 17-50 Tamron nessuno si fa problemi a prendere il modello non stabilizzato sapendo che è più nitido e costa meno.

Scatto eseguito con il 18-70 Nikkor,buono,ma trovo il Sigma superiore

ciao,

ho notato che tende ad essere piu' conservativa delle alte luci che delle zone in ombra, guardando gli istogrammi
la parte destra e' quasi sempre "piatta" soprattutto quando riprendo panorami o monumenti.

e' un qualche problema nei miei settaggi o per la d2x non sempre vale la regola di "esporre a destra ?"

Fabio

Ciao il fuoco è sul naso del cane semplicemente perche' era in movimento ed io scattavo in af-s sul punto centrale...mea culpa..devo ancora familiarizzare col nuovo potente mezzo,riguardo il tammy ho preferito il vc proprio a causa degli alti iso rumorosi della d2xs...se devo fare qualche paesaggio alla sera a mano libera il vc aiuta e anche tanto ...comunque rispetto al 18-70 mi pare meglio anche se non so dove finiscono i meriti della lente ed iniziano quelli della macchina..

Grazie 1000.
Sto usando un tablet non si vede benissimo, pensavo fosse la morbidezza della lente molto aperta, ma se il fuoco è più avanti è semplicemente fuori fuoco :-).

Sono in crisi non so che lente affiancargli, se prendo il tamrnon sono più propenso alla versione non vc.
Non ho bisogno di recuperare qualche stop di iso, scatterò rigorosamente a 100 iso, se devo salire userò il sistema principale in FX. Comunque non è una cosa a breve, in 10 giorni ho preso 2 corpi, per un po niente spese :-).

Ciao.
Non so se espongo a destra o sinistra, ma la mia D2X è regolata fissa a -0.7 stop: ho notato che ha una grande capacità di recuperare dettagli dalle ombre scure, mentre sulle alte luci mi pare più debole, così espongo un po' più scuro e recupero, se serve, in post.

ciao
Marco

ciao,mah tra il tammy e il 18-70 preferirei comunque il tammy anche non vc...se per gli alti iso hai una fx vai tranquillo...io ora ho solo la d2xs per tutto quindi ho preferito uno stabilizzato..

stamattina test delle 3 pile con tutto il corredo...tutte perfette...considerato che la d2xs non ha la micro regolazione dell'af una bella botta di cul@

prova ad f22 e sensore ok... si puo' cominciare a darci dentro a cuor leggero!

idem,sempre tra -0.3 e - 0.7 ev ..ma facevo uguale anche con la d90..

Credo che tu sia uno dei pochissimi che abbiano fatto il test delle tre pile con la D2x......

..ah ah...beh della d2xs mi fido...ma di alcune mie ottiche "vintage" un po' meno..

salve a tutti!..posseggo una d700 con all'attivo più di 40.000 scatti e avevo pensato di tenerla un pò più a riposo e acquistare un secondo corpo macchina DX ..stavo meditando di ritornare alla D90,quando mi sono imbattuto in una D2xs intonsa ,con soli 1900 scatti (millenovecento!) di un fotoamatore che praticamente non l'ha mai usata..l'ho comprata così alla cieca,senza sapere bene quello che acquistavo ,ma è stato determinante leggere molti giudizi positivi qui sul forum soprattutto vedendo quella fantastica resa ai bassi iso..ma vi assicuro che anche ad 800 iso non è male affatto!!..vi posto alcuni scatti che ho fatto nel mio giardino...purtroppo non posso usarla come vorrei in quanto in questo momento mi trovo con il braccio destro ingessato per un infortunio ed è veramente faticoso e avvilente manovrarla con una sola mano e non possedendo nemmeno un cavalletto..

Bellissime foto, ma come hai fatto a trovare una D2xs a 1900 scatti , quando vorrei toccarti la schiena

Mi sento già fortunato di averne trovata una (d2x) con 12000, c è a chi è andata meglio :-).

Impressionanti! Colori fantastici, ad oggi nessuna reflex restituisce questi colori.

Che ottica hai usato?

in effetti mi sono sentito un miracolato!!!..e non sai che emozione ho provato nel tirar fuori dalla scatola la sua cinghia a tracolla ancora imballata!!.. dimenticavo..l'ho pagata 700 euro...forse un pelino fuori quota,ma non potevo lasciarla lì.!!! e poi credimi,quando l'ho presa in mano,non c'ho capito più niente e ogni ragionamento è andato a farsi benedire!!

ho usato il 24-120 f/4 e il 105 f/2,8 micronikkor..quel giorno tirava molto vento e tranne che per le foto del rubinetto dell'acqua e quella del mio cane ,è stato veramente difficile fare scatti nitidi a fiori frutti e piante ,visto che tutto ondeggiava vistosamente.. adesso attendo di avere il braccio libero per provare il nikkor 70-200 f.2,8..

Pensare che all epoca fu una fotocamera piuttosto snobbata, non ritenuta alla altezza della concorrenza e dalle poche migliorie rispetto ai modelli precedenti... e la critica più comunale la scarsa tenuta agli alti ISO.
Oggi tutti a sbavare, me compreso. :-)

ciao,beh io la mia messa mooolto bene con poco meno di 13.000 scatti l'ho pagata 580 euro quindi direi che 700 per una praticamente come nuova ci sta alla grande
buona guarigione e buone foto!

..13.000 scatti per un carroarmato del genere sono nulla!!.. e buone foto anche a te!

..ah ecco allora non sono l'unico che la pensa cosi' ma non osavo dirlo...ad 800 iso non è cosi' tragica come la si dipinge..a 1.600 iso il rumore è tanto e ci si deve lavorare in pp ma fino ad 800 iso ci si scatta tranquillamente...esattamente uno stop in meno della mia vecchia d90..niente di tragico se si monta un obiettivo 2.8 o uno stabilizzato (o entrambi) al posto delle ottiche kit..

se dovessi rispondere direttamente al titolo di questo 3d,mi verrebbe da dire che si,la d2xs è ancora attuale ,ma entro certi limiti...la posseggo da pochissimo tempo e ancora ci dobbiamo dare del tu,ma ho compreso che se la fai lavorare per quello che sa fare meglio è una fotocamera ancora eccezionale...ovvio che, al giorno d'oggi,offre il fianco causa il suo range di utilizzo piuttosto limitato se confrontato con le recenti dx,ma la resa ,i contrasti e quant'altro di buono restituisce ai bassi iso ,sono inavvicinabili per le new entry formato dx...possedendo anche una D700 sono abituato molto bene in condizione di "fame di luce" e il paragone sarebbe improponibile perchè la D700 fà un'altro mestiere...è sicuro che se devo operare in palasport scarsamente illuminati o in esterni con poca luce ambiente,lascerò a casa la D2xs e fine del problema..e qui mi reputo un super fortunato che ha la possibilità di scegliere tra due eccellenti corpi macchina ,ma profondamente diversi....come dici giustamente tu,per far operare al meglio questa macchina fantastica e fargli tirar fuori tutto quello che di buono ha,sarebbe opportuno accoppiarla sempre con ottiche luminose e di prim'ordine..

Con una macchina come la D2x bisogna tornare a pensare in termini di "foto"grafia, le immagini si fanno con la luce.

Certo ora le macchine ci hanno abituato a scattare quasi in ogni condizione ma un conto è portare a casa immagini in condizioni difficili ed un conto e fare fotografie.

Se vogliamo fare delle belle foto ci dobbiamo affidare alla buona luce che sarà in grado, insieme ad un sapiente uso delle caratteristiche della macchina (come a suo tempo della pellicola), di restituirci le più fini sfumature che neanche la migliore amplificazione del segnale del sensore ad alti iso potrà restituirci.

Oggi a 6400 iso si fanno cose impensabili ieri a 800-1600, ma una buona foto a 100 iso rimane comunque una buona foto ieri come oggi.

Succedeva la stessa cosa con la pellicola. Le nuove pellicole a 400 e 800iso permettevano di scattare in condizioni impensabili prima, ma una foto a 50 o 100 iso era inarrivabile comunque per qualsiasi pellicola di maggiore sensibilità.

daccordissimo su tutta la linea!!

Anch'io faccio così In ottime condizioni di luce e fin dove me lo permette uso la D2xs, altrimenti la D3. Così ho medesimo corpo macchina e stessa risoluzione. Nelle uscite leggere ho la D200 che è una tutto fare di prim'ordine: forse la sostituirò con la d300 (o magari la affiancherò) per avere un buon compromesso anche ad alti ISO.

riguardo il titolo del thread.... ancora attuale rispetto a cosa? spero di aver detto tutto. a buonI intenditorI .....

edit: ragazzi, se una macchina vi piace non vi ponete neanche il quesito se è "attuale", compratevela, godetevela...

Poco prima di prendere la fuji s3pro usata, avevo trovato una d2x, ma aveva 34000 scatti e l'otturatore da cambiare, ed il prezzo tra acquisto ed otturatore era davvero troppo.

Più leggo le diverse discussioni attuali sulla d2x piu' non capisco i fotografi di allora
Che le fotocamere siano come il vino che più invecchiano e più migliorano o alla epoca cera ancora tanta diffidenza sul digitale.
Non c'e' discussione dell epoca che sottolineano i difetti della macchina e l inferiorita' rispetto alla canon.
Capisco che la canon aveva gia' sviluppato allora il pieno formato, ma leggendo queste discussioni cin quelle del 2005 sembrano 2 macchine distanti 10 anni.

Forse era l epoca del "digitale non sostituera' mai l analogico". :-) :-) :-)