Esatto, ma senza flessibile.
In pratica una piastra che si avvita sotto al corpo e ha quel tipo di impugnatura verticale, sulla destra.
Dopo come vedi, scatta manualmente con l'indice sinistro.

Ma per favore non pensiamo che spendendo cifre importanti escano foto importanti, anche con una compatta si fanno belle foto basta avere le IDEE. Una foto nasce prima in testa.

Ma nooooo, ha letto qui sul forum dei problemi sui punti laterali......

No, ha un bravo post produttore
Graziano

Avrà avuto la D800E in assistenza coll'AF disallineato

F.

Se ti può interessare, è risaputo che nei suoi ritratti in zone meno tranquille, magari in guerra, ha spesso preferito portarsi un più leggero 85 1.8 rispetto all'1.4... quindi non si fa tanti problemi su quale sia il bokeh migliore, ma guarda alla praticità

Graziano

Haaaaa grande!!!
Grazie della info, adoro l'85 1.8

Vai a chiedere in giro quanti professionisti hanno lsciato la D3X per una D4, li potrai contare sulle dita di un vecchio falegname.

Sarà ma la D4 la acquistano sopratutto i fotoamatori.

Non so se è stato già detto ma fa un pò specie vedere che Mc Curry utilizza un obiettivo che viene spesso e volentieri svenduto nel mercatino dell'usato Nital...

Questo perche ha poco senso passare da una all'altra, la D4 non è l'evoluzione della D3x

salve , sono un rottamatore di D3s e D3x chiunque se ne volesse sbarazzare gratuitamente può scrivermi un MP dove fornirò il mio indirizzo , cordialmente


Marco

Macché gratuitamente, c'è da pagare il contributo di smaltimento, scusa, c'è tutta una procedura europea per la rottamazione ecologica ed ecocompatibile di questi ferri vecchi!

F.

hai ragione vabbè ma sono di buon cuore ... accetto tutti i zoom f/2.8 e i fissi f1.4 maggiore , mi sembra un buon compromesso per risparmiare €



Marco

Adams, se intendi Ansel, il lavoro lo faceva tutto lui.
Una delle cose per cui era grande era proprio lo sviluppo e la stampa...salgado si, scatta e da solo indicazioni per il lavoro successivo.




Non vedo molte differenze tra questo lavoro e quello che fa di solito o ha fatto negli anni.
Perchè credete che i suoi ritratti (es ragazza afghana) siano scatti rubati?
Lui li metteva tutti in posa (e non è facile, ma bisogna saper mettere in posa la gente se si vuole avere una posa naturale) e probabilmente avrà passato 1/2 giornate, prima dello scatto, per capire in che posizione mettersi e in che ora della giornata per scegliere la luce migliore.
Poi penso che il reporter puro sia un pò vago.
Bresson e McCurry sono entrambi grandi reporter, ma con approcci diversi.
McCurry in ambito moda e fashion lo vedo proprio alla grande!

Semplicemente perchè sono tre macchine diverse e D4 e D800 non sono l'evoluzione della D3x.
Non a caso girano già rumors sulla nuova ammiraglia top...la D4x
Per dire: D3x non è l'evoluzione della D3 (come la D300s lo è per la D300), ma sono due fasce diverse e non lo dico guardando semplicemente la tabellina su wikipedia.

ho letto con interesse l'intera discussione e ho deciso che

1 - Mi tengo ben stretta la D90

2 - Vado a Genova a vedere Steve McCurry
Viaggio intorno all'uomo ...........chissàmai che imparo qualcosa

Mi son sempre chiesto...ma se come tutti dicono la foto la fà il fotografo (e fino ad un certo punto sono d'accordo), come mai non ha fatto le foto che un telefonino da quattro soldi?
Poi al PC avrebbe messo tutto a posto.

Che lui sia un mito è fuori da ogni dubbio, ma non mi dispiacerebbe vedere la differenza tra le foto uscite dalla macchina e le versioni definitive: la PP fà tanto e, secondo me, aumenta notevolmente l'emozione che una foto può creare.

Ciao,
Alessandro.

Sono abbastanza d'accordo, sicuramente l'idea e il modo di inquadrare sono doti naturali che fanno la differenza tra un genio e un fotografo mediocre, ma è anche vero che l'attrezzatura aiuta, oggi si possono fare fare in situazioni che solo pochi anni fa erano impensabili.

Curiosità, ma di quale obiettivo si tratta? Non sono riuscito a riconoscerlo!

I quote non sono mirati, ma scelti un po' a casaccio.
Mi sarebbe piaciuto potesse intervenire in questo post Sergio Pivetta; qualcuno lo conosce altri no, è un ottimo fotografo che qualche tempo fa scriveva su questo forum.
In un post in cui qualcuno sosteneva che l'attrezzatura è fondamentale e che con una qualsiasi entry level non si potesse produrre buone foto, Sergio pubblicò una serie di foto fatte con una "usa e getta"; non si riusciva a distinguerle da quelle fatte con la D3 se non ricordo male.
Mc Curry sarebbe in grado di fare foto anche con una scatola di scarpe con foro stenopeico; sempre a mio parere ovviamente.
Franco

Franco, quel post di Sergio Pivetta me lo ricordo eccome. E sono d'accordo con te.

Paolo

...condivido!
Anche perchè, il "manico" suggerisce anche cosa e come riprendere in funzione di quello che si ha a disposizone.

io stesso ho fatto delle foto con la L20 che sfido chiunque a distinguerle da quelle fatte con una reflex da 2.000 € ma non è questo il punto. Il fatto è che una bella foto fatta col cellulare sicuramente potrei farla anche con la fotocamera, ma non è detto che valga il contrario. Ci sono ambiti fotografici, come macro o naturalistica in cui l'attrezzatura da un contributo di non poca rilevanza per la qualità dello scatto finale. Magari se parliamo di street o reportage questo è meno vero.

Non mi trovo d'accordo con questo tuo pensiero. Tale modo di lavorare potrebbe funzionare su panorami o still life ad esempio; ma qui si sta parlando di fotografare persone in quanto se stesse. Non esiste cellulare o bridge che ti dia la prontezza di scatto e l'immediatezza di una reflex o telemetro. Se poi vogliamo scattare foto a belle ragazze in posa "manichino" allora potrebbe anche andar bene un cellulare, ma provate a cogliere quell'espressività che sa cogliere mccurry o altri grandi con un celllulare, sono sicuro non riuscirebbero neanche loro!

Non ci siamo (IMHO ).

Un conto è il pensare la foto (e quello o ce l'hai o non ce l'hai...il manico stà lì), un conto è fare una foto col cellulare o con una macchina "usa e getta" come dice Franco (che non condivido visto che si parla di una scansione di una foto).

Alla fine, fà tutto la PP: un paesaggio con colori smorti farebbe schifo a tutti. La stessa foto passata al PC per bene (e se ne vedono tante qui sul forum), magari drammatizzando un pò la scena, fà gridare al miracolo.

Come ho scritto sopra, lui sicuramente è un genio, ma mi piacerebbe fare il confronto tra gli originali e le post prodotte...

Franco hai per caso il link del post di Pivetta?

Grazie

Vuol dire che non sai come lavora McCurry.
La stragrande maggioranza dei suoi ritratti non sono scatti rubati.
Li mette in posa, aspetta la luce migliore, la posizione migliore.
Probabilmente la grande dote di Steve è quella di mettersi in sintonia col soggetto e a quel punto poco cambia avere una macchina o un'altra.
Poi se citi le bridge vuol dire che non le conosci per niente e non ti rendi conto del grandissimo livello (qualitativo e operativo) che hanno raggiunto.

Io credo che McCurry, mio fotografo preferito, è un mago della fotografia, lo ammetto. Ma bisogna anche ammettere che le sue "modifiche" nelle foto hanno un tocco in più.. E ormai credo che al giorno d'oggi 40% fotografo 60% PP: nel 40% ci vuole occhio, messa a fuoco e trasmettere emeozioni...per tutto il resto, se si è bravi, ci pensa la PP.
Ma rimango dell'idea che la "fotografia" è quella foto che esce dalla macchina, non da un computer.

Come detto prima il fatto che usi oggi una D3x è tutto a favore di chi gli post produce le foto... Chi sta al computer ci mette 10 minuti ad elaborare un file della D3x, se McCurry avesse scattato con scatola di scarpe e foro stenopeico il post produttore avrebbe perso una giornata per ottimizzare quella foto.
A mio parere sta tutto lì: velocità, praticità e comodità di chi post produce. A McCurry fa poca differenza scattare con D3x o con D40 piuttosto che l'iPhone o la scatola da scarpe.

PS: anche a me piacerebbe vedere gli originali di chi posta in "Landscape" qui sul forum.
Perchè a mio parere è il genere fotografico dove la post produzione fa la MAGGIORE differenza... molto, ma molto più che in un ritratto o in una foto street o sportiva per esempio.

Ha usato d3x, d2xs, hasselblad h4d 60 e una canon ammiraglia (probabilmente prototipo perchè non c'era alcun nome e anche il logo canon era coperto).
Per gli obiettivi, da quello che ho intravisto ha usato 24-70, 85, 105 micro / hasselblad 35-90 / canon 24-70

Ovviamente un mezzo più avanzato può permettere di osare di più. Un'accurata pp può permettere di esaltare l'equilibrio dell'immagine (senza tirare in ballo il fotoritocco), ci mancherebbe...

Ma continuo ad essere convinto del fatto che un bravo fotografo, anche con mezzi più limitati, che sappia come sfruttare la luce, il momento e, soprattutto, la propria creatività, sia in grado di estrapolare capolavori anche con quello che ha.

E' chiaro che se lo mandi a san siro, dal terzo anello, con una usa e getta a fuoco fisso da 35mm, non ci possa fare più di tanto, contro uno con 1D + 600/2.8. però, magari prima e dopo la partita, potendo gestire il momento ed il luogo, sicuramente potrebbe dire la sua.

Ricordo che qualche anno fa fece scalpore un servizio per Max fatto con una Powershot G9. Ma con il soggetto giusto (Martina Colombari...), la giusta location (Panatelleria se non ricordo male...), ci si può tirare fuori qualcosina di buono!

Il link è questo, ma non potrai godere delle immagini in quanto quando Sergio si deregistrò dal sito cancellò tutte le foto che aveva postato

Sergio Pivetta

Non era la D3 la fotocamera che usava al tempo ma la D2X
ciao
Franco

Beh, non si può banalizzare il tutto pensando (solo) alle doti dell'attrezzatura e alle prodezze della post.
Sarebbe davvero triste.

Per quel che può valere, credo che il plus di queste immagini stia "nell'autore" ma NON per il fatto che le avrebbe potute realizzare anche con un banale smartphone, MA per il fatto che egli abbia portato dentro questo lavoro il suo modo di concepire la Fotografia, anche un certo tipo di fotografia come quella spendibile sul lavoro per la Pirelli.
McCurry ha sicuramente condizionato la scena, dettato le le pose ed il contorno, stabilito il mood.
In queste cose qua c'ha sicuramente messo del suo ed è questo il VALORE del suo lavoro.

Poi che gli scatti siano fatti con D3X piuttosto che con altre cose, è rilevante per determinare solo una parte della filiera.
Ma il cuore (e la testa) del lavoro stanno da un'altra parte. E non è la parte tecnica.

Paolo

Quando l'ho conosciuto qualche anno fa aveva una D2x e, mi hanno detto, uno staff dietro notevole a curare la PP per cui se credete qui e altrove che per fare foto belle serva l'ultimo grido di macchina e obiettivo...

saluti

Direi che è una discussione da bar (nell'accezione più nobile).
Sposto.

Paolo

Mah...a volte mi sembra di non parlare italiano, forse è meglio che lo scrivo in inglese che mi riesce meglio

Non ho banalizzato nulla, ma sembra che non riesco a farmi capire...

Vabbè, ognuno ha le proprie idee, nulla di male dormirò bene lo stesso questa notte

Ciao,
Alessandro.

P.S.: Avessi lo staff che ha lui, forse qualcosina di abbastanza buono (neppure lontanamente simile alle sue, ovvio) lo riuscirei a fare anch'io...se non altro perchè qualcun'altro farebbe la PP

Sempre più spesso le è purtroppo, e gli interventi in questa discussione ne sono la prova.

mario

Che tristezza leggere che molti pensano che l'abilità del McCurry sia minimamente da riferire alla qualità dell'attrezzatura. La sua arte è da riferire assolutamente ed esclusivamente al suo grande talento. Non è bravo perchè usa buone macchine, usa buone macchine perchè è bravo e se le può permettere. Se io andassi a comprarmi pennelli d'oro non sarei più bravo di un Michelangelo che se li compra al discount. Ho un amico che fa copie di quadri famosi, riusciva e rendere copie perfette ma non ha mai fatto un sua grande opera autentica. Ha il mestiere ma non l'arte. L'unico elemento che contraddistingue l'artista dal fotografo è l'emozione che suscita la sua opera. Questo vuol dire bravura e competenza infinite, sensibilità ma anche la cosa più importante che è l'abnegazione. Cioè io faccio una foto dove e come mi trovo nel momento in cui mi trovo, l'artista capisce come e quando fare la foto "si siede" ed attende per ore la luce giusta, per giorni il momento propizio. Una grande foto ti può venire per caso ma non certo una grande carriera, quella la costruisci con pazienza e capacità. Con abnegazione. Volontà ferrea. Molti potrebbero avere la stessa carriera avendo grandi capacità ma gli manca questa grande capacità di impegnarsi oltre ogni limite.

A questi livelli di talento ritengo che il mezzo sia assolutamente marginale. Perché la D3x? Perché la conosce come le sue tasche e non ha bisogno di concentrarsi su altro, se non sulla 'regia' dello scatto che è la cosa più importante. Avesse avuto una D800 avrebbe pure evitato di utilizzare la Hasselblad, evidentemente tirata fuori per produrre files per utilizzi più specifici. Invece no, ha utilizzato il suo 'arsenale' sapendo esattamente ciò che doveva fare.

Esatto, se proprio vogliamo parlare di attrezzatura credo abbia semplicemente usato i mezzi A LUI più congeniali, tutto li.



Iniziamo a ragionare, bell'intervento.

mario

quoto.

E comunque, un plauso anche alla Pirelli. Dopo anni di gnocca a vagoni (non sempre ottimi i risultati, per limitarci alle ultime annate: splendido il calendario di Lagerfeld, sciatto quello di Richardson) quest'anno belle foto, ma sobrie. Sarà la crisi, sarà il bon-ton di McCurry...

Ciao Alessandro, cito te ma la domanda vale per tutti, o almeno per chi avrà il buon cuore di provare a rispondermi. Non mi è molto chiara questa faccenda della postproduzione. Cosa pensiate che accada, o sapete che accada, durante questa elaborazione successiva allo scatto? Forse i tecnici elaborano delle proprie varianti e lui sceglie? Io sono più portata a pensare che McCurry abbia già in mente l'idea della foto esattamente come dovrà essere e cerca di farvi inserire tutto ciò che non è stato possibile ottenere in fase di scatto.
Io immagino che il tecnico che attua il fotoritocco sia un mero esecutore materiale, non un co-autore. Forse non è così?

Ciao
Ilaria

Ciao Ilaria, ti dico come la penso io, e non è Cassazione.
Un progetto del genere non è improvvisato e la PP, intesa come tensione verso un risultato finale, è parte di una filiera compressa.
Non credo che il buon Steve sia andato lì da solo come un pellegrino, certamente il mood di questa serie è stato pianificato tenendo conto che il cuore di questa creazione era McCurry, con tutto quello che ciò comporta come TIPO di immagini "da fare". Quando hanno preso Richardson sicuramente avevano in mente un'altra cosa.
La post è certamente programmata ex ante, e lo è tenendo conto del TIPO di fotografia che è nelle corde dell'autore (tipi di colori, presenza di colori nella scena, saturazioni, atmosfere densissime). C'è coerenza, e certamente il committente la approva.
In questo scenario, a mio avviso, scattare con una macchina o con un altra è (quasi) indifferente, a meno che un hardware specifico non sia particolarmente versato per QUESTA specifica filiera.

Paolo

mec cherri me spiccia casa
ciao
Simone

Ciao Ilaria, non so se l'hai già letta, ma in merito a ciò ti linko questa interessante intervista al noto post-produttore Claudio Palmisano, tratta da SGUARDI n°84:

http://www.nikonschool.it/sguardi/84/claudio-palmisano.php

Graziano

Dipende.
A volte il matrimonio tra fotografo e ritoccatore/i è consolidato, a volte ci si rivolge ad uno in particolare perchè piace il suo stile, ed è conforme a quello del fotografo, o a quello che il fotografo vuole ottenere per quel determinato tipo di foto.
non dimentichiamoci che questi "grandi" hanno il risultato in testa (raramente gli viene imposto) per cui sanno già che risultato vogliono e avranno. Ma questo già lo sai .
Però non sottovaluterei il tecnico, che spesso crea lo stile del fotografo, o meglio lo stile della presentazione delle sue foto (che forse è la stessa cosa).

seeee....sono sicuro che è un'ottima macchina, io invece mi tengo stretto la F90x con booster, pagata anni fa 50 caffè + spedizione

consideriamo anche che la maggior parte della immagini più note e moltissime di quelle esposte a Genova sono stampe (digitalizzate credo) da diapositive, quindi l'unica postproduzione che ci possono aver fatto è intesa per far rendere la stampa il più possibile simile all'originale. E che stampe, aggiungo io...