Quindi, Federico, uno dei problemi è il calo di luminosità ai bordi di alcune ottiche che potrebbero andarsi ad innestare sulla fotocamera?
Cioè che con meno luce i sensori di AF perimetrici potrebbero "confondere" quelli più centrali? Mi interesserebbe capire quali sono le problematiche in questione .... forse però dovrei capire come funziona un modulo AF a più di un solo punto .... qke link utile?
Seb

mi dispiace ma non ho approfondito e di più non so dirti, ero distratto dalla D600

alla fine la differenza non è abissale (che poi mi pare che i più estremi siano estremi tanto quanto quelli della mia D90). Io avrei preferito di gran lunga meno punti ma più "sparpagliati" i vari AF ad inseguimento non mi hanno mai convinto, però non li ho mai provati su una macchina seria...


Visualizza sul GALLERY : 56.3 KB

Purtroppo non saprei indicarti dei link, comunque il problema non sarebbe che i sensori periferici "confonderebbero" i centrali: quelli funzionerebbero benissimo comunque, sono quelli messi negli angoli del fotogramma che andrebbero in crisi, avendo probabilmente difficoltà, fra minor nitidezza ai bordi e vignettatura, a trovare il fuoco e aprendo quindi la strada a richieste di assistenza infinite ("aiuto, il sensore AF nell'angolo in basso a sinistra non mi mette a fuoco bene, invece quello nell'angolo in alto a destra va benissimo...")
Questo però non toglie che si possa far di meglio, in termini di copertura del mirino, rispetto alle odierne: magari, chissà, la copertura della D300 sulle full frame?

F.

quindi è una cosa che hai letto o un sospetto?

Né l'uno né l'altro, è una deduzione

F.

Alla fine non è che il 51 punti copra chissa cosa in più...come diceva qualcuno in questo post servirebbero dei punti aggiuntivi in corrispondenza dei terzi....

Nel mio intervento non intendevo che bisognerebbe riempire il frame di punti AF, non servirebbero, ma dare anche alle FX (soprattutto di alta gamma) una copertura del frame come quella che si aveva con D300 sarebbe già ottimo. Però probabilmente questo ancora crea problemi con il crop on-camera DX (funzione che ritengo assolutamente inutile. se uno ha ottiche DX le usa su DX, oppure su FX ma senza ritaglio, al massimo se lo fa in PP se non gli piace il risultato...), oppure come tecnologia costa troppo per il momento, oppure la Nikon non ha voglia di fare una cosa del genere per adesso.... Speriamo nel futuro....

Gianluca

Praticamente l'asinello che si fa una cavalla !!!

Più passano i giorni e più mi rendo conto che il mio numero giusto era l'800........fortuna vuole averlo azzeccato.

Credo che il problema in questione vada ricercato nella caduta di luce ai bordi che TUTTI gli obiettivi presentano, in misura marcatamente maggiore i grandangolari. I punti periferici aggancerebbero questa zona buia, e a meno di non dotarli di lentine specifiche o mostruosi amplificatori di segnale, rimarrebbero "al buio" non consentendo una MAF decente, sempre che la scena non sia estremamente illuminata. Piuttosto, a me interesserebbe che inserissero uno stigmometro e/o un telemetro ad immagine spezzata, che aiuterebbe molto la MAF manuale che altrimenti, così com'è, è difficilissima, anche in FX. Il telemetro elettronico è troppo impreciso per una vera MAF manuale, e questo accessorio ottico farebbe veramente la differenza, molto meglio (a mio vedere) del live-view, utile (sempre a mio vedere) solo in macro.
Ciao!

Credo che possa trovarlo facilmente come accessorio di terze parti....

Questa è la copertura della D600...impostata su 39 punti in AF-A.


Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB

Mi sollevi come una mongolfiera all'elio!!!! In pratica la figura che hanno messo sul manuale è S B A G L I A T A!!!!! EVVIVA!!!!!!!!!!!!

lo posso gridare senza che nessuno se la prende?
Perché grazie a questa tua foto posso veramente togliermi l'ultimo pensiero dal cuore e, finalmente, nonostante non sarà la robustezza anti esplosione atomica della D700/D800, pensare di acquistare la D600!!!!

E' praticamente la copertura della D7000 migliorata anche!!!!

Grazie ragazzo! Ci hai salvati!!!!! Propongo di farti Santo subito! Sei stato gentilissimo, grazie davvero! p.s. questa la devi raccontare pure agli americani di Mansurovs e Dpreview, soprattutto questi ultimi che si stanno facendo venire l'ansia su sta cosa

P.s. Posso chiederti un'ultimo grande favore? Non è che potresti scattare alcune foto col punto singolo di maf messo: il più in alto che puoi, il più in basso che puoi, il più a destra ed a sinistra che puoi? Giusto per vedere dove si spinge la copertura.

Praticamente non avrei nessun problema, allora a mettere un punto di aggancio del focus in composizioni decentrate come questa!


Visualizza sul GALLERY : 73.1 KB

Ingrandita:



Seb

Visualizza sul GALLERY : 691.1 KB

se è in FX è enorme! Altro che storie

Carissimo, pare di si ... sarà che i miei occhi sono desiderosi di conferme ma mi sembra di leggere in alto sull'immagine "Fx" ed il peso del file di circa 34MBytes.

Direi molto buona anche per la focheggiatura manuale, vero Gian Carlo? Possiamo tirare un grande sospiro di sollievo, vero?
Seb

A supporto aggiungo quello che ha scritto recentemente the Meaunsu...(come cavolo si scrive...)

2.The 39 focus points are not as concentrated in the center as I thought they would be. Yes, the D800 has a bigger spread, but it is not a big difference between the two

penso sia davvero una ottima notizia

Mansurovs ... hahahah... ci ho messo una sera per capirlo (p.s. tu li chi sei? Io Sebastiano ... ma mi riconosceresti dai post lunghi )

Direi grandiosa!!!

Quindi riepilogando questa D600 si sta scoprendo sempre più appetibile, da brutto anatroccolo sta diventando un bel cigno (forse..)
- buona area AF
- gamma dinamica del sensore elevatissima (appena un pelino sotto la D800)
- qualità agli alti ISO forse un pelo sopra a tutti
- pixllata quanto basta
- compatta e leggera
Poi avrà il mirino quadrato, una impostazione poco PRO e qualcos'altro ancora....
Ma se scende un po' di prezzo, potrebbe attestarsi a 500 euro sopra la D7000, direi proprio che ci siamo

Si, assolutamente, è ancora cara, se ci pensiamo. Orbita intorno ai 2mila, che con battery pack diventano ben di più, e non è poco per una "entry"/upgrade.

e il BG temo sia molto utile, a differenza della D700

mi inserisco anche io nella lista di quanti si sono sentiti sollevati da questa notizia
la corretta copertura dell'area AF era l'ultimo dubbio che mi rimaneva

al momento il prezzo migliore che ho trovato è di poco inferiore ai 1.800 euro
ancora un po' altino per me
se dovesse scendere sotto i 1.700 la acquisterei subito

Tornando al Battery Grip io consiglierei di aspettare, sulla baia penso lo si troverà presto a HK o Cina a cfre molto basse....
Io spesi per la D700 meno di 40 euro e va benissimo

ma il modello a criceti con dinamo coassiali alla ruotina che usano per passeggiare?
hahaahh ... si, soprattutto per l'autonomia, specie se la cominci ad usare per i video.

Infatti : Multi-CAM 4800FX ≠ Multi-CAM 4800DX

Ciao...ho scritto le mie impressioni qui:

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=...t&p=3141929

Cmq...dallo screen che vi ho messo...vedi perfettamente quali sono i punti "limitrofi" dell' Af...sia in alto che in basso...sia a dx che a sx...basta che li conti e la somma fa 39.
Ero in FX...secondo me sarà un successo tipo la D90.

Vedrai che alla fine la troviamo intorno ai 1500/1700€

Ops! Ecco un commento fresco fresco dagli americani del forum di Dpreview
http://forums.dpreview.com/forums/readflat...essage=42578440

It would be better to have a real picture of the viewfinder.
Who knows whether ViewNX does display the focus points correctly.
People that have handled the D600 are saying the coverage is smaller than D700, and what the ViewNX shows us is something like D7000, so even more than D700.
Martin

Non fateci prendere colpi! Servirebbe una foto del mirino :S Ma cose si può fare??

La copertura mi sembra sufficiente, dalle ultimi immagini postate.

Quello che mi piacerebbe di più sapere, invece, è qualcosa sulla velocità, e soprattutto sulla precisione di questo modulo, specie rispetto al solito 3500... perché dell'AF della D7000 non si è mai detto benissimo, e molti tuttora lo ritengono "non all'altezza del sensore": ora questa versione FX del modulo sarà stata sicuramente aggiornata e migliorata, ma... vorrei sapere fino a che punto. Anche perché è inutile avere 24Mp invece di 12, se poi non hai la necessaria precisione nella messa a fuoco per sfruttarli...

F.

Appunto hai centrato perfettamente il nocciolo del problema. 39 punti bastano ma quanto è' veloce e precisa la messa a fuoco sia nei 9 a croce che negli altri?

Occorrerebbero delle misure strumentali. Come facciamo a dirlo se non a sensazioni? Io per esempio potrei dirti che col mio 28-105 AF-D Nikon, che non è una scheggia a focheggiare, ho trovato l'af abbastanza rapido e preciso. Ma ero in negozio, e mi sono limitato a metterlo intorno agli 80mm e focheggiare intorno a me, su oggetti vicini e poi subito su quelli lontani.

Anzi, potrei dirti che questa prima prova mi ha convinto più della prima che feci su una D300, ma che non so com'era settata.
Ma come potrei dire, così solo sulla base di sensazioni, AF D600 più rapido (e di quanto?) di AF D7000?

Seb

Suvvia io credo che sia nella D700, D3, sia molto concentrato la zona dei punti autofocus, perchè deriva da quello della D300 e per FX dovevano rifarlo, ma non l'hanno mai fatto e la D600 che deriva dalla D7000 (è una D7000 con sensore e firmware differente) è tale e quale. Del resto se rifacevano l'autofocus, avrebbero fatto come quello della J1/V1 e a quel punto si sarebbero potuti mettere anche i punti di messa a fuoco negli angoli e distribuirli, ....51, 21, 81 , su tutta la superficie del formato FX.

Non metto assolutamente in dubbio la bontà del tuo lavoro. Anzi ti ringrazio per l'ottima prova empirica.
Nel sito Nikon global, ci sono diverse immagini "inquietanti" sull'area AF, che sembrerebbe assai ridotta.
Qui il linkhttp://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d600/features02.htm

Mi chiedo: perché inserire delle immagini del genere? e provocare così il dubbio che veramente la D600 abbia un'Area AF così piccola....

Secondo il ragazzo di questa video-recensione, la D600 in autofocus è più veloce della D800 (o almeno pari, dice -vado a memoria- "detto fra noi sottovoce, credo che questo autofocus sia anche migliore della D800" o parole molto simili) ne parla intorno al 7º minuto: http://youtu.be/IosQ4xCJBB0

tu ci scherzi (e fai bene!), però io ti dico solo questo: avevo l'originale della D700 e lo ho venduto perchè l'insieme diventava un monumento equestre, poi lo ho visto a 32 euro (spedito!) sulla baia in un sito di HK, lo ho preso vista la cifra, ti assicuro che sembra uscito dalla stessa fabbrica dell'originale (e forse...).
Ho verificato ma quello della D600 non circola ancora, ho visto quello della D800 in un sito italiano che lo importa a 99 euro, sono quasi convinto che in Cina, tramite baia, lo si può ordinare alla metà....



e arriva a f8 pure lui

Tutto sta a quando. Diciamo che sotto i 1700€ nital la compro.

+1. Lo stesso vale per me, anche se sono indeciso con il solo corpo o anche il 24-85mm. Comunque cercando online si trova già a 1850€ circa Nital. Solo che i negozi online dove si trova la danno come non disponibile e non mi fido troppo di questi negozi (mai acquistato da loro).

Guarda...mi hai fatto venire un dubbio...

Ovvero...che i punti AF visualizzabili in ViewNx non "corrispondano" con ciò che si vede nel mirino...x sciogliere le riserve ho cercato un vecchio scatto fatto con la mia D90...appaiono parechci punti AF (ha 11 punti)...e riguardando or ora nel mirino a me personalmente sembrano proprio coincidere...quindi immagino che gli es. che hanno messo sul sito NON siano immagini inquadrate dalla D600...molto + semplice "riciclare" vecchie immagini già immagazzinate quando presentarono il modulo da 39 punti...non so cosa pensare...


Visualizza sul GALLERY : 907.1 KB

Approfitto della tua cortesia.
Hai fatto caso se ha il fondello gommato? ovvero, se la parte inferiore del corpo, deputata all'aggancio con le piastre per treppiedi, risulti per l'appunto gommata?
É una curiosità, perché su un altro forum ho letto che questa parte del corpo non risulta gommata... mi sembra strano.
Grazie, ciao

Guarda per un tuttofare on saprei cosa mettere, in dx avrei il tamron 17-50, su fx vorrei non andare sul ottimo 24-70 Nikon perché troppo costoso e ingombrante. Mi accontenterei di un 28-75 tamron ottica onesta corrispettivo del 17-50 ma fx. Poi gli aggiungo un Nikon 20mm f2.8 e magari un samyang 14mm

Anche io ho controllato sulla D70s con i punti di maf (da me se ne illumina solo uno per volta, vecchia tecnologia ) e coincidono.

Io credo che alla Nikon l'errore che hanno fatto è stato seminare il panico! Magari quel manuale utente l'ha preparato uno della concorrenza infiltrato hahahahaha ...
La cosa più importante è la tua foto di stamani! Grazie ancora Andrea


Idem

Il fondello mi è parso tale a quello della D90...Made in Thailand...con un piccolo gommino 0,5x3cm x coprire il contatto del BG.

si è in plastica (anzi credo magnesio) e non è gommato come la D3, secondo me è meglio così non si rovina, tanto le teste dei treppiedi sono gommate (la mia no e ho incollato una camera d'aria della bici )

Però prendere una macchina così performante e non dotarla di qualcosa di altrettanto valido....

C'è il nuovo 24-85mm VR che va molto bene ed è economico, oppure il 24-120mm f4 VR che è a livello del 24-70mm, costa qualcosa meno, ma ha un VR ottimo e una bella escursione focale.

Senza contare che non c'è nulla di meglio dei fissi! Ci sono i nuovi f1,8 che sono spettacolari, con quelli non c'è zoom che tenga.

l'ho provata per non più di 30 secondi questa sera
in tutta sincerità l'area AF mi è sembrata più piccola di quella che appare in questo scatto
molto più simile a quella degli esempi del sito nikon internazionale

non ci metto la mano sul fuoco, dal momento che non ho potuto fare un confronto diretto con la mia D7000, ma la prima impressione è stata questa

Anche io, provandola, ho avuto questa sensazione, ma non capirei perché View Nx debba mappare semmai i punti colorati in rosso altrove. Dici che questo avverrebbe sovrapponendo una maschera alla tua foto e che questa maschera è presa da un "database" in dotazione ad Nx e che non ha attinenza con la reale disposizione dei punti sulla macchina fotografica?
E se questa impressione la desse la lente del mirino, che rimpicciolisce un po' la scena avendo ingrandimento minore di 1? (ecco la stupidaggine della sera)

Faccio una prova con la mia D70s e vedo che esce.

Fatta appena adesso; il punto di maf su View Nx corrisponde esattamente dove è visualizzato.


Visualizza sul GALLERY : 349.7 KB

Ah, non fate caso alla foto è una vaccata scattata sulla mia scrivania

Mah , aprendo con ViewNx le foto scaricate dal web i punti di maf appaiono molto più piccoli di quelli visualizzati in quest'immagine...

Ragazzi, no good news Non riuscivo ad andare a dormire con questa pulce nella testa (si tollera male nell'orecchio) ... sicché ho scaricato due NEF da qui http://www.revuephoto.com/2012/09/photokin...n-d600-samples/ e questo è quello che ho trovato ...

I quadrati rossi sono quelli che potete visualizzare anche voi scaricando la foto a 3200 ISO, quelli azzurri sono una mia ricostruzione cercando di centrarli rispetto all'immagine. Quello che ne risulta non è quello che ha inserito il buon gargasecca ma una via intermedia fra l'immagine del manuale e la sua immagine.


Visualizza sul GALLERY : 606.5 KB

Se così è solo i punti di destra e sinistra sono sulle linee dei terzi, quelli sopra e sotto invece no.

A questo punto, procedendo con la fantasia, ho disegnato altri punti, portandoli a ben 71, mantenendo la densità di quelli della D600. Arriviamo al mio mirino desiderato, a cui a dire il vero aggiungere altri due punti per lato, per un totale di 71+8 = 79 punti
In questa immagine ho tracciato (ad occhio) le linee dei terzi.


Visualizza sul GALLERY : 643.6 KB

Non è una bella scoperta ........ come dormirò non lo so

Per i fissi sono a posto: 50 1.8 afd e afs+105 2.5ais+180 2.8 la d600 la prenderei più per il 180 e il 105

ecco, adesso mi sembra molto più simile a quello che ho visto attraverso il mirino...

:(

Sono 30 anni che fotografo col un solo punto AF, ovviamente il centrale. Prima sulle relex a pellicola non AF e adesso col digitale.
Ho utilizzato gli altri punti AF soltanto in qualche rarissima foto sportiva con messa a fuoco continua oppure in qualche ritratto a TA.

Probabilmente sono strano io