Anche con una scatola da scarpe con il foro..........

Tranquillo che nel club d4-d800 si vedono anche foto peggiori che nel club della d3000.
O si trova gente con una d4 che chiede cosa siano quei puntini neri nelle foto...

Ovvio che uno che sa fotografare, con una d4 avrà risultati perfetti.
Ma è altrettanto vero che se allo stesso si da in mano una entry level ne trarrà ottime foto.

a mio avviso se uno sa fotografare l'unica differenza tra una D4 ed una D3200 sta solo nel riuscire a portare a casa lo scatto, per il resto sarà sicuramente una bella foto.

Non mi ricordo più su che rivista c'era l'articolo di un noto fotografo che in studio ha fatto un intero servizio con una compatta.

Un saluto.

Quoto in pieno!! Anch'io l'ho sempre tenuto buono solo per protezione, tranne una volta una, per un autoscatto.
Sono contentissimo della macchina, ma lo schermo orientabile su una reflex lo trovo di una inutilità disarmante.

Questa cosa mi sento di contraddirla. Ho avuto la D5100 fino 3 settimane fa e il display orientabile l'ho sempre usato all'occorrenza. Ovviamente se non c'è non è una grave mancanza...anzi...ma ci sono situazioni in cui fa molto comodo soprattutto su treppiede.

Lo uso molto poco anch'io ma il fatto che ci sia non è sicuramente un male. Intanto è una protezione in più per lo schermo contro gli urti perché quando la metto via lo chiudo sempre...e poi su cavalletto è sicuramente molto comodo. Soprattutto per video.

In linea di principio sono d'accordo con te, comunque quanto affermi cozza in modo stridente con qaunto letto su altri 3d; ai molti che hanno chiesto se vale la pensa passare delle loro attuali macchine (D90, D7000, D300 ecc.) a D700 è stato sempre risposto che il passaggio sarebbe stato "epocale" per pulizia dei file, gamma dinamica, ecc. ecc. Aadesso tu dici che, in fin dei conti, la qualità finale è la stessa, o molto simile: credo che la confusione, in quelli che chiedono consigli, possa solo aumentare.

Non ha detto niente di simile, ha detto "portare a casa lo scatto" che in termini meno colloquiali significa "realizzare uno scatto utilizzabile per i fini preposti".

Questo è molto più facile da realizzare con una D4 che con una D3200, ovviamente per chi ha adeguate conoscenze e praticato di fotografia.

Diciamo che la diff c'è ma non come la si possa immaginare abissale. Se esposta bene le foto saranno indistinguibili a parte l'angolo di campo. Eco ad alti iso e in condizioni critiche la d700 da un risultato maggiore anche perchè nell'uso ci si accorgerà che ha un af migliore, un wb migliore, una regolazione fine af che altre non hanno. Poiu altre cose che per un amatore non importa avere. Cosè che fa grande una macchina? l'af e resa sensore in condiizoni critiche, poi il resto. Sempre che non ci si mettano in mezzo ottiche indecenti, ma basterebbe un semplice 50mm afs per far rendere bene qualsiasi sensore non servono ottiche mirabolanti nel prezzo. E soprattutto esperienza occhio intuito

mi sono espresso male, intendevo dire esattamente ciò che ha detto danielg45, ovvio che le differenze ci sono, ma a parer mio (non è detto che abbia ragione) non penso ci sia una grossissima differenza su una foto scattata ad un soggetto in pieno giorno con sole alle spalle del fotografo, poi ovvio che se devi alzare gli iso oppure ci sono zone totalmente in ombra e zone in piena luce in un panorama l'FX permette risultati migliori, come è migliore l'AF ed è proprio in quelle condizioni che intendevo dire riuscire a portare a casa la foto.

Un saluto