la d800e con quel sensore "unleashed" (cioe' senza filtri sfavorevoli) la rende davvero un oggetto particolare nel panorama che offre il segmento. gli scatti a iso 100 al fogliame mi hanno davvero lasciato basito (positivamente).

............basta ragazzi aspettiamo di vedere entrambe all'opera le due''ragazze''...e godiamoci le foto che faremo domani con le rispettive ''ragazze'' che abbiamo....

Ci mancherebbe! sono cosa ben diversa per tanti motivi. Ma ad oggi lo stato dell'arte senza il bisogno di iso stratosferici, permette per una fx 24-36mpx. Se ho esigenze particolari, foto a mio figlio street ecc dove mi bastano 12 mpx o perche al massimo stampo dei 20x30, perche investire in una FX? basta il sistema 4/3 con tutti i suoi vantaggi in termine di costi e dimensioni. Volere 12 mpx in una fx, mi sembra la stessa cosa di volere una ferrari ma col motore 1300 jtd

Ah , ok.

So che sarai scettico...
Ho appena ritirato la stampa ( Lambda su supporto in metallo , carta Silver e Perspex incollato sopra , 70 cm il lato lungo) che fino a ieri era in esposizione , l'hanno comprata e la devo consegnare.
Fatta con GF1 e 20 F1.7

Non sai quanto mi piacerbbe vederla! complimenti per la vendita, non ho mai provato una stampa Lambda, dalle mie parti che ne sappia nessuno c'è l'ha.

Quoto, la foto delle foglie mi ha colpito molto fin dall'inizio. Per quello dico che mi piacerebbe vedere la stessa foto fatta con una D800 normale...

F.

Ah ah... no resta comunque un salasso... il problema è che alla fine per le foto che ci faccio io non ne vale la pena di spendere tutti quei soldi.

nel video di dpreview

per quelli che dettraggono la d800:
Nikon D800

24 X 35,9 millimetri sensore hosting 36.3 mega pixel
Sensore è 861,6 millimetri quadrati
Pixel Pitch è 4.88 micron

Nikon D800 in modalità di scatto DX

16 X 24 sensore di hosting 15.4 mega pixel
Sensore utilizzato è 384 millimetri quadrati
Pitch Pixel è 4.88 micron

Nikon D7000

23,6 X 15,6 millimetri sensore hosting 16.2 mega pixel
Sensore è 368,16 millimetri quadrati
Pixel Pitch è 4.78 micron

Canon 7D

22,3 X 14,9 millimetri sensore di hosting 18 mega pixel
Sensore è 332,27 millimetri quadrati
Pixel Pitch è di 4,3 micron

Olympus EP-3 (il popolare microcamera 4/3rds che prende rave da tutti i pro e gli altri che lo possiedono)

13,0 X 17,3 millimetri sensore hosting 12.3 mega pixel
Sensore è 224,9 millimetri quadrati
Pixel Pitch è 4.24 micron

Olympus OM-D E-M5 (la nuova fotocamera Micro 4/3rds hanno appena introdotto al tempo stesso del D800 e tutti sono entusiasti)

13,0 X 17,3 millimetri sensore hosting 16.1 mega pixel
Sensore è 224,9 millimetri quadrati
Pixel Pitch è (stima) 3.22 micron (non riuscivo a trovare una cifra per questo, ma il # di pixel / dimensioni del sensore è .76 X che del PE-3 sopra)

Ecco perchè non lo trovavo scritto da nessuna parte...

Se lo traduci con la prima persona singolare, sarebbe bene citare la fotnte...
Ma sono d'accordo nella sostanza, sono giorni che lo dico!

Aspettiamo le recenzioni dai siti più affidabili per fare confronti...

Certo che anche io avrei preferito 22MP invece di 36MP

mi tengo stretto la mia d700

a questo link l'articolo in versione integrale da te citato e tradotto...
http://nikonrumors.com/2012/03/02/nikon-d8...spx/#more-34714

si fa sì il confronto con la 7D ma se passi a 5Dmkii o mkiii il discorso non regge vista la maggiore dimensione del fotodiodo e l'ottimizzazzione realizzata da Canon per disperdere meno la luce co totale eliminazione del gap ecc. ecc.
insomma la sfida è aperta e bisogna solo vedere dei campioni in diverse condizioni di scatto...

Non sono sicuro di ciò... ottimizzando il corredo si può uscirne con le ossa ancora sane a livello economico, leggevo come la D800 sia una fotocamera di "rottura" ed in effetti ha me ha rotto parecchio (battutaccia) sta 5dmarkIII è molto vicinissima (rendo l'idea??) a ciò che chiedevo all'erede della 700, ok, magari la d800 non è una erede ma un nuova linea e presto arriverà una d700X Z O Y, però cavolo... su quale fascia di prezzo si collocherebbe? boh, secondo me è ancora molto lontana. ora sono in piena crisi, boh.

invece io non credo nella d700X, secondo me nikon vuole ridurre il FF a 2 modelli entrambi pro (e non uno meno pro di un altro) così che vuole fare sport usa la D4, che studio la D800 ( e chi può tutti e 2) che vuole una cosa a metà userà la D400? io sono convinto che per foto di matrimoni sia + che sufficiente il DX. anche come primo corpo.

una cosa che apprezzo nella 5dmkiii come pure 5dmkii è l'assenza del flash che sicuramente rappresenta un vantaggio dal punto di vista strutturale e protezione da polvere ed acqua... non mi è mai piaciuto nella mia ex D700 così come non mi piace nella D800... ovviamente secondo un mio umile parere

Invece, io lo trovo comodissimo ... Usato come commander hai già tutto quello che serve ed i flash li posizioni dove vuoi e non uno sulla slitta della macchina

Ok, ok...sun zeneize...

Mi hai risparmiato la fatica di scrivere le stesse cose, sottoscrivo al 100x100.
Unica nota: il prezzo della MK3 è quello di listino, sul campo sarà uguale alla D800, ma in ogni caso non vedo ugualmente perchè un Canonista dovrebbe fare l'upgrade dalla MkII alla MkIII spendendo almeno 1500 euro, se io fossi canonista mi terrei la gia ottima MkII e a questo giro passerei la mano, e aspetterei la IV. Per uno stop reale in piu (vederete che alla fine quello sarà) e per un sacco di bei punticini AF che io non uso? No, non c'è il tanto perchè ne valga la pena, questa Canon è solo un refresh del prodotto attuale, è una MKIIs per dirla in nikonese.

come ho detto qualche messaggio fa , secondo me la d800 è stata messa sul patibolo senza un reato vero ..... è verò l'ho tradotto per rendere la cosa accessibile anche a chi mastica poco l'inglese ....non lo devo leggere io ma gli altri

ma io a questo punto partirei anche da un altro punto di vista...
supponiamo che io abbia due corredi (Nikon e Canon) di ottiche FX (su cui l'investimento ripaga nel tempo) ma abbia sempre deciso di usare corpi DX e APS-C... volendo fare ora il salto a cosa dovrei puntare?... IMHO il più bilanciato tra i due è la 5dMKiii ha un dettaglio non elevato come la D800 ma certamente utile anche per la paessagistica e relativi crop... e poi ha la possibilità di spingersi meglio verso gli alti ISO... e sulla carta (aspettiamo qualche prova seria) un AF davvero veloce e ben progettato... forse è da capire se l'esposimetro a 69 zone di Canon come si comporterà rispetto a quello di Nikon sulla carta più sofisticato...
mi sbaglio?

Posso permettermi...
E chi se ne frega della MUSICA tanto quì tutti parlano di....
Luciano

Per quanto mi riguarda, quello che io cercavo l 'ha realizzato Canon !

Poi non capisco sta cosa che la nuova mark III sia poco di piu della II :



-Solo 1 mpx in più (ok questo si)....quindi 22 (che molti preferiscono ai 36)

-nuovo sistema af (dell' ammiraglia)

-nuovo sistema esposimetrico (dell' ammiraglia)

-iso nominali 100-25600 !!

-aumentati gli fps da 3,9 a 6

-migliorata la sezione video

-migliorata la tropicalizzazione

-nuovo processore

-nuovo display (più grande e con risoluzione a 1.040.000)

-hdr su tre scatti con vari preset

-nuova versione di DPP dato in omaggio !!)

.....se a voi sembra un salto minimo rispetto alla II !!! (forse dovrebbe fare anche il caffè ???)



Per finire :

io sono convinto che D800 e 5D mark III saranno entrambe macchine eccellenti, penso che la Canon ad alti ISO sarà superiore e per quanto riguarda le mie esigenze avrei voluto questa macchina da Nikon !!

Poi se uscirà un altra FF non lo so, ma anche se fosse sarà sicuramente inferiore a Canon, altrimenti dovrebbe essere una D800 con meno pixel e più Iso e se mantenesse le altre release di D800 non ne venderebbero più.

Vedremo....


Michele

...e forse venderebbero anche qualche D4 in meno.

Anch'io sono molto perplesso che esca una D800 con meno pixel

anche io avrei preferito 20/22

l'esposimetro non è quello innovativo della 1Dx ma quello della 7D già valido

Io sono contento dei 36!

Una D800 con meno px? Allora non avrebbero fatto le due versioni.
Al massimo danno una "rinfrescata" alla D700, ma anche in questo caso come? Cambiando sensore a 16.2 mpx? Mettendo un expeed 2? Con due slot? E il video? E anche il caffè? Che cosa viene fuori?
Secondo me rimane per un pò la D700 e poi solo D800/E e D4.

infatti rinfrescare il progetto D700 con caratteristiche prese dalla D800 e/o D4 correrebbero il rischio IMHO di tarpare le vendite deglia ltri due modelli... nonna caso hanno differenziato D4 e D800... due target diversi che difficilmente entreranno in competizione... a quel punto devi comprarle entrambe se ti servono cos' come sono...

Ma le ottiche che usi sulla canon sono anche i nikkor? Con quale anello adattatore?

no uso solo ottiche canon... avevo pensato ad un anello adattatore ma poi ho desistito per vari motivi...

Purtroppo è vero e concordo !

Tanti Saluti !

Io uso con molta soddisfazione il 14-24 oltre che su D3 anche su 5D Mark2 con anello adattatore Novoflex lavorando in Stop Down.

Massi

Scusa la mia ignoranza, ma si riesce anche con le ottiche G senza ghiera dei diaframmi?
Perchè sarei tanto tentato di prendere la 5D Mark II pure io ed affiancarla alla D700

Certo!!!
Se vuoi contattami in privato sapro' essere piu' preciso senza andare fuori tema in questo thread

Massi

Tutti che vogliono o criticano le macchine, io sta cosa non la capisco. Vedo foto di molti NPA che sono Orribili (forse mi aspetto che quelli che hanno l'attrezzatura la sappiano un minimo usare, ma forse mi sbaglio), ma prima penserei a imparare a leggere lo scatto e a farlo, poi magari penso a dotarmi d'arnesi con maggiori caratteristiche che mi consentono uno scatto migliore.
Attualmente la Maggioranza del forum (purtroppo anche molti possessori di d3& d700) non ha questa necessità, eppure desidera già comprare altro. " che bella la crisi"


(scusatemi l'ot)

Tratto da una mini-guida per principianti....ma sempre valida

Clicca per vedere gli allegati

Ciao
Roberto

Ma io capisco anche che uno voglia comprarsi la FF, capisco pure che voglia il massimo per la sua fotografia e mi sta benissimo. Ma compralo UNA volta ed impara ad usarlo, qui ultimamente mi sembra che la fotografia venga meno e puntano al corpo o alla lente migliore ( per diventare npa/nps o per farsi gli sboroni, ancora non riesco a capirlo).

Consentitemi l'esempio di un utente con il nome di un famoso compositore/pianista austriaco, che fa solo fotomontaggi nella categoria F&G ( questo signore che è npa, ma come lui tanti altri), con tanti ma dico tanti utenti (normali ma anche npa/nps) che gli fanno i complimenti per le foto ORRIBILI, sia nella composizione, sia nelle luci e con una pp Impressionante (in senso negativo). Ma questo è un forum dove si deve crescere nell'arte fotografica o nell'arte di prendersi il bollino e diventare un utente colorato diverso dal verde/giallo?
Siamo qui per far complimenti a caso e confrontarci su chi ha il materiale migliore?
Ditemi voi.

Detto questo, scatti di qualità ne vedo ben pochi rispetto alle foto postate, e ok che bisogna imparare, ma proprio per questo bisogna prima imparare a far le foto. E ripeto, qui di gente che ha bisogno di una d800 o una d4 o una 5dsticxxxi la possiamo contare sulla punta delle mani.

Scusate lo sfogo, ma certe cose non le digerisco. (e non voglio fare il borioso che giudica, ma almeno ci va un LEGGERO senso critico in certi casi) .

Ma naturalmente

Ho postato quella frase giusto perchè mi sembrava simpatica

...e anche molto VERA

Ciao
Roberto

io sono tra quelli che ha speso 2000 € per la D700, sono un amatore e sarà anche sprecata per me, ma certamente non mi passa per la testa di prendere una D800 o 5D MK III

poi ognuno dei prori risparmi ci fa quello che vuole

E' quello che dico anche io... da possessore della D3s non ho assolutamente alcun motivo per cambiarla
Cioè... onestamente cosa manca ad una macchina come la d700 o la d3 o la d3s???

Il cambio è solo un capriccio dai... eccezione fatta per il professionista che magari ha la d3s finita...

Attenzione....non fraintendere

Una battuta non rappresenta il mio pensiero

E poi sono un motociclista che cambia mezzo ogni 2-3 anni.....ma le prestazioni sono sempre le stesse.

Pessime

Ciao
Roberto

Ogni tanto si legge anche del buonsenso

Ma io capisco anche che uno voglia comprarsi la FF, capisco pure che voglia il massimo per la sua fotografia e mi sta benissimo. Ma compralo UNA volta ed impara ad usarlo, qui ultimamente mi sembra che la fotografia venga meno e puntano al corpo o alla lente migliore ( per diventare npa/nps o per farsi gli sboroni, ancora non riesco a capirlo).

Consentitemi l'esempio di un utente con il nome di un famoso compositore/pianista austriaco, che fa solo fotomontaggi nella categoria F&G ( questo signore che è npa, ma come lui tanti altri), con tanti ma dico tanti utenti (normali ma anche npa/nps) che gli fanno i complimenti per le foto ORRIBILI, sia nella composizione, sia nelle luci e con una pp Impressionante (in senso negativo). Ma questo è un forum dove si deve crescere nell'arte fotografica o nell'arte di prendersi il bollino e diventare un utente colorato diverso dal verde/giallo?
Siamo qui per far complimenti a caso e confrontarci su chi ha il materiale migliore?
Ditemi voi.

Detto questo, scatti di qualità ne vedo ben pochi rispetto alle foto postate, e ok che bisogna imparare, ma proprio per questo bisogna prima imparare a far le foto. E ripeto, qui di gente che ha bisogno di una d800 o una d4 o una 5dsticxxxi la possiamo contare sulla punta delle mani.

Scusate lo sfogo, ma certe cose non le digerisco. (e non voglio fare il borioso che giudica, ma almeno ci va un LEGGERO senso critico in certi casi) .




.............finalmente qualcuno con le p.a.l.l.e. ..e che la pensa al 100% come me......

Quanta gente acquista telefonini che hanno 1000 funzioni e non ci capisce nulla!?
Quanta gente acquista una Aprilia RSV4 e viene sorpassata da uno scooter!?
Quanta gente acquista pennelli e tele di altissimo pregio e non sarebbe in grado di dare il bianco in cucina!?
E così via...

Lo stesso accade in fotografia, non bisogna stupirsi, sarebbe strano il contrario....
e i motivi sono tanti, il più antipatico comunque forse è il desiderio di ostentazione e l'esibizionismo.
L'esibizionista acquista l'ottica più lunga e luminosa che può portarsi in giro, solo perchè così ce l'ha più grosso degli altri poi, se potesse ci lascerebbe il cartellino del prezzo attaccato, compra sempre l'ultimo modello di ammiraglia (o giù di lì) perchè fa status, per lui poi i pixel non bastano mai....
ovviamente un ragazzino in gamba con una povera Coolpix lo massacra.... ma non importa.... tanto non riesce nemmeno a capirlo

Il mondo è bello perchè è avariato, diceva un grande comico romano.

Un messaggio per tutti gli indignati:
Non dimenticatevi che nikon è una marca commerciale, non un istituto d'arte, per cui l'intento è quello di vendere più apparecchi possibili. Che ben vengano gli utenti incapaci, naif, gretti o incompetenti, purchè spendano soldni e mantengano in piedi il bussiness. Molti non ne hanno bisogno, ma se la comprano è meglio!
Del resto, fotografare non è un bisogno. C'è davvero tanta gente (anche brava) che ne può fare a meno, e tanta altra che farebbe meglio a farne a meno.

Lo scopo del forum resta quello di avvicinare all'arte fotografica quanta più gente possibile, e di inserire, volontariamente, dei consigli personali affinchè quello che vediamo e non ci piace, possa migliorare.

Alcune foto possono non piacerci, ma affermare QUI determinate cose, fa trasparire una punta (!) di invidia mista a frustrazione, sempre riferita alla ambita "patacca blu" che tanto clamore ha destato quando annunciata, e tanto astio si sta portando dietro.
Sappiamo bene tutti che non è la macchina che fa il fotografo (anche se poi sere, è utile, certe foto le puoi fare solo in determinate condizioni ecc ecc...)
Chiedo solo un po' di maturità da parte d tutti.
Stiamo discutendo di un mezzo, non di chi lo usa.

Perdonami, ma non te lo consento.
L'utente in questione, giusto per portarti a conoscenza, ha il bollino blu per gioco, perchè la sua attrezzatura (hasselblad da 60 mpx e ottiche varie) ce la sogniamo in tanti (chi con più o meno dose di invidia).
I fotomontaggi che posta nel forum, sono frutto di un divertimento da sala di posa che condivide con un suo amico. Un modo per passarsi il tempo libero.
Quando deve fare foto serie, le fa e le sa fare, e lavora per grossi alberghi e altri committenti per foto di alta qualità (non per nulla fatte con la medio formato)
Non so se il tuo colore sia significativo (io non leggo le patacche), ma dovesti essere orgoglioso di fare le foto che fai, senza averne una blu, ma senza denigrare gli altri, specialmente se non sai, e giudichi solo le apparenze, senza farti venire attacchi di bile.

Nikon è si una macchina commerciale, e come tale è giusto che venda il suo prodotto.
Se vogliamo però fare un discorso Serio e umano, con un leggero pizzico di coerenza, noterai anche tu che è improponibile dare una certo corpo a certa gente, fa ribrezzo pensare che un bollino blu o nero tirino fuori certi lavori. Commercialmente hai ragione tu, ma come "forum" & ritrovo per "condividere" non ci stai proprio.

Indignati?
Per quanto riguarda il bollino blu o nero? è stato da me tirato in ballo per altri motivi, ovvero il raffronto. Per possedere un "segno" che dovrebbe indicare al neofita un consigliere, o comunque una persona Esperta o che comunque sa UN minimo usare il mezzo che adopera, invece molte volte ci si ritrova zimbelli e dsg000000001 (per dirla scherzosamente).

Ora francamente della patacca blu ME, non frega una ceppa (ho posseduto triade, d3s/d700 e vari ed eventuali 1.4 tutti o quasi non nital, anche se ora ho totalmente cambiato genere passando a Leica, quindi potrei essere Tranquillamente blu o nero avessi voluto farmi "riconoscere"), ma se vedo uno che posta lavori che fanno ORRORE e poi mi viene anche a parlare di cambiar macchina, Permetti che mi metto un pò a ridere?Permetti che faccia una Frisa di polemica?!

del bollino blu se ne è parlato fino alla nausea, ma forse non è bastato.
Il simbolo non distingue fotografi bravi da meno bravi. Assolutamente no.
E' un riconoscimento dato a chi possiede un certo livelli di apparecchiature.
Che poi le usi come fermacarte, per piantarci i chiodi, per fare foto o per fare porcherie, non interessa ai fini.

Qualsiasi discorso sulla qualità delle foto fatte dai possessori di determinati attrezzi non ha alcun senso ai fini.
Giudica la foto a prescindere dalla macchina con la quale è stata fatta, altrimenti non avrai la credibilità che meriti.
E dimenticavo: giudica la foto, non il fotografo!

..parlo naturalmente per me...premetto che mi è stato quotato una cosa non detta da me....
condivido di quello che ha detto hoga al 100% che ci sono foto innegabilmente poco interessanti che vengono sopravalutate dai soliti gruppi di 4 o 5 persone che si fanno i complimenti reciproci a turno.....liberissimo di farlo per carità ma è innegabile o da ipocrita dire che questo non succede in questo forum......niente di personale da parte mia...anzi.... che continuino pure per come la penso io proprio non mi turba visto che la crescita fotografica in questi casi....STAGNA per questi utenti e ce ne si accorge un po tutti.....come penso anche fortemente che si possa anche essere liberi in questo forum di poter dire e criticare liberamente chi vuole anche facendo nomi, anzi merito a chi fa nomi e cognomi e mi ripeto per me questo vuol dire che la persona ha davvero 2 p.a.l.l.e. così e tutto questo lo ha detto senza offendere...dunque......naturalmente il mio ''secondo me'' invece glielo devi consentire perchè dopotutto lo ha giudicato in base alle foto postate in questo forum e se ha un'attrezzatura che noi ci sognamo... ......ed è poi il nuovo Gianni Berengo Gardin sempre dal punto di vista di hoga non si è ancora visto....io penso che questo era grosso modo il suo appunto alla sua critica di pocanzi...niente di personale con nessuno da partemia sia ben chiaro, è una mia posizione di pensiero condivisa in gran parte con hoga...Ciao a tutti!

Quindi tu non critichi le foto in se stesse, ma il fatto che a farle sia uno che ha il bollino blu.
Non ti sembra iniquo tutto questo?
Come hai giustamente detto, non puoi sapere (e non ti importa aggiungo io) che la persona in questione sia il futuro avedon o chi altri, ti interessa quello che posta qui.
Ebbene ci sono tante foto orribili fatte da gente senza bollino, ma quelle non le noti?
Riguardo gli eliogi, è innegabile che qui ci siano i gruppetti che si fanno i complimenti a vicenda, ma proprio la persona da te indicata, e giusto per non fare nomi, si chiama Mozart (come nick) è quello che riceve (assieme al suo amico Giuffra) la maggior parte di critiche pesanti.

Essere polemici è umanamente consentito, ma che almeno le basi siano reali e non solo sensazioni.

Qui appare evidente una critica alle apparecchiature, Ebbene fatevene una ragione: chi ha soldi può comprare quello che vuole, anche senza saperlo usare, è un suo diritto.
Che poi le sfrutti a dovere o non le sappia usare, è un altra opinione che va dimostrata volta per volta.