Non so se attualmente si possa trovare a quel prezzo. Io comunque non ci spenderei di più visto l'imminente uscita della D4 e la presenza nell'usato della D700 che si troverà presto a 1300 euro usata.

Si vero ma superato una certa soglia, sei sicuro che hai necessità di superarla nell'uso "normale"? Sembra che oggi se non si possa scattare sopra i 6400 iso non si possa nemmeno fotografare....e lo dico da possessore di D3s
Secondo me conta più saper esporre a certe sensibilità così spinte che non avere quello stop di vantaggio e non saperlo sfruttare, perchè se sbagli esposizione non c'è d3s che tenga il rumore si "mangia" tutto e lo scatto di fatto diventa inutilizzabile lo stesso.

Certo se poi prevedi di fare un alto utilizzo di scatti tra 6400 e 25600 iso la d3s diventa la scelta obbligata ma stiamo parlando si sensibilità fino a pochi anni fa definibili ALIENE....

Ciao
Diego

Ciao Diego,

hai perfettamente ragione, infatti diciamo che l'ago della bilancia lo fa il prezzo di acquisto, cioè come accennavo prima non ho voglia di spendere ora tutti questi soldi per un prodotto che non è una novità (d700) ma allo stesso tempo non voglio prendere un corpo usato..... quindi aspetto l'uscita della d4 e d800 per febbraio e valuto poi di conseguenza l'acquisto fermo restando che la d700 è una ottima macchina nettamente superiore (per le iso) alla mia vecchia d200 !

.... vi terrò aggiornati !

[quote name='bergat@tiscali.it' date='Jan 9 2012, 01:37 PM' post='2786223']
Dipende se trattasi di usato o nuovo. Se trattasi di nuovo opterei per la nuova D4 ma avendo un budget economico direi sicuramente D700. Se trattasi di usato dipende dal gap di prezzo della D3S rispetto alla D700. Fino a 6/700 euro di differenza ... ci stanno tutti... ovvero fino a 2200 euro per una D3S con 15.000 scatti massimi, si può prendere. di più no.
[/qu

Mi fai sapere qualcosa quando trovi una D3s con 15.000 scatti a 2200 euro? Grazie, ne prendo due...

comunque per informazione la d3s non ha 2 stop in più della d700, ma solo uno, avvertibile da 6400 iso in su, negli iso umani max 3200 , nessuna differenza, comunque i 6400 iso della d3s non sono meglio dei 3200 della d700, quindi entro il range 200-6400 la differenza è mezzo stop.

i 2 stop veri li ha sulla d300s, e forse qualcosa di più.

ok delle info !

No la d3 ha uno stop circa sulla d700 ( non hanno la stessa capacita di riduzione rumore che se ne dica) e la d3s ha uno stop sulla d3.
Questo vuol dire che la d700 a 3200 iso = d3 6400 = d3s 12800

Ho visto raw della d3s a 12800 veramente incredibili



E poi sopratutto non parliamo solo di rumore, scartiamo tutti solo in bianco e nero? La d3s rispetto alla d700 mantiene una gamma dinamica sugli alti iso magnifica, cosa su cui le dx in genere perdono

Non ho capito cosa intendi dire; è la prima volta che leggo una cosa del genere e visto che D3 e D700 usano lo stesso sensore la differenza di cui parli può eventualmente riguardare solo i jpg grazie ad un diverso intervento del fw... se parliamo di NEF tra D3 e D700 non c'è alcuna differenza.

.... in questi giorni mi sono letto un po di cose riguardo delle differenze tra d700 e d3s sul ruomore a alti iso e guardando anche delle foto di esempio, devo dire un po di differenza si nota !....la domanda è.... :

visto che hanno lo stesso sensore (d700 vs d3s).... dove sta la differenza tecnica ?!! anche vedendo le caratteristiche tecniche non riesco a notare delle differenze che comportino un miglioramento della resa ad alti iso.

grazie

andrea

D700 e D3s non hanno lo stesso sensore... D700 e D3 hanno lo stesso sensore.

I RAW di D700 e D3 sono UGUALI, mentre quelli della D3s cominciano ad essere appena meglio da 3200 ISO in poi... fino ad arrivare ai 12800 che sono di fatto uno stop in più.

Ho provato la D3, ho avuto la D3s e ho una D700... non ho alcun motivo per darti informazioni errate o per sentito dire.

Conviene aspettare un pò prima di fare repentini acquisti dove si può facilmente sbagliare ovviamente per motivazioni legati alle svalutazioni ecc.. ho una D3 e ho visto in giro che se ne trovano in giro a buon prezzo (2200 eu circa), che cq offre quasi stesse sensibilità della d3s ma sicuramente più sensibilità e qualità cromatica rispetto ad una d700, dove la presenza di tonalità gialle sono molto evidenti. Aspettando per il nuovo prendere una D4 sicuramente sarà più logico acquisto rispetto ad una ipotetica D3s peraltro uscita di produzione. Ovviamente i rapporti qualità-prezzi vanno sempre valutati ma una professionale rimane pur sempre una macchina molto curata e pronta a dare molte soddisfazioni

Ci posteresti due file RAW (D3 e D700) dove è evidente questa cosa?

Fino a prova contraria, perdona la franchezza, mi sembra disinformazione atta a tutelare il proprio acquisto.
Felice di ricredermi con due NEF davanti...

lo dico per esperienza che ho potuto vedere più volte..nn ho la d700 ma ce l ha un mio amico fotografo che spesso mi ha coinciso questo fatto..può anche essere che gli ultimi D700 nn diano più questi problemi. Però dire che la D3 fa le stesse foto della D700 è questa sì disinformazione.

Io parlavo di D700 e D3 non D3s

Le differenze ci possono essere sul WB e sulla taratura dell'esposimetro.
Nulla a che vedere però con sensibilità, gamma dinamica e quant'altro.

Se n'è discusso per tre anni su questo forum, ed è appurato che D3 e D700 sfornano NEF assolutamente identici.
Evidentemente la D700 del tuo amico aveva qualche problema... o la tua D3 è "s" senza saperlo.

Rispetto la tua tesi, ma per accettarla ho bisogno di esempi pratici, perchè tra le centinaia di NEF che ho visto in questi anni di confronti tra i due corpi non è uscito nessun "vincitore" a livello di qualità immagine.

Non a caso la D3s è uscita proprio per differenziare (non solo nel corpo) l'ammiraglia dalla D700...

Forse il tuo amico fotografo dovrebbe dare una sistemata al white balance, se le foto gli vengono gialle...

F.

Credo che il problema della maggioraparte dei.....mi verrebbe da dire fotografi ma forse non è il termine piu appropriato........il problema della maggioraparte di quelli che comprano le macchine fotografiche e che perdono il sonno non appena hanno il minimo sentore di un nuovo modello in uscita, sia quello di cambiare il "vecchio" corpo senza nemmeno avere imparato ad usarlo e quindi sfruttarlo al meglio!
Le mutande vanno cambiate spesso.......i corpi macchina si possono tenere anche un po di piu!

la d700 e la d3 hanno lo stesso sensore e lo stesso risutato in termini di rumore e cromie.

la d3s come ho giù detto fino a 6400 non h auno stop sulla d3/D700

ma basta chiacchere

intanto io vi posto questo crop al 100 %...

Si probabilmente avrà problemi quella D700, ma questi inconvenienti cromatici con più saturazione del giallo ne ho sentiti di altri, soprattutto se usate con flash. I file della D3 nn sono affatto identici a quello della D700 per il semplice fatto che hanno pesi differenti in termini di Mbyte, sono molto simili. Una cosa è certa i file prodotti dalla D3 sono file già pronti e senza l ausilio di PP, quelli di macchine semipro inevitabile non utilizzarli senza PP. Altrimenti nn avrebbe senso produrre macchine professionali fecendocele pagare nn poko e se fossero identici alle semipro. Per carità la D700 è una signora macchina nessuno lo mette in dubbio! rimane pur sempre una FX quindi a mio avviso chi non potrà permettersi una D3s o D4 nuovi può tranquillamente optare su D7-800 . Il formato pieno FX ha fatto ritrovare, nella fotografia digitale, quella straordinaria magia di luci e ombre, quindi profondità tridimensionale simile alla fotografia 24x36 su pellicola.

.... visto che orami ho venduto la mia d200 .... con l'obiettivo di prendere una fx domani passerò dal mio negoziante e mi informerò sul prezzo anche della d3s..... così comincia a ragionare con un po di numeri...... anche se poi sicuramente l'avvento della d4 farà sccendere un pochino i prezzi..... !!

Si è parlato sino alla nausea in questo forum dei files della D700 e D3, il risultato è che sono assolutamente identici.
Per inciso ho la D700 e ho avuto la D3, dopo aver constatato, scattando qualche migliaio di foto, la perfetta corrispondenza dei files ho venduto la D3 perchè quello che dava in più rispetto alla D700 non mi interessava.

..ok grazie... infatti sin dall'inizo io mi sono soffermato solo sulle differenze qualitative tra la d700 e la d3s dovendo acquistare un corpo nuovo.... per foto in ambienti "naturali" nelle condizioni di luce più svariate..... diciamo che provando personalemente la d700 il grande vantaggio è stato quello di essere un corpo molto compatto e pratico da portarsi dietro......domani come accennavo in precedenza vado a provare il corpo della d3s...sapendo già che è un pochino più grande..... !!!

Ognuno fà ciò che crede sui propri acquisti ecc ma il fatto che se ne è parlato fino alla nausea nn vuoldire che si ha una risposta concreta. Tu la pensi cosi, io la penso diversamente. Teniamoci strette queste opinioni.

Mi dispiace ma le analisi che sono state fatte sui files delle due macchine è concretissima, le tue sono solo chiacchere per sentito dire.



Mi dispiace ma la tua è dissinformazione bella e buona.

e non è nemmeno tanto facile vedere differenze, almeno per i miei occhi.

Strana discussione questa, ma è arcinoto a tutti che:
- la D3 e la D700 hanno lo stesso sensore e producono risultati identici, le differenze sono altre...
- la D3s guadagna uno stop rispetto le altre due, in quanto ha un sensore ancora migliorato.

A parità di risuluzione e sensore danno risultati diversi, il modo di bilanciare automaticamente il bianco, possibilità di lavorare con mode d2xmodeI,II,III. Io sono un fotografo professionista ed ho 190.000 scatti con la mia D3, con la D700 ho lavorato diverse volte e ho potuto notare che nn mi dà risultati uguali alla D3. Mi dispiace contraddirti ma certe evidenze nn si battono per il semplice fatto che se ne parli infinite volte sul forum. Sul campo si vedono e si confrontano le diverse macchine. In tanti anni di attività ne ho macinate parecchi di prof nikon quali D1x, D2h,D2x, D2xs e poi D3 , che tra l altro li posseggo ancora di questi gioiellini, tutti diversi fra loro! Percui cerco di essere più obbiettivo possibile soprattutto perchè sperimento sempre su questo mondo fantastico della fotografia.

Magari avrai anche ragione, ma francamente sei la prima persona che evidenzia queste differenze, anche tra chi ha entrambe le macchine.

E poi onestamente bilanciamento del bianco e DX2mode è roba che può eventualmente influenzare i jpeg, mica i raw, quindi non vedo cosa c'entrino con la supposta differente qualità delle immagini...

F.

si certo, mi rendo conto di essere troppo critico ma quando leggo cose scritte assolutamente nn vere cerco di esprimere la mia .. i confronti sono sempre costruttivi

si certo per creare scatti pronti..purtroppo con il digitale si pensa sempre che tanto poi me l aggiusto in PP la foto..invece sono del parere che le foto vanno fatte e perfezionate in macchina ..la PP per me vuoldire tempo che si può tranquillamente guadagnare

La differenza si vede ma la D700 si difende molto bene direi!

Scusami, solamente per fare quattro risate e stemperare la diatriba, ma mi sembra la storiella di quello che ascoltando in macchina la notizia di uno che va contromano in autostrada esclama; "uno? mille ce ne sono!"

Rispetto le opinioni di tutti ma la tua affermazione per me calza a pennello per le foto delle vacanze....da che mondo e mondo anche a pellicola lo sviluppo del negativo è sempre stato una parte importante di tutto il processo cosi come in digitale è importante sviluppare il raw a dovere. Che poi non si debba esagerare ok e dovremmo aprire un'altra discussione.

ciao Federico,

correggetemi se sbaglio, a patto che il raw (NEF) venga aperto con SW di terze parti, nel caso di software Nikon, bisogna fare i conti con le impostazioni in macchina dei Picture Control.

buone foto

Ora, a parte che i DX2mode, in quanto preset di picture control, li puoi tranquillamente scaricare su D700 e su diverse altre fotocamere, comunque tu fondi la tesi della diversità del sensore della D3 scattando in jpeg?



Beh sì, io le trovo comode appunto per non pasticciare troppo in PP (cosa che non mi piace), e appunto per quello uso software Nikon, attualmente. Ma se ad uno non piacciono può pur sempre impostare un PC più neutro possibile, azzerare lo sharpening in-camera e poi sbizzarrirsi come meglio crede in CNX... ma se uno cita come vantaggio l'avere i D2XMode, vuol dire che scatta direttamente in jpg (e non li ha scaricati sulla macchina)

F.

esatto, concordo con queste tue ulteriori precisazioni.

ciao

Posseggo sia la D700 che la D3s e ritengo di poter dire che gli stop di differenza ad alti ISO sono vicini al valore 2.
I files che produce la D3s anche a sensibilità basse o medio basse sono diversi. Di poco ma sono diversi.
Probabilmente l'elaborazione dell'immagine é diversa.
Non mi sono mai preoccupato troppo di cercare di determinare il perché ma da quando ho la D3s la maggior parte degli scatti li faccio con "Lei".
Poi, ovviamente, anche la D700 é fantastica.
Ciao

Maurizio

[quote name='federico777' date='Jan 16 2012, 09:31 PM' post='2799358']
Ora, a parte che i DX2mode, in quanto preset di picture control, li puoi tranquillamente scaricare su D700 e su diverse altre fotocamere, comunque tu fondi la tesi della diversità del sensore della D3 scattando in jpeg?

bè sulla diversità delle immagini che producono le 2 macchine credo sia cosa vera, pratica usando il jpg. Parlare di diverso sensore tra d700 e d3 nn ci metterei la mano sul fuoco ma sicuramente la gestione elettronica che determina l immagine prodotta è di un altra categoria..ho notato anche la gamma dinamica diversa.

Non oltre 1/2 stop, sul raw con PP su PC, è la differenza, dovuta esclusivamente al maggior fill factor dei pixel della D3s. Anche le misure su raw di TF concordano con le mie "impressioni" (la misura di S/N di TF è la migliore disponibile oggi su rivista, le thumbnail visuali delle altre testate non servono a nulla, anzi).
Il denoiser della D3s è molto più completo e potente, ma ovviamente "rasa" di più i dettagli. I pixel leggermente più larghi della D3s peggiorano anche la curva MTF intrinseca (la fisica!) e quindi il rapporto S/N alle alte frequenze, quello critico per le DSRL, non cambia significativamente.
La D700 ha una taratura generale (esposizione più chiusa, ADR auto, denoiser leggero) più "fine art" per fotoamatori seri, notoriamente più sensibili e difficili dei professionisti, oltre che più tecnici sul PP. Ovviamente la dinamica si sacrifica un po' per conservare decentemente le alte luci.
Per conto mio, il JPEG lo uso solo per selezionare le inquadrature, non c'è gioco in ogni caso con il PP sul PC, con monitor grossi e ben tarati. In questo uso, le due macchine sono equivalenti.
I Picture Control D2x mi fanno ridere, sono quei colori che mi hanno fatto fortunatamente ritardare di un paio d'anni un acquisto impegnativo.

A presto

Elio

.... Hai dimenticato Antani

Maurizio

la D700 come valore qualità prezzo è il top dal giorno che è uscita,
ma spremendole le differenze si notano eccome, indubbiamente la differenza è netta nel confronto sensibilità, in più l' autofocus è migliorato con scarsa luninosità, raffica molto più veloce e capiente, è anche molto più reattiva.

queste sono le caratteristiche che fanno la differenza, poi ci sono anche altre cosuccie tipo video,mirino 100%,tropicalizzata al top, costruzione ecc........

ciao william

Ho la fortuna di poter utilizzare sia la D700 che la D3s quando voglio e la mia impressione è che entrambe danno il meglio che si può avere in questo momento in resa cromatica.
Una è più leggera, l'altra è un carroarmato, nel senso buono del termine. Entrambe fanno il loro sporco lavoro senza fare una piega.
Un consiglio spassionato a chi ha iniziato la discussione..se acquistare la D700 o la D3s...Se la trovi, prenditi una delle due anche con 100.000 scatti o anche 200.000, basta che il prezzo sia conveniente. Non credo che riuscirai a metterla in ginocchio. Anzi saresti sicuro che funziona bene.
Hai fatto il conto di quante foto fai e quando ti si potrebbe bloccare l'otturatore? Forse 10 anni? A quel momento sarà obsoleta anche la D4 e non avrai avuto il piacere di fare foto con macchine serie. Poi le foto buone si possono fare con qualsiasi corpo che viene usato.

... oggi pomeriggio mi fanno sapere il prezzo (e quanti scatti ha fatto) di una d3s usata.... così poi cerco di prendere una decisione.....

Ho l'impressione che nella discussione ci sia stato un fraintendimento di base: tu parli di scatti in JPG, noi parliamo di scatti in NEF
In JPG ci sono delle differenze e questa è cosa arcinota, in NEF, a parità di sw di sviluppo, non ci sono differenze.



Premesso che i test lasciano il tempo che trovano, ma tu parli per aver "toccato con mano" le differenze o solo per aver letto il test ?

Maurizio parla per esperienza diretta... forse è un pò troppo ottimista (l'occhio del padrone... ), ma 1/2 stop di differenza mi sembra francamente poco (almeno a giudicare dalle foto che ho visto io)

E hai ragione Franco (come al solito).

Questi sono i 12800 ISO della D3s

Ingrandimento full detail : 437.6 KB

una resa simile con la D700 a quanti ISO stimiamo di averla?
A 1/2 stop ? Aspetto le foto.

Maurizio

Ciao Maurizio , temo aspettarai invano.
E' sempre lo stesso discorso, tante chiacchiere (troppe) e mai una prova concreta...

Questa storia "più pixel -> più rumore" comincia a dar fastidio. Sarebbe il caso che tutti si soffermassero anche sulle dimensioni dei pixel/pozzetti oltre che sul numero dei pixel. Ci si renderebbe conto che il rapporto numeroPixel/dimensioni pixel in relazione alla superficie del sensore sarebbero quantomeno comparabili su d700/d800.

Boh, che dire...

dopo 35.000 scatti con la D3s ora sto macinando una D700, ti dico che i file prodotti sono di alto livello per entrambe, sia come qualità generale che pulizia, un enorme vantaggio secondo me incolmabile (hai voglia a mettere il battery grip...) che la d3s ha nei confronti della D700 è l'ergonomia, soprattutto in certi scatti... la si paga cara non solo al livello economico ma anche al livello di peso e trasportabilità...ma è veramente una delle cose che mi sento di dare a totale vantaggio per l'ammiraglia.

Il resto per l'uso amatoriale che ne faccio io di tali attrezzi... passano in secondo piano;
macchina più veloce, otturatore che secondo i test dura il doppio, file leggermente più puliti agli alti iso, doppio slot (di questo sento la mancanza) tutte cose che corrispondono alla verità e non commerciale ma sul campo, ma che non mi fanno rimpiangere assolutamente la bestiona rispetto alla magrolina...

Io mi diverto a bestia anche con il melafonino!!! quindi prendi con le molle quello che ti ho scritto!!