Ho appena trovato questo Link con la presentazione della nuova canon 5d full frame.
Ha un costo esagerato 3500€.... con quella cifra ci viene una d2X!!!
Chiedo scusa se il link fosse già stato postato.

Effettivamente il prezzo di listino Europeo è un po alto.Direi come consuetudine di Nikon e Canon. Negli USA è sensibilmente inferiore. (List price US: $3,299 - EU: €3,459)

Comunque il prezzo su strada sarà abbastanza inferiore alla D2X( List price US: $5000)

Dal sito canon JP è possibile scaricare alcune immagini di esempio:

http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/index.html

Io ho scaricato la macro ed è davvero notevole!


ciao

.. e per concludere il discorso con Vittorio la D2X (che costa di piu della concorrente adesso) va paragonata alla Canon 1D mark II N

Difficile paragonare la D2X ad un'altro corpo.
La D2X ha caratteristiche peculiari.

significativo il fatto che si siano orientati al full-frame: scelta di vita o che altro???

Detto questo vado a prendere un caffe

Argomento già aperto in altre discussioni... basta con i loop, grazie!!!!!

Mi sa che questa saraà uno spettacolo

Un saluto a tutti!!

..Beh, cmq la 5d sembra una gran bella macchina!
Sbaglio o dovrebbe essere la concorrente diretta della futura erede della nikon d100?

Ciao,

Simone

Appunto, per questo motivo secondo me 3500€ sono troppi!! un prezzo giusto sarebbe stato 2000/2200 euro non di più!!
Rimango in attesa della D200 e spero che sia ancora in formato DX..... ho appena preso il 17-55...

La D2X va paragonata alla 1Ds mk2; la 5D appartiene ad una fascia meno professionale, anche se per certi aspetti è superiore.

3500 euro è un prezzo molto basso per una fotocamera da 12,8 mp e con sensore 35mm...fino a ieri l'unica fotocamera disponibile che avesse simili caratteristiche era la 1dsmk2 da 8000 euro!

La Nikon D200 dovrebbe competere con la 20D/30D e probabilmente utilizzerà un sensore formato APS-C (DX)...secondo me lo stesso della D2X


ciao

3500 euri.....confortante perchè scenderà sicuramente di un bel pò...
comunque sono sempre tanti soldi!!...troppi!
e conoscendo la prassi non credo che la D200 costerà tanto meno...
D2 e Mk2 meglio lasciarle li dove sono, almeno per me...

Guarda io ho provato la mk2 e fa paura
...ma credo siano macchine che riesci a sfruttare e a ripagarti a pieno solo se le usi dalla mattina alla sera...o se le usi per pura fotografia sportiva o da studio (nel caso D2)...
per me avere una macchina della fascia D100 cioè ottima/robusta/affidabile e soprattutto relativamente maneggevole è gia più che sufficente....

Io penso (e spero di non sbagliarmi) che la D200 costerà poco più della 20D...questa 5D è un genere diverso.

Molto interessante, specie per chi morbosamente continua a desiderare il FF .

Molto cara anche, sinceramente fossi un canonista non spenderei il doppio della 20D per avere il FF, o tanto quanto una 1DMkII per avere un corpo come la 20D, dunque assolutamente non professionale come invece è quello della 1D.
Questa è la cosa che mi lascia perplesso, non tanto per la scelta, ma per un mercato che comunque vuole queste macchine, un corpo non professionale ma piccolo e maneggevole con caratteristiche qualitative che invece nulla hanno da invidiare alle ammiraglie di casa.

Per chi pensasse che la D200 andrà a confrontarsi con essa, beh... è certamente sulla strada sbagliata.

Io sono ottimista...la D200 dovrebbe costare sui 2000-2500 euro. (e comunque si confronterà con la 20D o la 30D, a seconda di quando arriva, e non con la 5D)



Sono daccordo...quello che intendevo è che la 1D mk2 è una fotocamera "sportiva", da confrontare con la Nikon D2Hs.

La D2X invece è un fotocamera da studio, più simile alla 1Ds mk2. Il fatto che sia un grado di scattare a 8FPS non la rende una fotocamera per l'azione, dove sono molto importanti anche le prestazioni alle alte sensibilità.



Io non sono tra i fans del FF, nè tra quelli del DX...quello che trovo interessante sono le prestazioni...12 megapixels con lo stesso rumore della 1D mk2! :-O

ciao ;-)

Matteo, fino a qualche tempo fa la pensavo come te, ora con l’inflazione dei modelli ho molti dubbi.

Cosa deve avere una fotocamera per essere classificata professionale?

Mi pare che la linea di demarcazione stia progressivamente sfumando.
Il “professionale” da studio vuole ottime performance concedendo probabilmente qualche sconto alla robustezza.
Il “professionale” da fotogiornalismo vuole invece estrema robustezza e forse concede sconti all’eccellenza prestazionale.
Come si può definire una fotocamera di ottime prestazioni “meno professionale” di un’altra solo per una diversa esecuzione della custodia?
Ai posteri (ovvero al mercato) l’ardua sentenza.

Bah, la mia misera D70 continua a scattare foto tranquillamente ...



speriamo di non ricominciare un'altra volta con la solita storia !

Alla fine era una notizia reale... Bè, complimenti a Canon per aver fatto nascere una nuova fascia di mercato... Si, secondo me questa 5D fa parte di una fascia di mercato a sè stante... La D200 andrà a competere con la 20D e sarà sicuramente superiore a questa, ma con un costo anch'esso superiore... Comunque credo che la D200 avrà molte peculiarità della D2x, quali il sensore, il crop e purtroppo la sensibilità ISO, su un corpo meno professionale e con velocità di raffica inferiore. Non sarà, quindi, una vera novità, ma solo una bellissima macchina che farà da regina nella sua fascia di mercato, dal momento in cui uscirà. La 5D, secondo me, ha un prezzo alto ma giusto per le prestazioni che offre.

A questo punto sono d'accordo con Padrino sul fatto che Canon con la 5d abbia creato una nuova fascia di mercato.. Utile non so quanto, lo deciderà il mercato.. Ma non saprei in quale altro modo vedere la cosa

Simone

bella, non c'e' che dire.
lasciamo stare le storie sul rumore o altro.
solo pensate, il ns 50 1,4 che fa il 50, l'85 1,4 che fa l'85 ! (per non parlare del 20 2,8!)
tutto tornerebbe come l'ho sempre conosciuto.
con i tele il dx mi sta benissimo, ma fino all' 85mm (quelli che uso di piu') il dx non mi va.
non sto qui a parlare della d5, parlo in generale. personalmente prendere il 50 1,4 per trovarmi un 75 mi fa passare la voglia. lasciamo stare l'85 1,4. una meraviglia che diventa un 130. mi si snaturano tutte le ottiche piu' belle.
e ci tocca star qui a sperare in un 35 1,4 che si spera avvicini il 50 (a chissa' che prezzo poi....). il 35 che fino all'altro giorno era quasi "saltato" : 20-28-50.
scusate la polemica, non voglio fomentare una discussione che non porterebbe a nulla. prendetelo solo come un'ulteriore opinione di poca valenza.
grazie

Tre cose, secondo me, fanno di un corpo la definizione di PRO:
1. La solidità: studio o non studio, la solidità del corpo è condizione necessaria, anche in situazioni di studio, l'uso intensivo, lo stress di temperature di lavoro spesso elevate, continui cambi ottica e un "maneggiamento" notevole, anche in situazioni di foto in interni, rendono indispensabile avere un corpo roccioso.
2. La velocità operativa: in termini di AF, velocità di registrazione e autonomia
3. L'ergonomia: avere i comandi che servono sempre a portata è peculiarità dei corpi PRO, usare una D2 o una 1D è radicalmente diverso da usare una D70, o una 20D.

Alla luce di ciò, continuo a ritenere ininfluente la tecnologia di acquisizione interna per definire la professionalità di un corpo, un po come in fotografia tradizionale, un corpo PRO come la F5 e un corpo amatoriale come la F80, si distinguono essenzialmente per i punti che ho esposto sopra, la qualità dell'immagine dipendeva poi dalla pellicola che si usava, e dal manico!
E continuo a pensare che una foto bella non la facciano i megapixel o la grandezza del piano pellicola, due aspetti che considero da sempre di secondo piano rispetto a caratteristiche costruttive che danno determinate prestazioni, immediatamente riscontrabili.

ciao ho visitato il sito e ho visto che hanno presentato anche un'ottica nuova che può essere il factotum per la 5D
http://www.dpreview.com/news/0508/05082207canonlenses.asp

CIAO

Però non hai citato una delle cose più importanti...la qualità d'immagine.

Mah
Le fasce di mercato generalmente le decide il mercato stesso.
Un costruttore può intuirne i trend ed assecondarli con l’uscita di prodotti adeguati.
Insistere con comparazioni modello per modello tra Nikon e Canon significa, a mio parere, non cogliere un aspetto importante dell’attuale fase di rapida evoluzione di questi prodotti:
La progressiva perdita di significato delle etichette:
amatoriale, professionale, “prosumer” , ecc.

Le prestazioni si decidono principalmente su due componenti: sensori (e relativa elettronica) ed ottiche:
Riguardo i primi, un’elementare regola di razionalizzazione produttiva ne vuole una progressiva normalizzazione verso prestazioni elevate e costi contenuti (vedi ciò che è successo in altri settori dell’elettronica)
Riguardo le ottiche, da sempre sono compatibili con tutti i modelli (e guai se non fosse così).

Se vorremmo in futuro mantenere ancora differenziate le fasce di mercato, dovremmo, a mio parere far lavorare sempre più la fantasia.

L'ho citata... come la meno importante di tutte!

La qualità dell'immagine non necessariamente definisce una macchina professionale.
Oggi la D50 produce immagini di qualità pari o forse anche superiore a una D1x, ma è una consumer, la 350D regge e forse vince il confronto con la 1D.

la qualità d'immagine, ai tempi della pellicola, la decideva la pellicola, il corpo faceva e fa la differenza su velocità, precisione, ergonomia e resistenza.
Non illudiamoci che il digitale abbia cambiato le cose, perchè non è così.
Un sensore più evoluto produrrà immagini più grosse con minor noise, e quindi "qualitativamente" migliori (almeno secondo il luogo comune imperante al momento), ma il corpo è e rimane il contenitore di moduli AF, esposimetri e materiali ben diversi tra una consumer e una professionale.

Solidità
Non confondiamo robustezza con affidabilità:
Robustezza significa affrontare senza problemi situazioni anche traumatiche o comunque fuori dal normale ambito operativo.
Affidabilità significa non manifestare difetti in condizioni gravose (temperatura, cambi ottiche frequenti) ma che rientrano comunque nell’ambito operativo.
Sull’affidabilità, l’utente non tollera sconti, nemmeno sulle cosiddette fotocamere amatoriali o “prosumer”

Velocità operativa ed AF
Dipendono dal sw della fotocamera ma anche dall’ottica.
Lasciando perdere l’ottica (comune a tutti i modelli) non vi sono ragioni tecnico economiche per cui miglioramenti del sw di gestione dell’AF non possano essere comuni ai vari modelli.
Le motivazioni possono essere solo temporanee, per giustificare diverse fasce di prezzo.

Ergonomia
A lungo andare ci pensa il mercato a bocciare i modelli meno ergonomici (professionali o non professionali che siano) ed a standardizzare il modus operandi come è successo ad altri prodotti dell’elettronica.

Questo è vero, ma ciò non toglie che la qualità d'immagine sia importante...magari non per la definizione di "professionale", ma sicuramente per quella di "buona fotocamera".

Un esempio: io ho usato sia la Nikon D70 che la Olympus E-1 (prestata da un amico). La Oly, dal punto di vista del corpo, è davvero un gradino sopra, robusta come una roccia!
Però non ho dubbi nel preferire la D70...ha un corpo meno robusto, appartiene a una fascia meno professionale, ma è quella che mi ha dato i risultati migliori

Ovviamente questo è solo il mio parere personale - chi ha esigenze diverse può anche essere disposto a sacrificare un pò di qualità per avere un corpo più robusto.

ciao

Concordo, la scelta va fatta in base alle proprie esigenze, e il sensore diventa oggi un punto cardine nel valutare l'acquisto.

Io stesso mi sono reso conto che con la D2Hs, sebbene abbia 2MP in meno della D100, mi garantisce comunque una qualità globale superiore, la cromia, l'estensione dinamica, e anche la definizione stessa, sebbene con minor risoluzione, mi garantisce, sia in stampa che a monitor, immagini più piacevoli e pulite.
Ma il vero step evolutivo, almeno per quel che mi riguarda, è proprio nel corpo, che con la sua ergonomia, la sua precisione e rapidità di funzionamento, mi garantisce in ogni situazioni una maggior percentuale di foto riuscite.

La morale è dunque, sceliere un sensore di grandi dimensioni su un corpo affidabile si, ma non certo di caratura professionale, o un buon sensore di prestazioni comunque elevate su un corpo di altissimo livello costruttivo.

Indubbiamente per tutto il mondo del digitale, è un passo avanti!
Resta da vedere il suo comportamento "reale" su strada!
Dico "reale", perchè personalmente, ma è una mia opinione, non mi fido di immagini scaricate a destra a sinistra su internet.
Basta vedere in un altro post di qualche giorno fa, l'amico del forum (scusami ma non sono riuscito a ritrovare il post e di conseguenza il tuo nome, perdonami davvero) cosa è riuscito a fare con immagini provenienti da un utente alle prime armi e l'aiuto di capture!
Di sicuro è e sarà una bella macchina, e grazie alla 5D Nikon uscirà con la D200 o come cavolo si chiamerà, con prestazioni ancora più elevate!
Se veramente avrà lo stesso sensore D2x, come secondo corpo digitale mi intrigherebbe e non poco

Come detto in precedenza, non penso che la D200 si posizionerà sul livello della 5D, ma della 20D, rispetto alla quale avrà sicuramente alcuni punti a favore... Sempre nella speranza che le specifiche tecniche che circolano, vengano smentite, altrimenti la D200 avrebbe solamente più milioni di pixel rispetto alla concorrente, ma rimarebbe inferiore per raffica e livello di rumore, mantenendo un corpo dello stesso livello ma un prezzo molto più alto...

Spero che tutti i dati siano errati... Nikon, facci il miracolo... Sto aspettando ancora prima di prendere la D2hs... Magari la D200 sarà un vero gioiello!!!

Mi piacciono davvero discussioni come queste...ne vedo molte in giro e sono davvero molto contento che ci siano confronti di questo tipo che aiutano non poco i neofotografi. Li aiutano non solo a districarsi agevolmente nel mondo tecnologico dei megapisel ma anche, e questo è più importante, nel mondo della Fotografia di contenuto.

Ciao Padrino,
quello che sicuramente non avrà la D200, visto la fascia di mercato che andrà ad occupare, è il magnifico corpo monoblocco della serie D2.
Per il resto...aspettiamo fiduciosi!
Ciao

Certo, ed è giusto che sia così, altrimenti il costo salirebbe troppo se la D200 avesse il corpo di una D2!!! Mi auguro solo che non venga montato lo stesso sensore della D2x e che la sensibilità non abbia la stessa estensione che c'è nell'ammiraglia, e cioè da 100 a 800 + H1 e H2, altrimenti non converrebbe, secondo me, come corpo tuttofare, perchè troppo rumorosa alle alte sensibilità, non converrebbe come secondo corpo da affiancare alla D2x per lo stesso motivo... A quel punto, almeno nel mio caso, chi se ne frega dei megapixel, e viva la D2hs da affiancaare alla D2x, per poter avere file meno pesanti, che in alcuni casi fa comodo, poco rumore rispetto alla D2x alle alte sensibilità... Verissimo, grossa differenza di prezzo... ecco il motivo per il quale spero che le specifiche che circolano non siano del tutto corrette... preferirei un sensore da 8-10 mpx ma meno rumoroso, ad uno di 12 rumoroso già dai 400 iso in situazioni estreme.... Voi che ne pensate???

Concetto assolutamente errato, il software del sistema AF ha poco a che vedere con l'affidabilità e la velocità della messa a fuoco.
Secondo te quindi il Multicam 2000 e il multicam 900 differiscono solo per il Software?

Hai ragione...però, anche se non saranno sicuramente discussioni "di spessore", da certi punti di vista sono divertenti ;-)

E infatti io mi diverto.

Anch'io! Mi sta venendo una voglia di banco ottico....
Diego

Fabio
Generalmente apprezzo i tuoi interventi ma questa volta temo tu sia in errore.
La funzione di autofocus è governata da un algoritmo convergente che ha in output l’azionamento del cinematismo dell’obiettivo.
Come tutti i sistemi che funzionano in closed loop, il sw c’entra e come!.
Come c’entra l’accuratezza del cinematismo dell’obiettivo e quella della grandezza fisica che governa la convergenza dell’algoritmo.

Salve a tutti,

speriamo che alla Nikon non venga troppo presto voglia di "Full-frame" per inseguire la Canon .

Conoscendo l'affidabilità di casa Nikon, tuttavia, e visto che la nuova ammiraglia D2x ha mantenuto il pratico formato DX, non penso che ciò avverrà molto presto, o almeno lo spero .

L'idea che acquistare degli obiettivi fosse una sorta di "investimento", rispetto ai corpi, legati inevitabilmente alla tecnologia del momento, mi dava un minimo di sicurezza, in questo mondo di "usa e getta"; ma l'idea che ottimi obiettivi come il 12-24, il 17-55 o il 10,5 debbano di colpo essere buttati nella pattumiera mi fa rabbrividire al solo pensiero che ciò possa accadere, un giorno.

Probabilmente la verità è nel mezzo : anche se un giorno Nikon passerà al FF, come sta del resto facendo già Canon, manterrà sempre una fascia di fotocamere in formato DX che si svilupperanno in parallelo, con sempre nuovi modelli e ... nuovi obiettivi DX.

Saluti a tutti .

...si, ci si può anche divertire....ma io mi diverto di più a fare foto con il FF della F6 e poi continuare a "giocare" con il coolscan....Oggi, mentre acquistavo il 12-24 mi è stata offerta la permuta della D2x con un corredo Leica M7 corredata di 35/2 asf e il 90/2........confesso che per un pò sono stato tentato....

cosi vi faccio ridere un pò anch'io.....però, quasi quasi....

Io invece ho scaricato il paesaggio e non sono rimasto particolarmente impressionato dalla qualità: gli alberi sono abbastanza "impastati" per non parlare poi degli angoli dell’immagine. Basta osservare la catasta di legna in basso a destra. Quasi certamente l’immagine sarà stata scattata in condizioni ideali con una focale fissa e con la macchina montata su un cavalletto (difficile immaginare che non sia così) per cui nella pratica quotidiana, facendo uso un normale zoom e senza cavalletto, ci si può tranquillamente attendere risultati inferiori a quelli mostrati nell’esempio.

Saluti
Paolo

Sono anch'io di questo parere.
Per canon non avendo sviluppato ottiche dedicate al digitale, farà il passaggio al FF con maggior disinvoltura, mentre nikon, speriamo abbia la coscienza di considera chi ha investito in ottiche tipo il 17-55 e il 12-24, continuando a produrre sensori dx per un bel po di tempo

Oppure applicherà lo stesso sistema di "crop" della D2X su un sensore 35mm. In questo modo le ottiche DX potranno essere usate anche sulla Nikon D3 "fullframe".

ciao

è orrenda...non scherzo: sembra una foto scattata con una compattina.

Però non dovresti considerarla come un esempio delle prestazioni della 5D, nè dell'obiettivo utilizzato (che è lo zoom 17-40 f4, non un focale fissa superprofessionale).

Se guardi le altre foto, potrai notare un dettaglio notevole, dal centro agli angoli...la 5D è in grado di dare un'ottima qualità.

Per quanto riguarda il 17-40, ho visto foto scattate con quest'ottica sulla 1Ds mk2 (16 megapixel) e sono molto migliori di quella mostrata sul sito della 5D...probabilmente l'ottica che hanno usato per quella foto era difettosa :-|

Non è la prima volta che Canon posta qualche sample molto scadente, era successo anche con la 20D e la 1Ds mk2, che poi si sono dimostrate ottime fotocamere

ciao

Beh Claudio, d'altronde non siamo al bar?

La discussione è interessantissima, pensa che ho scoperto che avrei dovuto scegliere la fotocamera non per fare belle foto ma per giocarci a rugby.

Veramente anche Canon sviluppa ottiche per i sensori Dx... Si chiamano EF-S!!!!
La differenza sostanziale è che Canon dà la possibilità di scegliere, mentre Nikon, purtroppo, No!!! Nessuno obbliga ad acquistare una macchina FF, ma almeno lì ho la possibilità, mentre, purtroppo, in casa Nikon questa possibilità non ce l'ho... O è così, o è così... Non so... Io sarei felice di vedere una macchina con sensore 24x36 in casa Nikon... Credo che in molti l'abbiano capito!!!

Bene almeno so che vengo apprezzato generalmente

Comunque ti faccio notare che il SW usa, come variabili di riferimento, i valori forniti dall'hardware (vale a dire il sensore AF); esempio lampante è la capacità di messa a fuoco in zone sottoesposte, o a basso contrasto, che ha la D2X rispetto la D70: nessun software può lavorare su un dettaglio la dove un sensore non è in grado di fornirgielo.
Che poi vi siano dei margini di perfezionamento su un software non lo metto in dubbio (esempio è stato l'upgrade fatto con il nuovo Firmware della D70), ma i limiti anche.

Ooops, chiedo scusa, non avevo notato che era anche indicato l’obiettivo col quale è stata scattata la foto
È però quantomeno sconcertante che la Canon per fare pubblicità ad un suo nuovo prodotto presenti una foto di questa qualità ...

Ciao
Paolo