Ho sempre usato cartoncino grigio 18% o bianco per l'esposizione con fotocamere analogiche; il bianco quando la scarsità di illuminazione lo richiedeva e sovraesponendo di 2,0 - 2,5 stop rispetto alla lettura ottenuta.
Da un anno, essendo passato al digitale, uso lo stesso tipo di cartoncino per l'esposizione ed anche per il bilanciamento manuale del bianco.

Seguendo la logica della mia mente (??) e la procedura descritta anche sul manuale d'uso della D300, NON riscontro variazioni di colore visibili se premisuro il WB su cartoncino bianco o grigio 18%, a condizione che siano "freschi" e non ingialliti dall'età, cosa che purtroppo succede anche se conservati con attenzione.
Per quest'ultima ragione conto di procurarmi al più presto "Expodisc Neutro" che ritengo più affidabile, comodo e costante nel tempo. Dato il materiale con cui è costruito credo che basti tenerlo pulito.
Non ne conoscevo l'esistenza, l'ho scoperto grazie a "Angelo Scozzarella" (e per questo lo ringrazio), mi sono documentato su di esso e penso possa occasionalmente essermi d'aiuto, dato che mi ritrovo spesso a fotografare anche oggettistica di varia natura con illuminazione continua, quindi in condizioni statiche e controllate ma in luoghi diversi ogni volta.

Il tutto cerco di condirlo con una buona dose (credo) di elasticità mentale ed operativa. Ritengo che gli strumenti debbano essere usati come base teorico/pratica dalla quale scostarsi adattando la ripresa e la PP secondo il gusto (giusto l'appello al cuore) e le esperienze personali, senza peraltro crearsi problemi particolari se non necessari.

A proposito di Expodisc:
essendo abituato a lavorare prevalentemente con lettura "spot", non ho ancora ben capito se nelle misurazioni che l'accessorio consente possa influire il tipo di impostazione (matrix - ponderata al centro - spot) e debba essere opportuno abituarsi a sceglierne una in particolare.
Qualcuno che ha già provato me lo saprebbe dire per poter partire subito con "il piede giusto"?

-------------------------

Piccolo OT.... Mi è spiaciuta un po' la piccola polemica tra "Onniponippo" e Angelo, spero sia cosa passeggera.

Grazie per le note interessanti che ho potuto leggere in questa discussione.
Aloha

Cercando nel forum ho trovato esaudiente descrizione dell'accessorio ed istruzioni su come usarlo, fatta in molti post da "Enrico Mancini" e da "nonnoGG", sia per l'uso nella misurazione del bilanciamento del bianco che per la misurazione esposimetrica.
Li ringrazio vivamente per avere messo a disposizione di tutti le loro esperienze in merito.

Per chi fosse interessato vedere qui ed anche qui

Un saluto a tutti.

ritornando sul bilanciamento del bianco che tipo e marca di cartoncino mi consigliate per effetuare il bilanciamento del bianco??sono tutti uguali??

...uno di buona marca. X-rite, ad esempio...

oppure...






bye.

Non mi hanno mai convinto.. funzionano i "tappi bianchi"?

Mai usati...

...ne ho solo sentito parlare. Expodisc e derivati (piattodisc, nutelladisc, pringledisc.. ) sembra che siano efficaci. Sopratutto l'expodisc per ovvie ragioni...costa di più!!

Questo qua sopra...bah...non credo che possa essere funzionale alla PREmisurazione. Dubito che la fotocamera dia l'OK dato che l'opalina non riempie come si deve l'inquadratura...

Mah...

bye.

Non so se sto dicendo una stupidaggine, ma ho notato che, a parità di illuminazione ambientale, le mie due Nikon digitali hanno risposte differenti: lasciando il WB su auto, la D200 mi restituisce il cielo grigio di oggi leggermente ingiallito, mentre la D2x /sempre WB in auto) me lo restituisce grigio come lo avevo visto, ovviamente a parità di obiettivo (70-300VR). Ho la sensazione che se lo avessi misurato con un'altra reflex digitale avrei avuto un terzo risultato differente e così via. A prescindere dalle differenti tarature dei sensori WB, mi chiedo se anche le ottiche influiscano sul WB, "colorando" (o, meglio, decolorando, con i trattamenti antiriflesso), alcune parti dello spettro visibile e invisibile anzichè altre.
Volevo sentire il vostro parere.
Ciao

no, non la stai dicendo.
Infatti ogni macchina ha i suoi parametri per il calcolo, e questo viene influenzato anche dalle dominanti inserite dalle lenti, e dagli antiriflesso delle ottiche.

Niente di scientifico, solo un opinione...ma credo che l'intonazione degli obiettivi venga in qualche modo "neutralizzato" dal sistema del WB. Perchè comunque fanno capo ad una lettura TTL.
Una leggera filtratura colorata sull'obiettivo, ad esempio, viene anch'essa neutralizzata da una premisurazione o dall'automatismo. Ritengo sia lo stesso anche per le "micro-intonazioni" (..micro a parte alcuni Sigma!! ) dei vetri.

Quello che cambia certamente è il bilanciamento automatico della stessa scena con due modelli differenti di reflex.
Sia per un differente "carattere" delle fotocamere, sia per le normali tolleranze nelle tarature dei sensori. Questo comporta anche differenze tra esemplari dello stesso modello.
Ho quasi sempre posseduto due esemplari dello stesso modello di fotocamera, per vari motivi. E quasi sempre ho notato delle piccole differenze di taratura che ho provveduto ad uniformare con le compensazioni on-camera, per quanto possibile.



Un altro aspetto che tende a "dividere" è il bilanciamento automatico con luci artificiali calde, anche con le normali lampade ad incandescenza (tralasciando tutte le lampade con spettro limitato e/o emissione discontinua.. ).
Spesso si sentono lamentele sulla non totale correzione della dominante calda con temperature colore attorno ai 3000K.

Io ritengo che non ci siano vincoli progettuali o "incapacità" alla base del "problema" e che sia una precisa scelta. Non tanto finalizzato a mantenere "l'atmosfera" in interni, dove comunque il calore è più affine al bilanciamento dell'occhio rispetto alla totale neutralità, quanto per mantenere l'atmosfera delle situazioni di luce calda in esterni, albe e tramonti in particolare.

Per salvaguardare il giusto calore di queste situazioni a basse temperature K (<3000K), simili alle temperature dell'incandescenza in interni, ritengo sia stata fatta la scelta di limitare la correzione verso la neutralità.
Neutralità che in presenza di temperature prossime al daylight (anche con luci artificiali daylight, strobe etc.) è pressochè perfetta e molto affidabile e non vedo motivo altro per cui non potrebbe essere lo stesso con temperatire prossime a tungsteno...

Ripeto, quindi, che non credo che sia un limite dei sistemi attuali, ma una precisa scelta...che peraltro condivido.


...così, pour-parlèr...

...che dite?


bye.

penso più che altro che per il WB-Auto non sia semplice distinguere un tramonto da una stanza illuminata da una lampada. Se mi fa il tramonto bianco butto la macchina (figuratamente.. chiaro ), se mi scalda una stanza lo capisco. La mia D200 non sbaglia un tramonto, le luci artificiali quasi tutte..

Una domanda (quanto sono ignorante..): ma è davvero un "sensore" per il bilanciamento o il processore d'immagine quando si mastica l'immagine che arriva dal sensore (in pratica il NEF) analizza quel che ha e agisce di conseguenza a quel punto?
Questa cosa del sensore non l'avevo mai sentita



Ho notato che in condizioni di scarsa luce, o di ambiente già di per sé con dominanti il contributo dell'ottica si fa sentire in modo fastidioso e non ben recuperabile.
Unico motivo per cui vorrei cambiare l'unico sigma che ho con un nikkor

Beh, lo ritengo tutto possibile.
Il discorso dell'intonazione colore dovuta alle ottiche è un concetto che ho spesso sentito insistentemente qui sul forum, per cui non me la sono snetita di smentirlo, anche se anche io ritengo che il WB auto compensi quelle piccolissime intonazioni di filtratura.

Per regola si dovrebbe scattare con un wb determinato, perchè proprio per la sua funzione, si rischia di ottenere foto dove il bianco è sempre bianco, dato che il sensore legge l'immagine e non il solo colore della luce (le nikon hanno un piccolo sensore con una finestrella bianca che legge l'insieme) e se ci troviamo in presenza di una luce colorata o una scena con un colore uniforme che domina (mi è capitato in studio con lo sfondo azzurro) il WB "sballa"
Un'altra ragione per scattare in raw. Il sistema pèiù sicuro è quello di misurare la temperatura della luce diretta e non rifklessa.
Mi ricorda molto l'esposimetro....

Ciao,
appunto. Non potendo discriminare tra tramonto o abat-jour ( ) la scelta è necessariamente quella di mantenere il calore in entrambi i casi. Solo che "la gente" si lamenta del bianco in interni ed è felice del calore al tramonto...contemporaneamente.


E' lo stesso sensore del matrix che si occupa del bilanciamento del bianco. Quindi un RGB da 1005 pixel (mi pare..) nelle più recenti realizzazioni (D300, D3, D700, D3x..)
In alcune reflex è presente anche un sensore per la luce ambiente (D2)..




Oooops, sovrapposizione con buzz...ora leggo...

vedo che ti è rimasto il nik in versione contratta.. è definitiva?

Sai buzz, tutto sommato il discorso d'intonazione di alcuni obiettivi può essere più accentuato perchè magari non danno una "colorazione" uniforme a tutta l'immagine, ma magari influiscono più su alcune "frequenze" o più sulle ombre piuttosto che sui mezzitoni...quindi anche la correzione del bilanciamento del bianco (Auto o meno..) non riesce a neutralizzarla, non essendo uniforme. E se la compensa, magari scompensa altre "zone" dell'immagine... e siamo daccapo...

Devo dire che non ho mai avuto certi problemi, con nessun vetro...non ho nemmeno un Sigma, in realtà, ma credo sia una ingiusta generalizzazione quella...boh...o forse sono di bocca buona io.

Ricorda anche a me la "storia" dell'esposimetro...


-----

Ah, il nick? boh, mi sa che dovrò tornare sui miei passi, sennò me lo chiedono in continuazione!!

...scherzo nèh!? ...per ora lo terrei così...

qui trovate un impegnativo modo per costruirsi da soli un "espodisco" e utilizzare diversamente i vari sesterzi necessari per il cammello al 18%

frinz, non linka a niente.
puoi rivedere l'indirizzo?

http://www.clickblog.it/post/1441/langolo-...ire-un-expodisc
con le scuse del caso, non so cosa sia successo

L'intonazione "verdina" dei Sigma, probabilmente non di tutti, ma di gran parte di essi, è un fatto constatato da molti utilizzatori. Se questa intonazione fosse "pari" nell'immagine, concordo con voi che il WB tende a neutralizzarla, ma credo che non sia così. Ho avuto un pessimo Sigma, che ha mostrato il peggio si sè in tutte le condizioni, ma la dominante verdina (lo usavo su pellicola con F80, poi anche per pochissimo tempo sulla D200) era insistente, fastidiosa e irrecuperabile. Piuttosto il mio ragionamento si fondava sulla lettura della tecnologia di funzionamento del rivestimento antiriflesso ai Nanocristalli. Riporto da Fotografia Reflex, Gennaio 2009: "Nikon, in tempi recenti, ha fatto notare che la riduzione della riflessione è reale solo se la luce cade sotto determinati angoli di incidenza, oppure soltanto con alcuni colori. E ha concluso che sarebbe stato utile disporre di un metodo più avanzato, capace di spegnere i riflessi ma anche di filtrare contemporaneamente, in modo selettivo, svariate lunghezze d'onda, cioè molti colori". L'articolo è molto interessante, e prosegue con altre considerazioni, ovviamente rivolte al trattamento antiriflesso. Ma, qualche rigo prima, si è anche affermato che il trattamento antiriflesso (si parla di quello tradizionale) "ha mostrato anche il vantaggio di permettere correzioni cromatiche relative all'intonazione degli obiettivi".
Che ne pensate?
Ciao

Dico la mia... e visto che siamo in un ambito per niente scientifico la dico con maggiore sollievo.

Anche a me il discorso del WB fa venire in mente la storia dell'esposimetro... Lo dicevo qualche post più su in questo thread.
Ho evidenziato parti degli interventi quotati perché penso che siano sostanzialmente conciliabili.
Sono anch'io dell'idea che il WB Auto sia frutto di una scelta progettuale ed in definitiva risponda a dei compromessi. Se mi rende il bianco sempre perfettamente bianco, spesso troverò dei risultati non soddisfacenti (il caso del tramonto evocato a npkd e danardi). L'associazione al sensore esposimetrico matrix (a 1005 settori), mi fa pensare al collegato data base con Xmila situazioni fotografiche tipo, cui fa riferimento il matrix per esporre in modo presumibilmente adeguato al tipo di ripresa... Di certo le indicazioni che il processore ricava dal data base incorporato non sono soltanto relative ai dati d'esposizione. Se ho inserito il WBauto, il processore, IMHO, applicherà anche il bilanciamento dell'immagine tipo di riferimento.
In ogni caso penso come npkd che l'influenza dei trattamenti antiriflesso delle lenti, trattandosi di letture TTL, abbiano un influenza estremamente marginale. Ho sottolineato il passaggio di danardi quando dice che in condizioni di scarsa luce, con presenza di dominanti (appunto!), nota questa influenza. Il discorso sulla simpatica dominante verdognola di alcuni (molti) Sigma, mi induce a pensare, infatti, che occorra distinguere tra "influenza sul WB" e normalissima e semplice "resa cromatica" degli obiettivi. Voglio dire che la resa del "verde" e del "giallo" e non del "bianco", in molti Sigma, non mi piace! Magari il bilanciamento è pure corretto, il bianco è bianco ed il grigio è grigio, ma il prato ed i fiori mi sembrano innaturali, come spesso l'incarnato... Più che d'influenza sul bilanciamento, quindi, credo che spesso si tratti di resa non coerente di alcune lunghezze d'onda. Quel discorso sull'intonazione degli obiettivi citata da edate7.

Giuseppe

Giuseppe, sono sostanzialmente d'accordo con te. La resa dei Sigma sul verde e sull'incarnato (ognuno appare sempre un pò "sottosopra con lo stomaco") è quello che mi rende perplesso sull'uso di tali ottiche per ritratti, come anche nelle foto di paesaggio. Il verde perde un pò l'intonazione gialla per assumere quella relativa ad un verde più freddo, più "invernale". Però potrebbero approfittare del trattamento antiriflesso proprio per togliere queste intonazioni fredde... sarebbe curioso sapere perchè non lo fanno.
Ciao

i sigma li ho sempre "conosciuti" come famosi per le deviazioni cromatiche.. :(

Ingrandimento full detail : 484.2 KB

D50 ( ormai nessuno se la ricorda quasi più) con 24 70 2.8 SIGMA EDX e altre sigle varie...fatta 3 anni fa senz nessuna PP...sotto l'ombrellone...all'epoca non mi lamentavo del SIGMA, ripensandoci, nemmeno ora
Ciao !

Scusa Frinz! Non ho la possibilità di fare una valutazione particolarmente corretta, con il monitor deprimente che mi ritrovo in ufficio...
Ma mi sembra che la resa cromatica di questa foto, oltre a non fare giustizia della bellissima modella e del suo bell'incarnato abbronzato, confermi quello che ho sostenuto più su. Il WB mi sembra buono (sempre monitor permettendo), ed il bianco del costumino mi sembra ben restituito. Non riesco proprio a dire lo stesso della tonalità del visino della bimba. Forse un po' di luce riflessa sul viso avrebbe aiutato, ma una certa sfumatura tipo ittero, soprattutto verso il mento, non la rilevi?
Tutto ciò detto, sono ben consapevole che non serva a nulla la crociata contro i Sigma e che, per la stragrande maggioranza della gente, queste sono questioni di lana caprina...
Complimenti per la piccola.
Giuseppe

ehilà!
ti dirò che sul monitor dell'HP che uso per le stampe casalinghe ( calibrato con la sonda prestata da un amico danaroso circa 10 gg or sono) non sembrerebbe; forse, tuttavia, per deformazione professionale mia, abbiamo due diverse concezioni di ittero... nella gallery clikon ne trovi altre fatte sempre con i Sigma...praticamente tutti i ritratti...magari poi mi dirai...e allora perchè li hai cambiati??
Principalmente per la rapidità della MAF..per le foto sportive
Non ricordo ( è una foto del 2006 ) l'orario dello scatto...
Condivido la tua idea sui Sigma; le differenze che avevo immediatamente rilevato quando sono passato dal 70 200 Sigma al Nikon furono tre ( sottolineo immediatamente): velocità dell'AF , nitidezza. brillantezza dei colori.
Il resto, con più calma, per autoconvincermi della bontà della spesa...:-)
La modella ora ha qualche anno in più ma è sempre bella, come ogni scarrafone di proprietà!
Ciao!

Ciao, il disocrso va bene, ma con qualche avvertenza, tipo cambiare la carta ogni tanto perché se non specificamente trattata tende ad ingiallire e che sia comunque carta da filtro come indicato perché, se ricordo bene, essendo fatta di fibre di cotone puro e senza particolari additivazioni, dovrebbe avere un punto di bianco abbastanza preciso.

mi e venuto un dubbio ma il bilanciamento del bianco lo devo fare tutte le volte che cambio la scena dello scatto??
es:aggiungo una luce in piu al mio ligthbox,oppure faccio toto fuori ecc ecc.