no a forza di scattare "a nastro" ti è venuto il dito bionico

Complimenti Mario (per quello che posso vedere visto le dimensioni ridotte del file) bel ritratto e bellissima bimba



Ottima macro Giorgio, mi piace ma che grillo/cavelletta è, non l'ho mai vista.....che buffa.

complimenti Matteo.
gran bella fotografia sotto tutti i punti di vista!!
il 14-24 in questo tipo di utilizzo è un'ottica eccezionale e tu la sai usare veramente bene.
molto, molto bella anche la conversione.
...questa fotografia fa venire voglia di riutilizzare questo obiettivo.

ciao
sergio


ps ( ma i dati exif che fine hanno fatto?)

Ciao Michele,
approfitto del tuo riferimento a Callo Albanese, che è conosciuto e apprezzato, per dire che lui usa solo a volte, come strategie di comunicazione , tecniche particolari,con composizioni diverse, vignettature e cromie sature .
Ma normalmente , ed è in questo che si è affermato e ha dimostrato le sue capacità, sono molto conosciute le sue immagini sportive dove il tutto è saldamente legato alla qualità fotografica con nitezza composizione e cromie perfettamente aderenti alla realtà.

Cioè a me sembra che quelle volte che lui produce fotografie "diverse" lo fa con l'intento di usare l'immagine per comunicare e lo fa con un suo personale alfabeto e linguaggio.


comunque , questa ultima da te postata secondo me è una fotografia molto interessante.


ciao
sergio

beh, allora aggiungo questa, nulla di partiocolare se non il fatto che è la prima macchina fotografica che ho utilizzato, alle elementari (prestata da mio padre) e che l'ho fotografata direttamente in jpg senza applicare nessuna, e dico nessuna (nemmeno sharpen o correzioni curve/colori) post produzione (era per un challenge dove era obbligatorio lo scatto definitivo come uscito dalla macchina)...



Ingrandimento full detail : 253.4 KB

Finalmente trovo il tempo di fare un salto sul forum!

Per prima cosa mi sembra che l'ambiente si sia ritrovato...e molto meno teso: mi fa piacere!

@giorgio: bella macro, anche se il soggetto si perde un po' nello sfondo. Comunque una bella realizazzione!
@mario: ottimo ritratto ed ottima PP, al punto giusto!
@michele: sono parzialmente d'accordo con Sergio, e confermo che la PP che fai tu e gli script che usi sitematicamente secondo me vanno saputi dosare. Contrariamente a Sergio, anche la tua ultima...ma...!
@matteo: gufaccio malefico... finalmente ritrovo il tuo stile! Ottimo l'uso del 14-24, da manuale su come usare i grandangoli, converione "alla gufaccio" impeccabile!

Ciao!!!

come prova tecnica molto interessante. focale a 100mm . quale ottica hai usato?

con queste fotografie a seguire, oltre alle 3 precedentemente inserite, penso che siano interessanti non le immagini per se stesse, che introdurrò in seguito nella appropriata , street e reportage, quanto invece il risultato tecnico di un reportage condotto nei termini propri della parola.
il luogo era il mercato sotto il palmizio di Dous ( paese ai bordi del Sahara).
le condizioni di luce assolutamente non facili, per via di grandi zone di contrasto con sottoesposizioni e sovraesposizioni forti. Ombre della palme e luce fortissima si alternavano in modo classico come è a quelle latitudini alla fine di giugno.
Una grande folla di arabi nomadi, poco accomodanti e per nulla contenti della presenza di fotografi (me e clara).
Quindi è stato necessario scegliere le scene, puntare con molta discrezione e scattare repentinamente senza troppe ulteriori riflessioni.
Le impostazioni on camera della D3s che ho adottato sono state con priorità di diaframma, iso 500 e chiusura a f10 al fine di avere adeguati tempi di sicurezza rispetto alla focale con una discreta PDF.
l'ottica usata è stata il 17/35.
in sede di PP mi sono limitato alla conversione recuperando qualche dettaglio nelle zona di ombra e di luce. ma veramente poca cosa.
ciò che vedete è il risultato di un file leggermente croppato per eliminare elementi di disturbo eccessivi ed inevitabili in quelle condizioni.



Ingrandimento full detail : 1.2 MB

Ingrandimento full detail : 1.2 MB

ciao
sergio

Ecco cosa ha fatto in campo video la nostra fantastica oserei dire splendida D3S.....alla faccia di chi la critica per i video !!!


Videoclip Nikon D3S

senza parole. hai qualche informazione in più su quali ottiche sono state usate? e quale programma di montaggio?

Sergio tu parli dell'aspetto tecnico, quello che apprezzo io qui invece sono le foto di per se, che descrivono la quotidianità di un paese lontano. Spesso io trovo che per curare eccessivamente l'aspetto tecnico accade che si postano foto dai contenuti un po' banali. Queste invece , soprattutto la prima sono foto che io apprezzo per il contenuto e qui, secondo me l'aspetto tecnico ( sebbene è evidente che sia ricercato)passa un po' in secondo piano. d'altronde il reportage è questo: documentare e comunicare emozioni (e trovo che queste due parole siano il significato intrinseco della parola "arte" e molto spesso , in questo genere (reportage e Street) trovo che l'aspetto "tecnico" venga un po' sorvolato a favore del comunicare emozioni. Non me ne volere se ti contraddico, ma questa è solo la mia idea .
Complimenti perchè è un ottimo reportage, soprattutto la 1ª foto mi piace molto perchè più dinamica.

Naturalmente dico tutto questo senza nulla togliere all'aspetto tecnico che trovo sia FONDAMENTALE, ma...da qualche parte ho sentito dire: "impara la tecnica e poi dimenticatene" e onestamente trovo che chi l'ha detto avesse ragione se intendeva dire che a volte la tecnica sia un po' una limitazione e un ostacolo alla sperimentazione e alla creazione di uno stile personale, che comunque sono concetti fondamentali per chi desidera creare qualcosa che vada al di là dei luoghi comuni.
Questo per lo meno è quello che penso , anche se onestamente, io cerco di curare soprattutto l'aspetto tecnico, forse perchè non sono ancora pronto per andare oltre, e quasi sicuramente non lo sarò mai
scusate i vaneggiamenti notturni, e abbiate pazienza, oggi ho anche battuto la testa, quindi sicuramente ho scritto un mucchio di sciocchezze ....

Buongiorno a tutti.
Mi trovo d'accordo con quanto dici caro Umberto, se hai sbatutto la testa ti ha fatto bene
L'ho proprio riportato in qualche mio post fà, nn sò se hai dato un occhio..
Alle volte l'aspetto più importante è proprio che la foto possa comunicare un qualcosa..emozioni!
Una foto che possa trasmetterti un'emozione nel guardarla è qualcosa secondo me di fantastico.

Questo aspetto, trovo sia più difficile da trovare in alcuni scatti che renderli perfetti nel resto.

Venendo alle foto Sergio,
nn c'è nulla che dire, sono scatti che riescono a trasmettere un qualcosa, sembra di esser lì nel luogo dove hai scattato..sentire il vociare sicuramente confusionario del mercato, una sorta di caos infernale, il belare delle pecore, con il vociare dei "pecoroni" noi umani.
Di questa serie fanne davvero un reportage, sono proprio questi i lavori che prediligo, nn me ne abbiate rispetto ad altre foto, ma il saper raccontare con la propria macchina(nn facile da gestire in certi ambienti ,visto le dimensioni che tra corpo e obiettivo riusciamo a raggiungere...alle volte da porto d'armi..)momenti di vita quotidiani, portare a casa le emozioni presenti gli attimi di alcuni momenti nn ha davvero prezzo.
Bravo Sergio.
Converisoni bw gestite bene, trovo siano perfette per tali scatti,in version color nn avrebbero questo fascino.
Per la questione tecnica, nn aggiungo nulla..
Qui passa in secondo piano, trovo perfetta l'accoppiata utilizzata del 17/35 saggia,molto saggia, tale ottica in certe condizioni di luce(come nel caso dove ti trovavi tu)
riesce ad ammorbidire molto i colori, i contrasti e le zone d'ombra..rispetto al 14/24.
Scusate se ho esagerato con i polpastrelli nel battere, ma volevo dire la mia..

Sulla questione video rimango a bocca aperta, gentilmente è possibile avere qualche info in più.
Buona giornata a tutti..

Ps: Sergio i dati me li sono mangiati..avevo fame
Non mancherò di precisarli nel mio prossimo contributo.

Le ottiche utilizzate sono state: nikkor mf 85mm 1,4; nikon af 35-70 2.8; nikon af 70-200 2.8; nikon af 14-24 2.8;
E' stato montato con Apple final cut e motion.

Grazie per la spiegazione.
Complimenti ancora.

proseguo la proposta del tema: "diagonali"

Ingrandimento full detail : 503.6 KB
Ingrandimento full detail : 509.9 KB
Ingrandimento full detail : 520.3 KB
Ingrandimento full detail : 476.7 KB

tutte le immagini sono state ritagliate ed elaborate con LR3
Appartengono ad una serie fatta con il 300 2.8 VR2 utiliazzato a volte anche con il TC1.7

@umberto bellito
@gufopica

cari amici, vi ringrazio per l'apprezzamento, ma se la tecnica fosse un'optional credo che nessuna fotografia potrebbe essere commentata in quanto priva di qualità.
a monte di tutto c'è la tecnica. se queste fossero sfocate buie o bruciate la vs impressione non sarebbe stata la stessa.
a seguire si possono tentare operazioni nella comunicazione ( emozioni ecc.ecc.).
Qui siamo presenti per dimostrare prma di tutto le caratteristiche dell'attrezzatura ed i loro limiti.

Ogni fotografia dovrebbe essere spiegata su come è stata eseguita, in quali condizioni ambientali, di luce e con quali settaggi.
Spiegare il motivo delle scelte operate è alla base del nostro intervento.
Si potrebbe anche tentare una selezione dei lavori meglio riusciti con periodicità bimestrale o trimestrale.
ad esempio quale immagine a partire dal 1° giugno secondo voi, merita una sottolineatura?
potremmo votarne una che non sia di propria appartenenza...
per il futuro se ogni immagine fosse corredata dalle spiegazioni tecniche e generali potrebbe avvalorare la scelta da noi effettuata in quanto conterrrebbe un perchè.
insomma è arrivato il momento di riflettere per un cambiamento.

scusate per l'esposizione, ma sono un po' di fretta..

ciao
sergio

Sergio sono d'accordissimo sui tuoi propositi riaguardo al selezionare lavori meglio riusciti soggettivamente, con periodicità, mi sembra una gran bella idea.

Mi ripeto, anche per me la tecnica è fondamentale e io quando faccio una foto, cerco di concentrarmi SEMPRE DI PIU' sull' aspetto tecnico che sui contenuti , a discapito spesso degli stessi.
Però non sono d'accordo sul fatto chetu dici .... "se la tecnica fosse un'optional credo che nessuna fotografia potrebbe essere commentata in quanto priva di qualità"
La maggior parte dei più grandi fotografi del XX secolo sono stati degli autodidatti.
Ernst Haas, studiò fotografia al Graphische Lehr und Versuch Anstalt e gli fu consigliato di allontanarsi dal corso per la sua visione della fotografia troppo lontana da quelle che per dogma erano le "teniche" del tempo: molte delle foto più belle di Capa sono spesso mosse o sfocate, William Klein rifiutò senza compromessi dle regole della fotografia allora imperanti ( anni '50 '60).
Le regole tecniche alle volte sono dei paletti che impedisco un qualche tipo di sperimentazione.......es in un epoca in cui tutti i fotografi usando i flash per fotografare Eisenstaedt fu un pioniere nell'affrontare la fotografia con la luce ambiente.
Le regole e la tecnica sono ESTREMAMENTE IMPORTANTI e vanno conosciute e studiate, MA (per me) MOLTO PIU' IMPORTANTE E' CIO' CHE SI VUOLE COMUNICARE CON LA FOTOGRAFIA.
Una bella foto non ha significato se non comunica niente, e questo è anche il significato dell'arte: COMUNICARE.
Per questo dico che bisogna imparare la tecnica per poi dimenticarsene.
Ma a parte questa divagazione E' EVIDENTE che non si può essere bravi fotografi se NON si conosce la tecnica.




Sergio sono d'accordissimo sui tuoi propositi riaguardo al selezionare lavori meglio riusciti soggettivamente, con periodicità, mi sembra una gran bella idea.

Mi ripeto, anche per me la tecnica è fondamentale e io quando faccio una foto, cerco di concentrarmi SEMPRE DI PIU' sull' aspetto tecnico che sui contenuti , a discapito spesso degli stessi.
Però non sono d'accordo sul fatto chetu dici .... "se la tecnica fosse un'optional credo che nessuna fotografia potrebbe essere commentata in quanto priva di qualità"
La maggior parte dei più grandi fotografi del XX secolo sono stati degli autodidatti.
Ernst Haas, studiò fotografia al Graphische Lehr und Versuch Anstalt e gli fu consigliato di allontanarsi dal corso per la sua visione della fotografia troppo lontana da quelle che per dogma erano le "teniche" del tempo: molte delle foto più belle di Capa sono spesso mosse o sfocate, William Klein rifiutò senza compromessi dle regole della fotografia allora imperanti ( anni '50 '60).
Le regole tecniche alle volte sono dei paletti che impedisco un qualche tipo di sperimentazione.......es in un epoca in cui tutti i fotografi usando i flash per fotografare Eisenstaedt fu un pioniere nell'affrontare la fotografia con la luce ambiente.
Le regole e la tecnica sono ESTREMAMENTE IMPORTANTI e vanno conosciute e studiate, MA (per me) MOLTO PIU' IMPORTANTE E' CIO' CHE SI VUOLE COMUNICARE CON LA FOTOGRAFIA.
Una bella foto non ha significato se non comunica niente, e questo è anche il significato dell'arte: COMUNICARE.
Per questo dico che bisogna imparare la tecnica per poi dimenticarsene.
Ma a parte questa divagazione E' EVIDENTE che non si può essere bravi fotografi se NON si conosce la tecnica.

Umberto sono pienamente in sintonia con quanto dici.
La penso così anch'io.

"nei primi decenni della fotografia si chiedeva alle fotografie di essere immagini idealizzate. E' ancora l'obiettivo di moltissimi fotografi dilettanti per i quali una bella fotografia è la fotografia di qualcosa di bello, una donna o un tramonto. - "E' a partire dagli anni venti, i professionisti più ambiziosi hanno cominciato a staccarsi dai soggetti lirici, esplorando consapevolmente materiali insignificanti..." - "Fotografare significa attribuire importanza"

Sono d'accordo con Umberto che certamente conosce il saggio della Sontag, ma, se dovessi sintetizzare la prevalenza dell'emotività sulla tecnica ( o viceversa) nel predicato con il quale agisco ogni volta che faccio "click" sarei in seria difficoltà.
Quando osservo una immagine non riesco a staccare la tecnica dall'emozione, sia dell'osservatore, dell'interprete, dell'attore, del protagonista ( il fotografo).
Luoghi dove vivere le proprie fotografie in un contesto di libertà ambientale sono quelli che prediligo; abbiamo ancora la necessità di stilare materne classifiche per decretare che la mia fotografia è migliore della tua ?
Ce ne sono già molti.
Dobbiamo costruire un sottoinsieme D3 dell'insieme Nikon dove a cadenza trimestrale premiare od umiliare ?
O possiamo vivere e condividere le nostre conoscenze nell'entropia del libero scambio d'opinione senza rassicuranti visioni di ordine stilate in base ad altre regole ?
E iniziare un altro luogo di polemiche, come se già non bastassero quelli che frequentiamo abitualmente, dei quali ci sentiamo padroni nei confronti di altri che preferiamo ignorare, perchè magari hanno opinioni differenti, o scattano fotografie migliori, peggiori, diverse ?
COrdialmente
Susan "Frinz" Andreoli

Ernst Haas, William Klein, Eisenstaedt: magari potessi compararmi con loro....

Comunque: credo che ci sia un'equivoco, o sicuramente mi sono spiegato male.
Non ho mai pensato che questa fosse una scuola o un'accademia di fotografia.
anzi... il D3/D3x/D3s dovrebbe essere ( attendendo un eventuale intervento dello staff per eventuale conferma) uno spazio tecnico di confronto per l'uso dell'attrezzatura.
è proprio per questo motivo che se si decide di disattivare l'autofocus e si desidera postare un'immagine sfocata, al fine della compresione collettiva, cioè di tutti noi è interessante conoscerne la motivazione.
Lo sfruttamento della macchina/obiettivo ai fini dell'ottenimento dell'immagine proposta è il motivo centrale della ns presenza.

Allora io spensieratamente vi dico come la penso...e come alcuni mi hanno scritto in Mp.
Secondo me essendo in un club precisamente nel club delle ammiraglie di nikon D3/D3s/D3x
dovremmo(io lo farò) postare lo scatto tecnicamente come il ns manico e la nostra D3 sforna...
Mi spiego meglio :
Da nef a conversione in jpg tramite qualsiasi programma vogliate utilizzare e postare il jpg stesso...senza nessuna post, ma bensì come la D3 lo tira fuori..con l'aggiunta certo delle nostre nozioni fotografiche a seconda della situazione.
La penso così perchè alcune persone mi hanno sottolineato il fatto "ho comprato la D3 e nn riesco a tirar fuori degli scatti come visti sul club"
Certamente se nn utilizzi Cs.. difficilmente riuscirai a tirar fuori scatti simili.
Io sono pessimo in post, ma in questo club da oggi in poi mi comporterò a modo mio..
Nel senso presenterò lo scatto come la mia D3 mi tira fuori, presentandovelo e spiegandovi lo scatto come l'ho eseguito, perchè ho deciso di utilizzare tali iso, tempo, diaframma, taglio obiettivo ecc.ecc..
Poi successivamente vi presenterò il solito scatto post prodotto.
Può essser che vi abbia detto e scritto fesserie..
Beh meglio esser sinceri e trasparenti..
Saluti a tutti.

Sergio , forse sono io che ho capito male ciò che tu intendevi dire, perchè trovo che tu abbia ragione, questa è una sezione tecnica, ed è giusto parlare di impostazioni della d3, della tecnica ecc ecc.
Il mio discorso era un po' più generico sul tema "fotografia.

Comunque , io trovo che spesso si considerano i nostri "untouchable" eroi fotografici, inarrivabili, in realtà come tecnica oggi giorni anche un semplice appassionato saprebbe fare di meglio, quello che rende uniche le loro foto non è certo la nitidezza o il dettaglio o la gamma tonale o questioni tecnico/qualitative, ma quello che comunicano o quello che sono riuiscite a documentare, l'unico aspetto tecnico, forse, che le rende grandi è quello compositivo ma la vera forza dell'arte in genere è riuscire a comunicare con qualsiasi mezzo ciò che si ha intenzione di esprimere.

@frinz totalmente d'accordo bellissimo il saggio della Sontag che ho avuto modo di conoscere tramite questo forum. e concordo anche con il resto del tuo discorso, ciò che io e sergio forse intendevamo è discutere semplicemente sull'aspetto tecnico di una foto che ci ha colpito senza stilare un elenco delle foto più belle e più brutte che per altro sarebbe sicuramente MOLTO SOGGETTIVO. Almeno io l'ho interpretato così.

d'accordo, quindi
Ingrandimento full detail : 1 MB
prima misurazione conil Sekonic che propone 1 /250 a 2
Mi sembra sotto e alzo i tempi; in matrix, tengo f2 ma pobabilm era meglio chiudere un filo.
Comunque questo è il jpeg uscito con un'ottica da strapazzo: 85 1.4
Fatta in casa di amici con bimba mulatta a Budapest

Frinz, mi fà piacere forse nn ho detto delle fesserie.
Apprezzo molto il tuo contributo.
Naturale e nello stesso tempo delicato questo ritratto.
Si forse se chiudevi un filino di più..
cmq da questo ne esce un buon utilizzo di questa tua accoppiata formidabile quale D3+85 f1.4 che a mio avviso resta il miglior obiettivo di nikon per i ritratti..
Luce molto morbida,ben gestita, avrei provato forse più che in matrix in spot...
Parere personale.

Molto bello frinz, un ritratto semplice ma ben eseguito bambina dallo sguardo intenso!!!


Matteo la tua proposta mi sembra GIUSTISSIMA postare lo scatto originale e poi post prodotto, questo credo sia DAVVERO il primo passo per comprendere gli aspette tecnici e cogliere qualche segreto in più ....UNA SCELTA CORAGGIOSA ma fondamentale, secondo me per lo spirito di questo thread.

Queste immagini come ho già detto nelle precedenti, fanno pensare e riflettere, ben eseguite con una bella e rilassante conversione, una bella interpretazione Sergio.....mi piaciono molto
questi scatti meritano un bel reportage lo aspettiamo, bravo



Buona dinamicità e colpo d'occhio, ma scusa se sono schietto, la firma fa ......... brutta leva l'importanza allo scatto, mettila più piccola e da un lato

in realtà la luce era piuttosto dura, perchè eravamo intorno alle 1130 ed era laterale da finestra...però abbassando le persiane e diaframmando un pochetto, l'istogramma a 400 Iso era abbastanza centrato.
Rimane un mistero la sensazione personale che, lavorando in manuale, 'ste macchine producano files apparentemente più equilibrati, soprattutto quando si bilancia manualmente anche il WB ( ma quello non è un mistero)
Purtroppo ho l'85 da poco e non ho ancora la mano "diaframmata" sull'ottica , devo farci esperienza...lavorando prevalentemente nel settore sportivo, i ritratti sono rari e devo migliorare la mia gestione della DOF o PDC, come preferite.
Sono rimasto impressionato dalla gradualità dei passaggi tonali sul volto...una nitidezza non spiacievole ( a differenza del 105 troppo nitido per questo genere di fotografia, a mio avviso) che sembra esaltare i colori delicati del volto, probilmente grazie anche al sensore FX; (non mi sembra di riscontrare nella D300 la stessa delicatezza.)
Non so se il recente sostituto saprà far meglio.
Spero egoisticamente di no, perchè non ho più soldi
ciao


hai ragione, derivano da quelle sul sito, per evitare ( successo purtroppo) usi commerciali inappropriati...la prossima volta le tolgo

Grazie Umberto,
ho pensato a questa cosa, io mi comporterò così.
Ben vengano poi le post produzioni..Ammiro quelle che quasi nn si notano..
Ma penso che parlare dello scatto come mamma D3 tiri fuori e come noi abbiamo voluto utilizzare con i vari settaggi e con le ns tecniche differenti di ripresa sia buona cosa.
Un abbraccio Umberto.
Matteo.

L'85 trovo sia un'ottica tanto bella quanto difficile da utilizzare..sicuramente.
Concordo con te, provato sulla D300 nn ha la stessa delicatezza.
Quello nuovo che arriverà...io mi tengo stretto questo vetrino..
Poi sai far meglio o peggio saranno questioni di manici,tecnica e questioni di gusti sui vari incarnati..
Sicuramente nn riuscirà ad avere questi splendidi incarnati che produce il vecchietto.

Sono molto perplesso...e scusate , ma le informazioni contenute all'interno di un file di uno scatto di una d3 sono molto estese soprattutto se confrontate con quelle contenute all'interno di qualsiasi altro tipo di macchina . quindi l'analizzare il file nativo (così come esce dalla macchina) è certamente una curiosità che può soddisfare, ma è ininfluente rispetto alle caratteristiche vere della macchina.

Ma ciò che emerge da d300, d90 è che è impossibile avvicinarsi nel risultato a parità di condizioni di scatto ( manuale + esposimetri esterni + stesso obiettivo o paritetico per lunghezza focale). (eccetto la d700 che sovraespone un attimo prima se confrontata con d3)
per cui, secondo me, la valutazione del fotogramma nativo e inserito nel tread non può rappresentare e raccontarci le potenzialità ( informazioni digitali ) che sono contenute all'interno del file e devono essere scoperte,ricavate e utilizzate in PP.....

Sergio, a me di solito piace guardare le foto e gli exif non li leggo quasi mai e ad esser sicero, salvo rari casi nemmeno mi interessa.
Comunque dagli exif del file postprodotto non emerge cosa hai fatto in post produzione, ti dice al più il software utilizzato per l'elaborazione ma non come tu ci hai lavorato poi al pc; se si posta anche il file nativo invece un occhio un minimo allenato riesce a capire quali sono gli interventi in post produzione effettuati.
Allora direi in questo thread si per gli exif che aiutano a capire i dati di scatto e l'obiettivo utilizzato ma si anche al file nativo che ti dice quanto ma soprattutto COME si è intervenuti poi in post produzione..

File nativo naturalmente riconvertito in jpg se si scatta in raw se no stiamo freschi!!!:-)

Sono d'accordo
Umberto ovviamente in jpg..altrimenti se iniziamo ad inserire i raw aiuto..
L'idea dello scatto nativo della macchina, ribadisco per me, poi ogniuno di noi e libero giustamente di pensarla come vuole..è importante.
Inserire qui i ns scatti che escono come le ns macchine le producono e con i ns ragguagli tecnici e cosa interessante..
Ne è meno secondo me nn esser perfetti in fase di ripresa e poi recuperare tutto in post..allora per come la vedo io, lo scatto nn è più della D3 ma di photoshop o chi per esso.
Poi se a qualcuno nn piace la mia idea..ci mancherebbe altro..lo spazio è libero per ogni ns voglia di postare come più ci piace.
Io su questo club farò così..
File convertito e nn ritoccato..
Spiegazione dei settaggi utilizzati e voluti on camera,
successivo file post prodotto...
Altrimenti mi fermo a quanto la macchina e le mie "povere" tecniche di ripresa mi permettono di fare e condividere con voi per valutazioni di comportamento macchina,manico.

non sono assolutamente d'accordo.
Se hai sbagliato uno scatto , hai sbagliato e basta. non recuperi proprio nulla. ciò che è mosso è mosso. ciò che è bruciato è bruciato. stop. nelle sottoesposizioni se ti sei comportato bene in fase di scatto puoi avere qualche chance di recupero. altrimenti sei spacciato.
matteo forse fai riferimento ai grafici.
io non parlo mai di grafica.
io parlo solo di fotografia.

Tranquillo Sergio..
certo se è mossa..concordo..ma c'è gente che con una D40 tanto per dire una macchina solito scatto che posso fare io con la mia D3 ok, solite condizioni solite impostazioni..solito quello che vuoi..
in post dopo mi demolisce producendo uno scatto completamente diverso che in fase di scatto.
I grafici sono altri..lasciamoli tranquilli dove sono.
Io la penso alla mia maniera.. e mi comporterò come sopra ho scritto.
Cmq nn ti preoccupare se la mia idea nn ti sfagiola nessun problema.
La mia è una questione di mettere ciò che la macchina e colui che scatta fà...
Altrimenti la post altera in ogni caso lo scatto sfornato dalla macchina stessa.

comunque , senza trucchi e senza inganno , questo è il file preso brutalmente dal mio archivio , generato dalla macchina.

Ingrandimento full detail : 1.4 MB

dimmi tu se ho fornito la completezza dei dati offerti dalle d3s oppure se ho generato un'immagine alterata .
quello che mi sono limitato è stato di recuperare informazioni preziose contenute all'interno del file e prodotte dalla d3s.
cioè ho cercato, e forse non ci sono nemmeno riuscito, di esprimere la forza di questo dispositivo.
ma quello che ho fatto è stato di far emergere i dati prodotti , non da me, ma dalla macchina.

...e infatti questo è la post produzione:" confezionare bene un bello scatto"
Mi pare che ci sei riuscito ampiamente Sergio! però trovo sia bello vedere anche come c'hai lavorato poi al pc e non solo in fase di scatto. tutto questo per avere una visione completa di tutto il lavoro che c'è dietro!
ecco , per come la vedo io, a cosa serve mettere anche la foto originale.

Forse Sergio nn mi sono spiegato bene..pure la cosa mi sembra semplice..o forse nn ci capiamo..
Mah..
Provo a rifarmi capire..
In questa sezione a mio modo di vedere ha più senso inserire uno scatto come viene eseguito dalle idee di fotografia che ogniuno di noi ha, da ciò che in fase di ripresa riesci a tirar fuori..ecc.ecc.
Tu continui a dire dei dati..
Come ha sopra detto Umberto i dati se uno ha voglia se li legge tranquuillamente..
A mio avviso la tecnica di ogni fotografo è quella in fase di scatto e sicuramente anche in fase di post..ma se vogliamo parlare degli scatti delle nostre rispettive D3/s/x/ allora io sono dell'idea che si debba parlare dello scatto nativo e nn post prodotto con i rispettivi dati utilizziati ok e rispettive scelte.
Saluti.

vedi Matteo, mi sta sorgendo il dubbio, che non stai prendendo in esame il senso di un formato raw.
oltre alla differenza sostanziale che quando apri da nx2 mantiene le impostazioni generate on camera,mentre quando apri da Ps la lettura del file non considera nulla delle impostazioni settate. per cui il discorso di mettere qualche cosa "come lo ha fatto la macchina" dovresti dirmi da quale programma lo andiamo a leggere.
il risultato è totalmente opposto.

Ho seguito i vostri interventi riguardo all'opportunità che avete evidenziato di postare gli scatti come vengono sfornati dalle nostre macchine e ho notato che qualcosa non torna.
Secondo me va fatta chiarezza sul significato di file in formato raw.
Nessuno personalmente può postare i propri scatti raw.
Il raw è un formato grezzo ovvero una serie di informazioni che hanno bisogno di essere elaborate.
Se io vi posto un mio file scattato in formato raw e aperto con camera raw senza toccare nessuna regolazione la foto risulta terrificante.
Camera raw non legge affatto i settaggi dei picture control della fotocamera e restituisce un file senza contrasto,che non tiene conto della saturazione dei colori.
Quando voi mi dite di postare un file come lo restituisce la nostra amata cosa intendete?
Io uso i settaggi in camera tutti regolati a zero e in pp regolo tutto quello che reputo essere necessario regolare.
Se voi vedeste un'anteprima jpg (quella che vi restituisce il monitor della macchina fotografica) di un mio file appena scattato direste che è impossibile farne uscire un buon file,è completamente piatta e slavata priva di contrasto e di nitidezza ma tutte queste informazioni sono contenute nel raw.
Adesso mi chiarite come postare un file "così come esce dalla macchina"?

Un saluto Max.

Io quoto in pieno quello detto da Max, ed aggiungo che anche io eccezion fatta per la Macro dove utilizzo un settaggio on-camera, tendo a settare la macchina sul Neutro soprattutto nei ritratti e poi intervenire dove necessario in PP (o meglio in fase di sviluppo) ad esempio aprendo un file con Nx2 ultimamente ho fato caso che rispetto al ACR di CS5 tende a chiuduere un po troppo le ombre per i mie gusti, togliendo un po di leggibilità in alcuni casi....
Ovviamente nn sto parlando di lavorare su layers differenti o fondere esposizioni diverse, m solo su contrasto, nitidezza, tonalità e saturazione ed a volte su Wb.
magari è solo una fissa momentanea ma per il momento le cose vanno cosi...
aggiungo poi che penso sia indispensabile, ragion in più per chi ha la fortuna di possedere una macchina come le nostre, saper utilizzare al meglio le potenzialità legate allo sviluppo digitale, senza ben inteso, stravolgere la foto o arrivare addirittura al Digital Art.
Ciao.

Questo Max si sà..certo hai perfettamente ragione..
Forse nn riusciamo a capirci...ma CREDO che Umberto e Frinz lo abbiano colto il mio messaggio.
Cmq io intenfo mettere un file in formato jpg senza correzioni..solo quelle fatte da noi in fase di ripresa.
Anch'io nella mia D3 ho tutto settato a zero..poi interngo dopo.
Certo penso che tutti lo si faccia.
Io intendevo scatto nativo una conversione dal nef al jpg poi successivamente intervenire in post come meglio uno desidera..
Cmq su questo argomento nn ci torno più..io faccio come ho detto.
COndivisibile o nn conidivisibile la mia scelta...a mio modo di vedere (forse il mio cervello essendo mancino ragiona diversamente) trovo nn sia una brutta idea.
Buona serata.

E' vero che un file raw sia sbiadito e che ps non visualizza i controlli immagine on camera come è vero che se si lascia il profilo colore settato on camera se è adobe e non viene riconvertito i colori perdono di vivacità e è vero che dipende anche dal software con cui si visualizzano le immagini, mi stà bene tutto.
Ma tra un file post prodotto e uno originale DI QUALUNQUE NATURA ESSO SIA ci sono ben altre differenze : taglio eventuali correzioni della pelle luci ombre scherma brucia curve di contrasto livelli ecc ecc che vanno oltre i semplici colori. Chiunque mastica un po' di fotografia sa che il file raw è grezzo e sbiadito e non credo ci faccia caso più di tanto. Postare il file originale e quello postprodotto invece aiuta a capire anche come si lavora: taglio della foto se necessario, eventuali correzioni.

faccio un esempio io ora e ditemi se secondo voi è solo un problema dei controlli immagine
file originale
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
file lavorato

Ingrandimento full detail : 1.3 MB

Buona serata Club...
uno scatto macro, sempre D3 e Sigma180mm Macro
ciao

Ingrandimento full detail : 432 KB

Scatto in Raw
Estraggo il JPEG con viewNX2
Pubblico il JPEG
punto
Questo credo intendano Gufo ed Umberto.
Eventualmente specifico il Profilo Colore utilizzato.
dico bene o sono troppo semplicistico ?

Perfect.


@Umberto proprio quello che volevo dire..
Ti ringrazio,credevo di aver parlato un altra lingua..
Denoto che cmq nn si è poi cosi comportata male nella fase di scatto, certo hai cercato una scena nn semplice da fare.
In post poi hai portato alla perfezione ciò che avevi in mente di fare.

In procinto di eseguire tutt'altro servizio, in attesa ho pensato visto le condizioni atmosferiche nn certo facili da trovare nelle mie zone per fine agosto, di fare alcuni scatti di questa suggestiva location.
L'idea è stata quella di cogliere il più possobile quanto la giornata mi presentasse e di inserire all'interno di essa la torre di questo Castello.
Ho scattato con la D3 e il 14/24.
Lo scatto iniziale è solo stato convertito da nef-->jpg tramite nx2
Ingrandimento full detail : 619.4 KB

eseguito ad una focale di 14mm
scattando in manuale ho impostato tali parametri di scatto:
f/16 per una maggior profondità di campo,
1/320 anche se forse con tale sono andato poi a sottoesporre maggiormente lo scatto.
matrix ovviamente,
iso 200
adobe rgb
file compresione raw senza perdita.
14bit
control image standard.
Questo è quanto impostato e poi scattato utilizzando un angolazione che ho ritenuto esser buona.

In post ho aperto il file new tramite camera raw, ho settato alcuni parametri quali fattore, luminosità e neri.
Dopo ho utilizzato viveza per dare una mia interpretazione sui colori e contrasti.
Lo scatto finale è questo:
Ingrandimento full detail : 857.9 KB
Per il resto tutto questo può esser inteso come ridicolo, o senza senso....
Beh per come penso la fotografia io e per come credo sia giusto operare all'interno di un club il mio modo l'ho espresso.
BUona serata.

Ottimo Matteo, alla fine comunque mi pare che siamo comunque partiti da un buon scatto, come da te detto, forse leggermente sottoesposto o meglio con le ombre un po chiuse....
Buona Luce Sempre !
Ciao.

....avrei potuto fare bracketing e poi unire in ripresa e la d3 si sarebbe comportata sicuramente meglio fortuna che poi c'è la post produzione! .

Io non dico di dover postare sempre la foto originale e quella lavorata, sai che #########, ma almeno se richiesto da qualcuno , mi sembra utile per capire alcuni passaggi che portano al risultato finale di una foto. Immaginate che figata nelle foto glamour vedere lo scatto originale e quello finale con la pelle di plastica

Beh certo, condivido che se richiesto nn è una brutta cosa di far vedere anche lo scatto iniziale...credo Umberto che saremo tu io e Frinz.. a portare avanti questa idea che poi tanto malaccia nn è.

Ottima Matteo!!