Premesso che ho oltre la reflex Nikon Fuji XE-1 e X100... io fossi in te sceglierei tra la A7 (gran macchina e grande sensore) e la nuova fuji in uscita il 28 gennaio che pare costerà come la A7 sui 1200,00 1300,00 euro. la OM-D gran macchina ma con il formato 4/3 ho chiuso da tanto. A7 hai una reflex in un palmo di mano; la XT-1 hai una bestiola incredibile da quello che ho visto con un sensore incredibile ed ottiche da urlo (tipo il nuovo 55mm 1.2!)

Personalmente anch'io escluderei il sensore micro 4/3, e sarei senz'altro orientato verso Fuji x-e2 o x-t1, oppure Sony A7.
Dovendo farne una questione di prezzi e ingombro del corredo, conoscendo la qualità del sensore Fuji e delle ottiche Fujinon, mi rivolgerei al sistema Fujifilm.
Con la A7 hai un sensore FX e maggiore risoluzione, ma le ottiche costano e a parte qualche fisso che già c'è e qualcun altro che uscirà le altre lenti sono abbastanza ingombranti. Già il normale non luminosissimo 55mm f1.8 non è molto compatto e costa parecchio. Il Fujinon 35mm f1.4 è eccezionale, costa di meno ed è più compatto.
Certo se vai sul nuovo 56mm f1.2 non vai proprio sul risparmio...sarà sui 1000 euro, ma sappiamo bene che quando si scende sotto l'1.4 i prezzi salgono molto rapidamente.

Enrico, informatii bene su quella lente (se non l'hai già fatto) e poi ragioniamo su dimensioni e costi

Oramai nei blog e nei forum sono tutti concordi nel definirlo "il piccolo Otus". Vedi te

Ciao
Roberto

Tutti gli obiettivi Sony o Zeiss E fissi hanno qualità elevatissima. Persino il kit-zoom 18-55 batte il pariclasse Nikon, tranne forse a breve distanza, dove lo vedo perdere un po'. Veramente il Sonnar è un "tele corto", mentre l'Otus è un Distagon, ovvero un "grandangolare lungo". In genere i Sonnar (es: 105 1.8 e 180 2.8 AIS) hanno ottima resa all'infinito e correzione del coma sagittale, mentre perdono da vicino come nitidezza, aberrazione sferica ed altro. I Distagon/Otus in genere eccellono a distanze medio-corte, in linea con le applicazioni previste per i due obiettivi. Come le Leica, le mirrorless hanno uso ridotto a breve distanza, mentre le immagini a TA si fanno al meglio alle medie distanze: non troppo da vicino per la minima PdC e la curvatura di campo, mentre a distanza ha senso chiudere l'ottica a valori ottimali. Un 55/1.8 su mirrorless vale abbondantemente un 55/1.4 di pari classe su DSRL, in quanto non c'è lo specchio che vibra! Di notte a mano libera è molto preferibile come resa scattare un 15/4.5 su mirrorless che un 14/2.8 (serio) su reflex.

A presto

Elio
Elio

Si, ma questo 55 è mostruoso

Aberrazioni quasi nulle, distorsioni praticamente assenti, nitidezza sconvolgente....

Insomma, un capolavoro

Roberto

Dai test in giro va esattamente come il Sony SEL35/1.8 (APS) che ho. Eccellente, ma Ultron 40 e qualche altro, sia pure in MF (il pedaggio...) vanno lievemente ancora meglio. I test da Internet , polarizzati dallo strano Imatest, non vedono risolvenza e altre cosette. In ogni caso non è il 50/1.8 G venduto con la Df, anche se in termini pratici non ci sono abissi di resa. A 36 MP Bayer qualcosa si vede. Per carità, non prendete però i 24 Mp con filtro AA, che fanno vedere male agli inesperti anche quello che va benissimo.

A presto

Elio

Beh, sono "leggermente" lontani, ma proprio un pelo haha

Roberto

Roberto forse hai frainteso...da cosa hai capito che la mia frase era critica nei confronti delle prestazioni del 55mm Sony/Zeiss?
Normale= attorno ai 50mm
Non luminosissimo= f1.8 non è un superluminoso

Che non sia molto compatto rispetto al citato 35mm f1.4 Fuji è un dato oggettivo:
Sony: 64X71mm per 280g di peso
Fujinon: 65X50mm per 187g di peso.

Non è una differenza enorme ma se, come ho detto, si è particolarmente attenti a dimensioni e peso dell'attrezzatura cento grammi qua e dieci centimetri la fanno una borsa grandetta più che un borsello.
Ma il ragionamento è valido soprattutto per gli zoom, che con il 35mm non possono essere compatti anche volendo!

Non ho parlato assolutamente di qualità ottica. Qualità che sarà senz'altro eccellente nello Zeiss ma che di certo non è disprezzabile sul Fujinon, tutt'altro.
Inoltre uno è un f1.4 e costa 500 euro, l'altro è un f1.8 e costa il doppio. Magari li vale, ma il corredo lo faccio in base a ciò che mi posso permettere. A me basta il Fujinon, su quella lunghezza focale non mi serve nulla di più, nitidissimo al centro già a f1.4 e bokeh più che buono, leggero e compatto.
Poi è ovvio che nonostante l'angolo di campo simile le due lenti non sono comunque del tutto paragonabili vista la differenza di focale.

No no, lo so che non era critica

Volevo solo cercare di dare un senso alla dimensione e al costo, perchè detta così (cioè senza pesare la qualità) non significa molto.

Una lente è pur sempre una lente, non un chilo di patate

Roberto

Dimenticavo

Tieni presente che stiamo parlando di un sensore grande il doppio (più o meno), questo fatto non è secondario

Roberto

Certo, hai ragione, e io dicevo appunto che senza dubbio la qualità, sia per quanto riguarda il corpo macchina sia per quanto riguarda le lenti, in un corredo Sony A7 è ad altissimi livelli, ma che se si sta particolarmente attenti al peso e alle dimensioni si può pensare di accettare qualche compromesso (non così molti in realtà) e farsi un corredo aps-c come quello Fuji che ha costi un po' più bassi e qualità comunque buonissima.
Io dell'Otus da un chilo, ad esempio, non saprei che farmene...troppo pesante, a fuoco manuale sulle reflex (difficile focheggiare senza ausilio), enorme. Qualità stellare certo...ma la qualità stellare serve ai fotografi stellari, e io non lo sono!



Sicuramente.

Ma non ci sono proprio dubbi, e poi io sono un grande estimatore del sistema X

Roberto

Ne approfitto per chiederti:con la mia prossima(...speriamo)A7R come potrebbero andare Zeiss 50/2 macro planar ZF2 e Nikkor 55/2,8 ais macro?Per il 40 Ultron hai già risposto.
Grazie.
Angelo

elio, volevo anche io chiederti qualcosa su Nex e lenti non sue.

visto il costo delle lenti sony, non proprio accessibili se non i modelli da kit, cosa consigli per un amatore che vuole entrare nel mondo della fotografia seria, magari da accoppiare al 18-55 fornito in kit? non parlerei di A7, ma magari di nex5 o la nuova a5000 (la a3000 mi pare troppo giocattolo a va a togliere in parte il piacere delle mirrorless). a me intriga particolarmente il nuovo zeiss 16-70 f4 che costa 1000€: non è poco in senso assoluto, ma secondo me per quella lente li (che magari tra qualche anno si troverà nuova a 750€ e usata attorno ai 600€) non pare poi troppo. mi piacerebbe anche in nikon una lente aps-c tipo 16-85 ma f4.

Il nuovo Zeiss è una sicurezza, teniamo presente che f/4 per una mirrorless equivalgono abbondantemente a un f/2.8. Sui tele starei attento alla montatura, ho comprato un collare per il 180/2.8 AFD, che mi sembra necessario per sforzi e bilanciamento. Il 24/70 2.8 A Zeiss si fuma il Nikkor con una certa disinvoltura. Come negli anni '90, l'ottica Nikon sembra aver abbandonato la fascia fine art. Per il professionista va bene, ma più me ne capitano sotto...
I Sonnar 24/1.8 e SEL35F18 sono certamente ottiche top molto serie. Meno il Macro e il 50/1.8 (ma lì ci sono tante altre scelte). In genere la scuola Minolta è molto secca e risolvente, a un certo scapito nel microcontrasto. Il 16-50 è pure interessante, forse un po' troppo compresso come ottica.
Sul 20 mm il suo è buono, ma non lo vedo bene contro 20 AFD (una grossa sorpresa anche conoscendolo) e lo ZM 21/4.5 (perfetto, se correggi il cast con Capture One v. 7.1.5, il 7.1.6 ha un baco proprio sugli LCC, confermato in assistenza). Anche lo ZM 25/2.8 va molto forte, abbastanza meglio anche del Sonnar. Tele Sony per il momento non ne uso. Sui wide, il Touit 12 è troppo distorto e molto adattato alle attuali Nex APS. Se alleggeriscono il filtro IR...
Alle fine meglio Heliar 12/15. Il secondo ha un certo cast, leggera distorsione addizionale, CA e curvatura di campo dovuta al residuo filtro AA, ma l'incisione è strepitosa. Il Samyang 14 UMC va bene, non ha aberrazioni di sorta, è pure risolvente, ma... alla fine del PP non ha la grinta, il dettaglio e il colore di Heliar e Touit, insomma... una equilibrata BMW contro una Porsche 959. Preferisco qualche scodata...
In ogni caso con ottiche terze è sempre bene avere un raw processor all'altezza, ACR purtroppo fa poco, per esempio, non ha superrisoluzione, denoising flessibile che eviti i dettagli, controllo cast/CA automatico. Dovrei vedere il Silkypix ultimo, oltre a Phase One...

A presto

Elio

Ma questo camera raw alla fine è davvero così scarso? Con i file raw delle fuji non va bene, qui sono elencati un'altra serie di difetti non da poco...

Per la ricerca o per qualche scatto di prova....va benissimo




Roberto

Ciao Elio,ti ripropongo la domanda che è stata oscurata da un intervento successivo:

solo quelli però, altrimenti....

Ma ci mancherebbe altro.

Al limite per qualche scatto fatto alla caxxo di cane per il compleanno della cugina della zia della sorella di una cara amica

Roberto

Scusa, mi è sfuggita. I due macro citati (il 55 AIS ce l'ho, però ho lo ZF 50/1.4, non il 50/2) non hanno problemi. Dalla NEX-5n in poi lo spessore fisico dei filtri è diminuito tantissimo e questo riduce ogni aberrazione per angoli elevati di incidenza a livelli ben tollerabili, anche se non ancora a livello Leica M. A maggior ragione, vetri per film SRL di focale medio-lunga avrebbero proporzionalmente ancora meno problemi. In pratica il pacco filtri allunga il percorso ottico solo verso i bordi e agisce da prisma, deviando in raggi, in maniera anche diversa a seconda del colore. In pratica si crea un errore di demosaicing che i nuovi raw converter interpretano e correggono come CA+lieve aumento del barilotto (1% ca.) + cast (rossastro, per fortuna). Resta un'aumentata curvatura di campo (che il Touit e gli Schneider Apo Digitar "invertono") e il rischio di riflessioni interne al filtro. Una cosa impressionante è l'effetto sul 20 AFD, confrontato sulla D7000, che manifesta sulla NEX un'uniformità totale di resa, con una CA facilmente correggibile.
Viste le microlenti inclinate delle NEX 5n-r-t/a7r, piuttosto i tele "lungo fuoco" dal 180 in su POTREBBERO avere problemi, anche se su 70-180 micro e 180 AFD non li vedo.
Quanto ai rompiscatole, per la zia & C. si usano il 18-55E e il SEL35F18, non serve altro, il resto per me serve in viaggio. La NEX-5n la uso come compatta e come spalla per le analogiche e mi fa comodo poter innestare un'altra ottica all'occasione senza raddoppiare il peso trasportato.
Sono indeciso piuttosto su come far evolvere il corredo. La D700 per prove, documentazione e ricerca va al meglio, una Df mi darebbe qualcosa in più, ma non tanto da giustificare cambi da 3 K€. Visto che so come mettere a punto PP per ottiche OEM (sul lavoro mi hanno chiamato tante volte per vari "ibridi" su camere speciali...), per il settore ad alta risoluzione sto ancora alla finestra. Oltretutto, le ultime scansioni con tecnica focus stacking o HDR mi permettono ancora risolvenze e colori inavvicinabili.
Infine, di ACR ne ho quattro a bordo nei miei PC e li uso non tanto per la zia, quanto per file non sviluppabili dagli altri converter (Capture NX-2, Capture One Pro 7, Silkypix SE e Raw Therapee "trimmato" da me) che spesso mi arrivano. Di ACR non riesco a digerirne denoising, profili colore, risolvenza limitata del demosaicing. Non è che vada male, anzi per le correzioni fini del colore mi piace, ma uso quanto va meglio nel caso particolare...

A presto

Elio

Grazie Elio.
Angelo

Se non mi fossi intestardito su questa cosa del viaggiare con meno peso, vi assicuro che mi cercherei una D700 in ordine, probabilmente sarebbe l'evoluzione naturale (provengo da una D90).
La OM D mi dà la stessa impressione (posso sbagliare) di solidità, affidabilità e qualità altissima, pesando la metà.
Se poi fanno anche venir voglia di uscire a fotografare, beh allora son perfette!
Aspettando il 28 gennaio ordino una weiss!

Salute a tutti

Presentata ufficialmente la XT1.

Macchina molto interessante... per quanto mi riguarda la vedo bene in una borsa compatta con qualche ottica fissa fujinon, magari anche con le mie care AI-S.

Che spettacolo!

Una omd con sensore x trans. Si pone in concorrenza con la A7 che di ottiche ....
Fuji credo che abbia azzeccato un'altra volta la mossa. Già c'è premura a vendere le xe2. Oltre le caratteristiche c'è un sapiente marketing alle spalle, come l'idea di progetto solido realizzando ottiche performanti e dedicate. Le varie xe1 2 e xpro non mi piacciono come feeling e estetica, questa è molto bella.

Già, Fuji sta interpretando bene il futuro. Io ormai sono a pochi passi dal prendere una x-e2... ovviamente ora valuterò anche questa nuova nata. Spero sempre che Nikon sforni qualcosa di simile; ho 7 ottiche che userei molto volentieri su una compatta con prestazioni da reflex.
Speranza vana? Ormai credo di si, sono anni che aspetto e mi sono convinto che i due big, cannik-on, restano al palo per non autoflagellarsi il settore reflex.