NikonClub.it Community > CLUB NIKKOR AFS 16-85 f/3,5-5,6 VR

Dario Corso

Jan 25 2010, 11:27 AM

QUOTE(slandau @ Jan 24 2010, 10:38 PM)

La seconda c'è qualche cosa che non mi convince nei colori..... sembrano un po troppo sul rosa......

Stefano

Si in effetti negli ultimi tempo i mie occhi tendono ad enfatizzare un pò certi aspetti. In unprimo momento mi piacciono poi però, anche io, ne riconosco gli eccessi.

grazie del consiglio

Dario

umberto81

Jan 25 2010, 12:00 PM

Buongiorno a tutti, mi iscrivo al Club in quando neo possessore di una D90 in kit con 16-85 VR. Preso inserirò anche uno scatti di benvenuto!

raffer

Jan 25 2010, 12:22 PM

QUOTE(umberto81 @ Jan 25 2010, 12:00 PM)

Buongiorno a tutti, mi iscrivo al Club in quando neo possessore di una D90 in kit con 16-85 VR. Preso inserirò anche uno scatti di benvenuto!

Benvenuto!

Vieni a trovarci anche nel Club D90.

Raffaele

Picchiolino

Jan 25 2010, 03:16 PM

QUOTE(Coolshot @ Aug 25 2008, 07:54 PM)

Complimenti per le foto. Sono di grande impatto.

Scusa l'ignoranza, ma sono foto senza nessun ritocco di nitidezza? Se è così madooo.Sono fantastiche. Chissà se qualcuno posta anche quelle fatte con il 18-105 :-(

umberto81

Jan 25 2010, 10:24 PM

Eccomi qui, finalmente carico la foto di partecipazione. Speravo in qualcosa di più dinamico, ma il cane non collabora....

Ingrandimento full detail : 7.7 MB

raffer

Jan 25 2010, 11:45 PM

QUOTE(umberto81 @ Jan 25 2010, 10:24 PM)

Eccomi qui, finalmente carico la foto di partecipazione. Speravo in qualcosa di più dinamico, ma il cane non collabora....

Scusa Umberto, ma perchè il WB in manuale ed il modo S ad 1/8?

Inoltre cerca di ridimensionare le immagini perchè 7,7 Mb mettono in difficoltà non pochi utenti.

Comunque mi sono permesso:

Clicca per vedere gli allegati

Raffaele

umberto81

Jan 26 2010, 12:16 AM

QUOTE(raffer @ Jan 25 2010, 11:45 PM)

Scusa Umberto, ma perchè il WB in manuale ed il modo S ad 1/8?

Inoltre cerca di ridimensionare le immagini perchè 7,7 Mb mettono in difficoltà non pochi utenti.

Comunque mi sono permesso:

Clicca per vedere gli allegati

Raffaele

sto facendo un pò di prove ancora, non sono il massimo le foto. Speravo di fare foto col cane che giocava invece ha preferito dormire. La luce era molto strana, era realmente il rosso della foto, non era uscita male. La fonte luminosa è una stufa con lampada alogena (quella a forma di parabola che ruota come un ventilatore). Grazie dei commenti, vedrò di fare altri test.

gabri.56

Jan 26 2010, 12:24 AM

QUOTE(raffer @ Jan 25 2010, 11:45 PM)

Scusa Umberto, ma perchè il WB in manuale ed il modo S ad 1/8?

Inoltre cerca di ridimensionare le immagini perchè 7,7 Mb mettono in difficoltà non pochi utenti.

Comunque mi sono permesso:

Clicca per vedere gli allegati

Raffaele

se vuoi far vedere la qualità della foto postala come hai fatto in jpg fine, altrimenti puoi salvarla in jpg con compressione alta così terrà meno di 1mb ed è meglio per quelli che non hanno una 7mega

a disposizione per eventuali consigli ciao

QUOTE(umberto81 @ Jan 26 2010, 12:16 AM)

sto facendo un pò di prove ancora, non sono il massimo le foto. Speravo di fare foto col cane che giocava invece ha preferito dormire. La luce era molto strana, era realmente il rosso della foto, non era uscita male. La fonte luminosa è una stufa con lampada alogena (quella a forma di parabola che ruota come un ventilatore). Grazie dei commenti, vedrò di fare altri test.

in interni ti consiglio di usare il flash perchè sei al limite anche con il vr

umberto81

Jan 26 2010, 09:45 AM

Ok, chiedo scusa per le il file "eccessivo". Appena riesco lo sostituisco.

@Raffer: Mi piace il tuo PP, ma non si vede il colore dell'ambiente. Quando ho scattato volevo che il colore delle luci fosse evidente.

poldomao

Jan 26 2010, 09:16 PM

felice possessore del 16-85, posto un immagine al volo

raffer

Jan 26 2010, 09:30 PM

QUOTE(poldomao @ Jan 26 2010, 09:16 PM)

felice possessore del 16-85, posto un immagine al volo

Benvenuto nel Club!

Cerca di ridimensionare le foto che posti poichè 9 Mb possono mettere in difficoltà non pochi utenti.

Raffaele

slandau

Jan 27 2010, 10:49 PM

QUOTE(dario.corso @ Jan 25 2010, 11:27 AM)

Si in effetti negli ultimi tempo i mie occhi tendono ad enfatizzare un pò certi aspetti. In unprimo momento mi piacciono poi però, anche io, ne riconosco gli eccessi.

grazie del consiglio

Dario

Comunque ho visto che tra bilanciamento del bianco ed esposizione è tutto tranne che facile far foto di alba e tramonto.
Alla fine la foto difficilmente rende gli stessi colori del momento della foto.

Inserisco un paio di esempi di foto :
Questo è il municipio di Stoccolma al Tramonto

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Ingrandimento full detail : 2.5 MB

Mentre questo è un tramonto sul Mar morto.

Ingrandimento full detail : 1.8 MB

Nell'ultimo caso ...... i colori sono strani per un tramonto. Però c'è da considerare che si è in una depressione a -415 metri sotto il livello del mare in una conca dove di giorno c'è sempre molta foschia. L'atmosfera li è sempre abbastanza "Strana".........

Dario Corso

Jan 28 2010, 09:36 AM

QUOTE(slandau @ Jan 27 2010, 10:49 PM)

Comunque ho visto che tra bilanciamento del bianco ed esposizione è tutto tranne che facile far foto di alba e tramonto.
.........

Comunque molto fascinose e non "esagerate" come le mie

Dario

filo.m

Jan 28 2010, 05:26 PM

Visto che siamo di tramonti mi iscrivo anch'io al club

Ingrandimento full detail : 189.6 KB

...anche se la pianura padana ha molto da invidiare a Stoccolma!

Ciao ciao

PLaZMoN

Jan 29 2010, 09:01 AM

Dopo lunga assenza mi affaccio con uno scatto preso al volo ieri sera mentre festeggiavo i 6 anni della mia piccina. Un saluto a tutti gli amici del forum ;-)

Ingrandimento full detail : 1.9 MB

PLaZMoN

Jan 29 2010, 10:06 AM

E rieccomi... come faccio spesso scompaio per lunghi periodi per riapparire e magari postare troppe foto tutte in una volta. Le immagini che seguono sono state prese all esibizione di una band di miei amici che suonano in modo strepitoso, le condizioni di luce erano quasi inesistenti, ho spremuto al massimo la D90 e il 16-85, sensibilità 3200ISO, le fono sono così come sono uscite dalla macchina, con un pochino di PP si potrebbe migliorare ma non credevo che avrei portato a casa degli scatti fruibili, invece... Ho cercato di mettercela tutta usando il minimo di esperienza che ho accumulato in un annetto di uso, a voi la sentenza ;-)

Ingrandimento full detail : 1.7 MB

Ingrandimento full detail : 2.3 MB

Ingrandimento full detail : 1.7 MB

Ingrandimento full detail : 2 MB

Ingrandimento full detail : 1.5 MB

Ingrandimento full detail : 2 MB

Ingrandimento full detail : 1.9 MB

Ingrandimento full detail : 1.5 MB

gioton

Jan 31 2010, 12:15 PM

Ieri, in un programma televisivo su Siena hanno detto che il panorama della città non è deturpato dalle antenne TV, sono andato a verificare, è vero! evidentemente hanno reso obbligatorioa la TV via cavo. Credo che molte città italiane avrebbero da guadagnare da un'imposizione simile.

Ingrandimento full detail : 834.8 KB

Dario Corso

Jan 31 2010, 05:38 PM

QUOTE(PLaZMoN @ Jan 29 2010, 10:06 AM)

E rieccomi...
...

Beh! Diciamo che non è andata male!
Personalmente la prima è quella che preferisco. ... ... Faceva veramente buio pero!
Dario

mich76rr

Jan 31 2010, 07:49 PM

fresca fresca di scatto..

Ingrandimento full detail : 6.2 MB

c_tosi

Jan 31 2010, 08:34 PM

Anch'io ho acquistato un anno fa il 16-85 assieme alla D300. Della lente sono abbastanza soddisfatto, per ovviare alla luminosità non eccessiva, quando penso possano servire porto in borsa anche il vecchio 35-70 f.2.8 ed il 20 mm f.2.8 che uso (..anzi usavo...) con la pellicola.

umberto81

Jan 31 2010, 08:47 PM

Oggi sono stato al mare, ho ancora un po' problemi con le luci! Ora provo a sistemare tutto in PP.

Ingrandimento full detail : 56.6 KB

PLaZMoN

Jan 31 2010, 09:47 PM

QUOTE(dario.corso @ Jan 31 2010, 05:38 PM)

Beh! Diciamo che non è andata male!
Personalmente la prima è quella che preferisco. ... ... Faceva veramente buio pero!
Dario

Grazie Dario, la prima è quella che dal lato artistico forse ha qualcosina in + da dire, le altre son scatti a tratti fatti di corsa, con i tempi che dovevo usare ero costretto a scattare al momento giusto per cercare di evitare il mosso, e ogni tanto non ero neanche a posto come inquadratura, più che altro rende l'idea di cosa riesce cmq a fare l'accoppiata D90-16-85 in quelle condizioni. Avrei voluto avere il 35 1.8, tanto in quei contesti non ho problema ad avvicinarmi ai soggetti, appena posso lo prendo ;-)

mammabella68

Feb 1 2010, 08:03 AM

Ciao Umberto81, quella mi sembra una torre di avvistamento salentina, o sbaglio ?

Stefano

umberto81

Feb 1 2010, 09:39 AM

QUOTE(mammabella68 @ Feb 1 2010, 08:03 AM)

Ciao Umberto81, quella mi sembra una torre di avvistamento salentina, o sbaglio ?

Stefano

Esatto, hai un buon occhio. Vediamo se sai anche quale torre è.

Dario Corso

Feb 1 2010, 10:17 AM

QUOTE(PLaZMoN @ Jan 31 2010, 09:47 PM)

Grazie Dario, la prima è quella che dal lato artistico forse ha qualcosina in + da dire, le altre son scatti a tratti fatti di corsa, con i tempi che dovevo usare ero costretto a scattare al momento giusto per cercare di evitare il mosso, e ogni tanto non ero neanche a posto come inquadratura, più che altro rende l'idea di cosa riesce cmq a fare l'accoppiata D90-16-85 in quelle condizioni. Avrei voluto avere il 35 1.8, tanto in quei contesti non ho problema ad avvicinarmi ai soggetti, appena posso lo prendo ;-)

Alla fine come detto il risultato non è brutto. Forse il proprietario del locale potrebbe investire un pò di più in luci

Dario

mammabella68

Feb 1 2010, 11:39 AM

QUOTE(umberto81 @ Feb 1 2010, 09:39 AM)

Esatto, hai un buon occhio. Vediamo se sai anche quale torre è.

C'è ne sono tante ! Dalla spiaggia direi che siamo dalle parti di Porto Cesareo ?

Questa invece è di Porto Miggiano:

Ingrandimento full detail : 846.8 KB

Stefano

smania80

Feb 2 2010, 09:38 AM

ciao ragazzi, sono un felice possessore del kit 16-85 + d90 da quasi un anno. devo dire di essere soddisfatto. ultimamente però vorrei ampliare le ottiche ma non so proprio su cosa puntare. sono molto indeciso.
in cndizioni di luce normale l'obiettivo è sicuramente fantastico, niente da eccepire (no ci sono paragoni tra il nostro piccoletto e gli altri obiettivi del kit d90: tipo 18-55, 18-105. vedo delle cose quasi abominevoli!!!!) . in caso di scarsa illuminazione si cominciano a vedere i suoi evidenti limiti. anche se poi l'uso del flash compensa bene in certe situazioni.
vi posto una fotina di un panorama qui vicino.
ho usato un filtro polarizzatore e poi con dfine 2.0 ho tolto un pò di rumore.
opinioni e critiche sempre ben accette.
ciao a tutti

java script:void('none');

opssss..... scusate

Ingrandimento full detail : 698.3 KB

raffer

Feb 2 2010, 09:44 AM

QUOTE(smania80 @ Feb 2 2010, 09:38 AM)

ciao ragazzi, sono un felice possessore del kit 16-85 + d90 da quasi un anno. devo dire di essere soddisfatto. ultimamente però vorrei ampliare le ottiche ma non so proprio su cosa puntare. sono molto indeciso.
in cndizioni di luce normale l'obiettivo è sicuramente fantastico, niente da eccepire (no ci sono paragoni tra il nostro piccoletto e gli altri obiettivi del kit d90: tipo 18-55, 18-105. vedo delle cose quasi abominevoli!!!!) . in caso di scarsa illuminazione si cominciano a vedere i suoi evidenti limiti. anche se poi l'uso del flash compensa bene in certe situazioni.
vi posto una fotina di un panorama qui vicino.
ho usato un filtro polarizzatore e poi con dfine 2.0 ho tolto un pò di rumore.
opinioni e critiche sempre ben accette.
ciao a tutti

java script:void('none');

opssss..... scusate
Ingrandimento full detail : 698.3 KB

Se vuoi ampliare il parco ottiche con altre focali il naturale complemento del 16-85 VR è il 70-300 VR.
Se invece sei alla ricerca di un obiettivo più luminoso potresti prendere in considerazione l'economico 35/1,8.

Raffaele

P.S. La foto è buona, ma stai attento all'orizzonte, che pende vistosamente a sinistra.

mammabella68

Feb 2 2010, 10:16 AM

Quoto per quanto riguarda l'ottimo ed economico 35/1.8 . Te la cavi con meno di 200€
Per le altre focali dipende, per quanto mi riguarda ho notato di usare spesso quelle basse, tra 16 e 20, dunque mi sono messo alla ricerca di un 10/24 che ho trovato usato proprio qui nel mercatino.

Stefano

smania80

Feb 2 2010, 12:32 PM

grazie per i consigli ragazzi. per la foto....bè....si..... pende troppo effettivamente. ora provo a dargli un'aggiustatina. per quanto riguarda l'obiettivo, avevo pensato anche io ad un 35 1,8 ed al 70-300. così avrei coperto un ampio range di focali. sto facendo un pò di giri su ebay per vedere le possibilià.
a dir la verità anche io ho notato di usare soprattutto focali corte, ma gli obiettivi che ho visto finora costano tutti troppo per le mie tasche. ho paura di comprare un obiettivo puntando troppo al risparmio, per poi ritrovarmi con una qualità scadente. per questo ci sto pensando molto attentamente.
oggi cmq provo a postare qualche altra foto fatta col mitico 16-85!!!
a presto

smania80

Feb 2 2010, 12:53 PM

un'altra domanda: leggevo in giro per il forum che alcuni usano filtri neutri per proteggere la lente dell'obiettivo. altri invece ne sconsigliano l'uso a causa della perdita di qualità. voi come la pensate? io lo userei in condizioni "a rischio" (tipo in spiaggia o dove c'è cmq molta polvere).
ciao e grazie

gioton

Feb 3 2010, 11:21 AM

QUOTE(smania80 @ Feb 2 2010, 12:53 PM)

un'altra domanda: leggevo in giro per il forum che alcuni usano filtri neutri per proteggere la lente dell'obiettivo. altri invece ne sconsigliano l'uso a causa della perdita di qualità. voi come la pensate? io lo userei in condizioni "a rischio" (tipo in spiaggia o dove c'è cmq molta polvere).
ciao e grazie

Io faccio come proponi tu, li uso nelle situazioni a rischio (al mare, quando c'è onda c'è anche la salsedine nebulizzata), acquista comunque filtri di qualità perché se prendi di quelli economici la differenza si vede.
Ciao
Giorgio

raffer

Feb 3 2010, 11:43 AM

QUOTE(smania80 @ Feb 2 2010, 12:53 PM)

un'altra domanda: leggevo in giro per il forum che alcuni usano filtri neutri per proteggere la lente dell'obiettivo. altri invece ne sconsigliano l'uso a causa della perdita di qualità. voi come la pensate? io lo userei in condizioni "a rischio" (tipo in spiaggia o dove c'è cmq molta polvere).
ciao e grazie

Questa estate sulla spiaggia io ho utilizzato allo scopo un polarizzatore Hoya HD.
Comunque, come ti è stato già detto da Giorgio, qualunque sia il filtro è altamente consigliabile non lesinare qualche decina di euro e prenderlo di ottima qualità.

Raffaele

gabriele sassi

Feb 3 2010, 11:48 AM

QUOTE(smania80 @ Feb 2 2010, 09:38 AM)

ciao ragazzi, sono un felice possessore del kit 16-85 + d90 da quasi un anno. devo dire di essere soddisfatto. ultimamente però vorrei ampliare le ottiche ma non so proprio su cosa puntare. sono molto indeciso.
in cndizioni di luce normale l'obiettivo è sicuramente fantastico, niente da eccepire (no ci sono paragoni tra il nostro piccoletto e gli altri obiettivi del kit d90: tipo 18-55, 18-105. vedo delle cose quasi abominevoli!!!!) . in caso di scarsa illuminazione si cominciano a vedere i suoi evidenti limiti. anche se poi l'uso del flash compensa bene in certe situazioni.
vi posto una fotina di un panorama qui vicino.
ho usato un filtro polarizzatore e poi con dfine 2.0 ho tolto un pò di rumore.
opinioni e critiche sempre ben accette.
ciao a tutti

Ciao anche io ho acquistato il kit d90+16-85 e il 105VR (usato) perché volevo subito entrare nel mondo delle macro, bhe ora che volevo ampliare il parco ottiche, ho preso un bel 35 f1.8 e devo dirti che ora il 16-85 rimane spesso in borsa, vado di 35 e 105 e poi mi diverto di più a studiare la scena...
e il risultato è al top.

smania80

Feb 3 2010, 12:02 PM

QUOTE(gioton @ Feb 3 2010, 11:21 AM)

Io faccio come proponi tu, li uso nelle situazioni a rischio (al mare, quando c'è onda c'è anche la salsedine nebulizzata), acquista comunque filtri di qualità perché se prendi di quelli economici la differenza si vede.
Ciao
Giorgio

quali filtri utilizzi generalmente? e potreste spiegarmi le differenze tra uno e l'altro?
grazie
adriano

quali filtri usate di solito? e quali sono le differenze di aplliczione? sto leggendo in giro che ce ne sono diversi tipi ma la differenza tra uno e l'altr non mi è del tutto chiara, a parte il polarizzatore che ho anch'io.

per gabriele, che tipo di fotografie fai di solito col 35?

grazie
adriano

gioton

Feb 3 2010, 06:28 PM

QUOTE(smania80 @ Feb 3 2010, 12:02 PM)

quali filtri utilizzi generalmente? e potreste spiegarmi le differenze tra uno e l'altro?
grazie
adriano

quali filtri usate di solito? e quali sono le differenze di aplliczione? sto leggendo in giro che ce ne sono diversi tipi ma la differenza tra uno e l'altr non mi è del tutto chiara, a parte il polarizzatore che ho anch'io.
per gabriele, che tipo di fotografie fai di solito col 35?

grazie
adriano

Per protezione puoi usare un filtro UV o un filtro di protezione vero e proprio(i sensori sono già insensibili agli UV), oltre ai polarizzatori si usano anche i filtri ND (neutral density) che riducono la luminosità quando si vuole scattare con tempi più lunghi di quelli possibili anche alla minima sensibilità della macchina. Per altri dettagli, guarda qui.
Consiglio di acquistare prodotti di qualità perché quelli economici degradano considerevolmente l'immagine.
Il 35mm equivale al classico 50mm del 24x36, si può usare in ogni situazione generica col vantaggio di essere molto più luminoso (oltre che più leggero e meno ingombrante) del 16-85 e di avere un resa già buona a f1.8 e ottima a f2.8.
Ciao
Giorgio

gabri.56

Feb 3 2010, 10:04 PM

Ingrandimento full detail : 347.4 KB

oggi mi sono ricreduto sul 16-85vr l'avevo criticato per la scarsa nitidezza ma ho scoperto che era il vr a causare il problema in quanto scattavo troppo velocemente e il vr non si era ancora stabilizzato ora per evitare il problema lo stacco se non c'è né bisogno
sembra un altro obiettivo

ora posso dire FELICE possessore del 16-85VR

gabri.56

Feb 3 2010, 10:27 PM

alcune foto di prova fatte oggi

Ingrandimento full detail : 760.4 KB

Ingrandimento full detail : 449.6 KB

buone foto a tutti

simonespe

Feb 3 2010, 10:36 PM

QUOTE(gabri.56 @ Feb 3 2010, 10:04 PM)

oggi mi sono ricreduto sul 16-85vr l'avevo criticato per la scarsa nitidezza ma ho scoperto che era il vr a causare il problema in quanto scattavo troppo velocemente e il vr non si era ancora stabilizzato ora per evitare il problema lo stacco se non c'è né bisogno
sembra un altro obiettivo

ora posso dire FELICE possessore del 16-85VR

questa è bella....

hai fatto una battaglia bistrattandolo ovunque....

gabri.56

Feb 3 2010, 10:40 PM

QUOTE(simonespe @ Feb 3 2010, 10:36 PM)

questa è bella....

hai fatto una battaglia bistrattandolo ovunque....

si hai ragione, ma ora si è trasformato prima sembravano mosse le foto ecco perchè l'ho criticato tanto

Shotmaster

Feb 3 2010, 10:45 PM

questa foglia ha una bellissima luce, ho il 16-85 ma non l'ho ancora mai usato per via dei fissi che mi ritrovo, devo prenderlo e portarlo un po' "fuori"!

gabri.56

Feb 3 2010, 11:37 PM

QUOTE(Shotmaster @ Feb 3 2010, 10:45 PM)

questa foglia ha una bellissima luce, ho il 16-85 ma non l'ho ancora mai usato per via dei fissi che mi ritrovo, devo prenderlo e portarlo un po' "fuori"!

si il 16-85vr ha dei colori molto buoni per i miei gusti

alcuni scatti di Longiano provincia di FC