A proposito di prestazioni "tecniche" D700/D300 (e altre), hai visto questo ?

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMa...Camera-rankings

L'FX è (qualitativamente) un altro mondo, e non solo a ISO elevati: a chi è incerto tra le due consiglio la D700 senza ombra di dubbio. Altro che "uscita commerciale"...

io per non sbagliare...le ho tutte e due...e aggiungo...che l'una è complementare all'altra.

a notare sulla carta direi che e quasi la perfezzione...

Ciao Cosimo!
Urca... t'è arrivata!!! Complimenti... hai già messo qualcosa?

no..ancora no...

Ciao!
Premetto che ho letto tutta la discussione, interessato anch'io al passaggio da D200 a D300/D700.
Purtroppo, come spesso capita, più che trovare una risposta, ho trovato mille dubbi in più!!
Quello che non riesco a capire è se il fatto di spendere 1000 euro in più mi porterà un vantaggio percettibile. Io ho un ottimo parco ottiche (24-70 F2.8, 70-200 F2.8, 105 VR, 35 F2, 50 F1.8, 85 F1.8) che mi farebbe tendere al passaggio alla D700.
Ma purtroppo ho anche il Nikkor 12-24 F4 che spinge verso la D300.
In tutto questo, devo riconoscere che le foto che faccio con la D200 mi sembrano più che ottime!!
Allora? Finirò per tenermi la mia D200...

Grazie a chi vorrà cnonfortarmi!!

Ciao. Raffaele.

Sembrerebbe un lapsus froidiano cnonfortarmi = non c fortarmi!
E quindi non ti conforto.
Ciao
Paolo

PS Tieni la D200 e prendi la D700

Ma come Giannizadra che cita un test su Web !!!
ORRORE !!!

ma non era con le foto che si giudica una macchina fotografica



tornando al tema io ho provato tutte e due le macchine e mi sto ancora tenendo la D300 ... di foto ne ho fatte comparando le due nelle stesse condizioni e direi dopo un paio di mesi di prove che :

1) la D300 rende "meglio" con il 70-200f2.8 ... decisamente meglio specie agli angoli estremi
2) la D700 valorizza i grandangoli , vedi 14-24f2.8
3) con la D700 devi ritornare a preoccuparti della vignettatura ... e purtroppo succede su 70-200f2.8, 24-70f2.8, 85f2.8 etc...
4) la D300 , avendo lo stesso numero di pixel della D700 su formato Dx, valorizza il 70-200f2.8 , il 300f4 ed i tele spinti ; dove con la D700 tornano ad essere quello che erano (cioe' degli ottimi obiettivi ma con fattore di ingrandimento 1x)
5) la D300 ha piu' rumore agli alti ISO e si vede ... da 800 in su e' un'altra stora con la D700
6) con la D700 puoi spingerti molto in su con gli ISO senza avere molto rumore (anche se il rumore c'e' e si vede) ... dipende quanto questi alti iso servono ... ma devo dire che fanno molto comodo
7) la D700 costa un patrimonio per quello che offre , mentre la D300 ha raggiunto un prezzo veramente ottimo !!! la D300 il suo minimo lo ha raggiunto , la D700 scendera' a breve di prezzo ...
8) la D300 ha una copertura del mirino del 100% la D700 del 95% ... e questo mi da fastidio (spesso tocca croppare , provare per credere)
9) La D700 ha una resa con gli obiettivi a f1.4 , f2.8 che la D300 non riesce ad avere
10) la D700 produce di suo foto piu' "ottimali" come esposizione , livello di contrasto di default etc... con la D300 raggiungi gli stessi risultati in PP
11) con la D700 per sfruttarla in modo da vedere vere differenze dalla D300 "devi" scattare in NEF e scordarti il JPG ... ma questo non e' un limite almeno per me ...

Mi sono sicuramente scordato qualcosa ma per ora direi che e' abbastanza ...

Il meglio sarebbe quindi averle tutte e due ... ma alla fine avendole entrambe propenderai per l'una o l'altra ... quindi direi che questa soluzione non puo' essere che un ripiego temporaneo per chi come me possiede gia' la D300 e vuole rendersi conto se il cambio vale la spesa ...
Io se dovessi acquistare la D700 cercherei di aspettare la discesa di prezzo che avverra' a gennaio - febbraio (500euro minimo) , se invece si tratta della D300 andrei a colpo sicuro subito...

Max Cervetti (cui rispondevo) aveva limitato il confronto al piano tecnico.

Quei test (leggi la metodologia) analizzano sensori e processori.
Dichiaratamente non giudicano "la macchina fotografica" (corpo, obiettivi ecc.), bensì hardware e software che essa incorpora, sul RAW.

Vista l'autorevolezza della fonte, mi è sembrata la risposta più idonea a un rilievo di quel genere.

Dalle foto, non si giudica solo "la macchina fotografica", ma anche un complesso di cose (obiettivo, settaggi, tecnica e parametri di ripresa, ecc...).

Aggiungo che soggettivamente (cioè per la mia esperienza - foto - coi due formati) ritengo la superiorità complessiva dell' FX ancor più marcata di quanto si evince dai dati strumentali.

descrizione da manuale non ce' che dire...
la d700 mi fa parecchio gola ma mi sa che a sto punto puntero sulla d300(con un pelo di rammarico) visto che molte volte mi fa comodo il fattore dx riguardo alle foto da distanza e investiro magari in un ottima lente macro visto che mi servirebbe..(perche la macchina la vendo prima dell'ascesa della d700)
l'unica curiosita che mi devi togliere carfora e avendole tutte 2 se prendi in mano la d300 e scatti e poi prendi la d700 e scatti ti pentiresti delle qualita e delle funzionalita (a parte gli iso )della d300?

anche io ho la fortuna di averle tutte e due, con la d700 non ho scattato tanto...ma è superiore alla d300.
Bw più preciso, esposimetro anche...poi sono dell'avviso che bisogna scattarci con la d700 dopo è difficile tornare indietro...

Concordo su tutto meno che su questo punto

Da quando ho la D300 la PP è diventata quasi uno sfizio, di certo non una necessità...

Vi illustro brevemente la mia scelta di comperare una D700 invece che la 300: non amo particolarmente l'uso del flash ed ho sempre avuto un parco ottiche che si adatta all'FX altrimenti avrei preso la D300 piuttosto che rivendermi obiettivi ed acquistarne altri, senza stare troppo a delapidare il portamonete per pelo di differenza tecnica, se la D700 per esempio perde un FP di scatto nella raffica vorrà dire che dovrò essere + sveglio e attento nelle situazioni sportive ma non mi pregiudica la preferenza fra le 2.
A giorni mi arriverà la D700 anche se sembrerebbe che abbia problemi di vignettattura ed il che in un epoca di Biochips, fantatecnologia e nano cristalli mi fa storcere il naso e non poco.
Poi vorrei rivolgere una critica alla case costruttrici.
Non è una bella politica quella di sfornare ogni 3 o 6 mesi un fotocamera nuova meglio di quella che è stata comperata 2 anni fà. Io vorrei che la mia D700 rimanga una macchina competitiva per 10 anni visto il prezzo delle ottiche e dell oggettone, ma non sarà cosi, molti sono in attesa del 20megapix poi del 50megapix ma veramente è questa la differenza sostanziale?? La Sony usa questa strategia che a mio avviso serve a sopperire i difetti delle loro fotocamere e abbagliare i clienti, e sinceramente anche con l'aiuto di Zeiss per me rimane una fotocamera di 2 livello ma c'è di peggio cioè che la Zeiss si è messa a fare le "lenticchie" per le compatte e poi vuole vendermi gli attacchi Nikon al doppio del prezzo dei Nikkor che ha produzioni e qualità da primato..scusate a che gioco giochiamo?!.
L'informatica ragiona cosi oggi ci propongono il Dual Core perchè loro hanno già inventato il QuadroCore il Penta e il Deca, ma non li cacciano perchè devono tenerci al cappio farci spendere soldi e poi quando vedono che il "loro" mercato è saturo ecco il nuovo che è gia vecchio. Non vorrei che anche nella foto succeda lo stesso perchè tutto questo cadrà sulla schiena dei professionisti del reportages in generale.
Penso che il digitale se da una parte ha aperto la strada a chiunque in fotografia dall'altro ha creato il danno di saturare il settore. Ora c'è il live wiew che non gradisco affatto ma ancora peggio ora la D90 fa i filmini è il caso di chiamarli filmini, usare un 80-200 f2.8 o l'85 f1.4 per fare filmini mi cadono le braccia per terra...!!! Sempre + funzioni, sempre + agevolazioni fra un pò si inventeranno il BABY settaggio così anche tuo figlio di 6 anni potrà fare ritratti mozzafiato a 50mp con uno zoom universale da 2.000 euri motorizzato con il parental control, in materiale atossico e lenti anti-bavetta a cristalli polarizzati. Non oso immaginare la felicità dei primi compratori della D300 che dopo qualche mese costa quasi la metà, come la Fujii S5 prezzo di partenza 2.000 eurozzi precipitata in meno di un anno a 600-700.
Ho visto alcune novità del Photokina..bà?! che dire il mio entusiamo e sceso hai minimi storici, penso un giorno vedremo anche la Apple, la Nokia, la Yamaha fare macchine fotografica di livello pro tanto le lenti vengono fornite da Zeiss, Leica e la teconologia la Fuji, Canon, Nikon, Olympus.
Qualcuno potrà affermare che loro vengono incontro alle nostre esigenze ma io non la vedo proprio cosi.
Che nessuno me ne voglia e ribadisco che la Nikon è la Nikon e che la serietà di tale marchio a scritto decenni di storia e per me rimane in testa...ma il futuro??!!

infatti e' la macchina fotografica che va giudicata e non il solo sensore ...

Io purtroppo dalle foto fatte non ho rilevato questa superiorita' .. anzi ... e sono ancora in attesa qualche anima pia che mi ci faccia sbattere il naso contro ...



premetto che le sto usando (la D700 e' di un mio caro amico) tutte e due , non le possiedo tutte e due ! magari ....

la tua domanda trova una facile risposta ... NO ... al momento a parte gli ISO alti non c'e' una qualche cosa inerente a qualita' (sicuramente non funzionalita') che mi fa pentire nel passaggio ...

se le avessi entrambe le utilizzerei pero' a seconda del caso "fotograficamente parlando" ...
ho comunque escluso l' avere due macchine per il momento ...
quindi ad oggi D300 perche' la possiedo gia' ...
ciao

a tutti per le risposte