Alla fine mi sa che continuerò con questa e prenderò il Tamrn 70/200.. Cioè ritorno a quello che pensavo due settimane fa, mi pare più utile.

Alla fine mi sa che continuerò con questa e prenderò il Tamrn 70/200.. Cioè ritorno a quello che pensavo due settimane fa, mi pare più utile.

Capisco la foga, ma...siete pregati di non postare foto di m...da!!!
E non intendo foto brutte...quelle le accettiamo

Ciao,
Alessandro.

P.S.: Sono d'accordo solo fino ad un certo punto che le foto le faccia il fotografo: l'attrezzatura aiuta eccome...certo avendo una D4 non vuol dire che, automaticamente si azzeccano tutte le inquadrature più belle, più particolari, più d'effetto (in questo certo che è solo il fotografo). Ma alla fine, in mooolti casi, basta essere bravo al PC

P.S.S.: Non ho mai visto scattare ad un matrimonio con un cellulare...a parte gl'invitati Nemmeno io

P.S.S.: Non ho mai visto scattare ad un matrimonio con un cellulare...a parte gl'invitati

12.000 foto in un giorno, biciclette che ti sfrecciano addosso che neanche la raffica riesce a immagazzinarle tutte con una scheda 400x, l'autofocus di una D3 è veramente tirato al massimo.......vuoi dirmi che mi basta una D3100 con un tamron e poi le sistemo tutte e 12.000 a casa?
A dimenticavo....per la precisione 11.982.......di cui 11.916 belle e vendibili!

Bravo. Purtroppo io di mestiere faccio il geometra e non il fotografo... quindi personalmente non otterrei un risultato simile nemmeno se scattassi con una hasselblad da 50K€ con su montato l'f0,7 usato per barry lindoln.

cmq non basterebbe nemmeno una d7000 con su montato il tamron per fare quello che dici...

Forse ho un po calcato la mano con gli esempi, intendevo semplicemente dire che comprare e rivendere attrezzatura senza esigenze ben precise di avere un determinato prodotto non è proprio, a mio personalissimo avviso, il massimo.

Io passai da d3000 a d90 allettato dalla possibilità di montare vetri non motorizzati ed abbagliato dalla resa migliore ad alti iso... convinto che questo potesse farmi fare foto migliori. Risultato? Le foto che faccio sono identiche e comunque sempre peggiori di tanti user che scattano con nikon d3000.

Se posso permettermi ti dico la mia: credo tu sappia già cosa acquistare, vuoi solo una conferma anche da altri.
Molti ragazzi che incontro hanno preso o vogliono prendere fotocamere entry level per il prezzo, in seguito come hai fatto te si accorgono che gli stanno strette.
Non c'è niente di male....ogni portafoglio ha i suoi limiti e poi se è un arnese da lavoro è un conto se è per passione meglio stare bassi.
Personalmente consiglio sempre come primo acquisto la D90....oppure usati come D70s o D200.
La D7000 è una buona macchina ma il prezzo sta quasi come una D300s....che preferisco(ultimamente è però calata)
Vedo spesso i risultati di queste fotocamere e i file sono tutti buoni...ma i vecchi ccd li preferisco, specialmente nei paesaggi.
Per l'ottica però i tele non Nikon non li considero neanche.....perchè il buon 80-200 bighiera non lo prendete in considerazione?
Il 70-200 vr2 è molto valido al contrario del vr1 ma il bighiera(che lo trovi sotto i 1000 caffè nuovo) è insuperabile.
Il 16-85 ha una qualità molto buona per il suo prezzo, se trovi un buon usato a 350 caffè prendilo al volo, ma se puoi aspettare osa con il 24-70 e non te ne pentirai!

Ho fatto questa scelta anche per il fatto che, ammesso e concesso che mi prends una D7000, ma non certo per i vostri consigli, rimarrei solamente con il 35mm senza nemmeno il 18-55..quindi proprio a corto... Allora preferisco prima prendere il Tamron almeeno sono abbastanza coperto e poi più avanti un grandangolare.. Infine passare a un corpo superiore...

Domanda: ma il Tamron 70/200 f/2,8 è "adatto" anche all'FX ?

...cut...
Si, probabilmente la vita ci sarà semplificata per alcune cose, ma comunque a mio avviso i file saranno simili ed eventuali problemi di rumore o esigenze di sfocati più spinti potranno essere agilmente risolti via PP..

...cut...
Forse ho un po calcato la mano con gli esempi, intendevo semplicemente dire che comprare e rivendere attrezzatura senza esigenze ben precise di avere un determinato prodotto non è proprio, a mio personalissimo avviso, il massimo.
...cut...

Quest'affermazione,mi lascia parecchio perplesso, anche se rispetto la tua opinione, non ti nascondo che penso tu non li abbia mai nemmeno visti..... Stessa cosa per il Tamron, ti consiglio di provarlo veramente...
Si, và parecchi bene, io lo uso sulla D800 e si comporta addirittura meglio che sulla D90, resta sempre nitidissimo anche a TA e non vignetta per nulla

Vincenzo.

Io fossi in te punterei ad una D7k usata e a un 17-55 2.8 Nikon, pazienti fino a quando hai riempito il porcellino e poi fai lo sforzo, almeno puoi usarci anche le ottiche AI/AI-S senza perdere l'esposimetro, hai mirino a pentaprisma a copertura del 100% e un AF migliore che la D90, oltre che un sensore decisamente migliore, più avanti mi dedicherei solo a ottiche eccellenti, secondo me il DX e l'FX possono convivere piacevolmente, la morte dell'APS-C lo stanno decidendo Nikon e Canon, ma basta vedere cosa ha tirato fuori la Fuji per avere conferma di ciò che dico (o Olympus con il sistema m4/3).

Il mio consiglio teneva conto di in budget in quella fascia, personalmente non ho mai usato seriamente il Tamron, ma ho provato quello che ha acquistato un mio amico proprio un paio di settimane fa.Era incavolato perchè non riusciva con D300 a beccare a fuoco niente, l'ho provato per vedere quale fosse il problema ma decisamente era impossibile prendere un ciclista in avvicinamento anche a 30km/h.A 200mm l'ho visto impastato da morire mentre sotto teneva una nitidezza decente ma senza stupire.L'ho consigliato di farlo vedere ma informatosi ha scoperto che era il limite dell'ottica.Tirando le somme; perchè risparmiare meno di 200€ per avere una roba simile?Ho provato il nuovo sigma ed è leggermente migliore, ma sempre un pagliativo!Chi ha usato per 10 anni il bighiera sai cosa sto parlando, dopo lo scarso VR1 ora ho il 70-200 vr2 ma a volte lo rimpiango ancora!La d7000 la consiglierei a chi fa sport in alternativa alla (per me)migliore D300s, ma per paesaggi con basso budget non avrei dubbi: D70s, D90, D200.Poi ogni uno fa quel che vuole con i suoi soldi!

Il mio consiglio teneva conto di in budget in quella fascia, personalmente non ho mai usato seriamente il Tamron, ma ho provato quello che ha acquistato un mio amico proprio un paio di settimane fa.Era incavolato perchè non riusciva con D300 a beccare a fuoco niente, l'ho provato per vedere quale fosse il problema ma decisamente era impossibile prendere un ciclista in avvicinamento anche a 30km/h.A 200mm l'ho visto impastato da morire mentre sotto teneva una nitidezza decente ma senza stupire.L'ho consigliato di farlo vedere ma informatosi ha scoperto che era il limite dell'ottica.Tirando le somme; perchè risparmiare meno di 200€ per avere una roba simile?Ho provato il nuovo sigma ed è leggermente migliore, ma sempre un pagliativo!Chi ha usato per 10 anni il bighiera sai cosa sto parlando, dopo lo scarso VR1 ora ho il 70-200 vr2 ma a volte lo rimpiango ancora!La d7000 la consiglierei a chi fa sport in alternativa alla (per me)migliore D300s, ma per paesaggi con basso budget non avrei dubbi: D70s, D90, D200.Poi ogni uno fa quel che vuole con i suoi soldi!

Una domanda sul bighiera, dato che non sapevo dell'esistenza.. Vedo che nuovo non è in vendita, e per quel prezzo ha il motore interno? Esiste l'AFs oppure esiste solo l'AF?

ci sono due versioni una AF e l'altra AF-S che è uscita di produzione, se non sbaglio nel 2003, tiene ancora bene il prezzo, ma in vendita se trovano pochi esemplari.

ciao