Io direi di fare meno chiacchere e più fotografie...perchè mi pare che ultimamente tra tutti quanti si latiti abbastanza sotto questo aspetto!
Saluti e buon fine settimana, Davide.

Entità del noise e dinamica in out sono strettamente correlati, anche se la presenza di noise può, quasi paradossalmente, aumentare la dinamica grazie a specifiche elaborazioni SW (dipende dal tipo di noise).

E' chiaro comunque che tale aumento è artificioso.
Ripeto non facciamoci ingannare dal numero di bit dell'acquisizione.
La qualità delle nostre foto, a parità di altre componenti, le determinerà il sensore.
Ed a parità di sensore non otterremo migliore qualità semplicemente aumentando i bit del convertitore A/D

Questo mi è chiaro, anzi, mi sembra che il limite (anche come numero di bit) sia intrinseco nella tecnologia. Mi spiego con un esempio. Sul CCD ho un'immagine con le ombre 6 stop sotto le luci. Se il pixel bianco satura a 1'000'000 di elettroni (ottimistico) il noise nelle ombre è di 125, ovvero 13 bit sotto.
Questo per dire che siamo lì, qualche bit in più aiuta ma parlare di 16 o 22 mi sembra fuori scala.

Quanto alle elaborazioni software mi suona strano che si possa tirare fuori molto da una singola acquisizione ... comunque non si sa mai

Fabrizio....su questa uscita della "fantomatica" D3 sono state scritte pagine su pagine....Il problema , secondo me, e' questo:
cosa ce ne facaciamo di una D3....?????...prendendo per esempio uno come me che non e' capace di sfruttare (o non vuole) una D2X per piu' del 20%..(circa.. ).....
Francesco Martini

Il noise diminuisce la gamma dinamica, sempre, visto che è parte integrante della definizione di gamma dinamica ed è una grandezza che sta a denominatore; ma qui dovremmo cominciare a parlare ostrogoto... non mi sembra il caso.

In realtà il discorso sul convertitore è alquanto più complesso e dipende dalle scelte fatte in fase di progetto. Alcune elaborazioni all'uscita del sensore oggi vengono fatte in digitale, e disporre di un più alto numero di bit influisce positivamente sulla qualità di immagine e sul noise.
Non dimentichiamo che c'è una componente del noise che è dovuta alla quantizzazione: più è alto il numero di bit, minore sarà questo noise.

Il punto è che non serve a nulla minimizzare il rumore di quantizzazione quando quello "intrinseco" nell'immagine è superiore. E nei conti spannometrici di prima sono già stato di gran lunga ottimista, parlare di 14 o 16 bit mi suona più linguaggio da "market-tari" che da tecnici

Il rumore si somma.
Passare a 14 bit implica costi più elevati, non tanto per il convertitore, quanto per tutto il trattamento dati, memorizzazione compresa.

E allora i 12 bit di Nikon sono necessari su fotocamere che sfornano solo NEF compressi? I livelli tonali sono solo 683 per canale.

Anche a fare i conti per benino (e nota bene che la soglia che ho buttato lì è solo indicativa) basta stare un bit sotto e non conta più nulla perchè sommi le potenze (diventa 1/4, cioè pesa il 20% -> nulla). Sul trattamento dati non sono per niente d'accordo, la tendenza attuale è proprio di fare il più possibile con i numeri perchè non costa nulla, la differenza di complessita tra 12 o 14 bit è piccola. Per lo storage idem, diventa meno costoso ogni giorno che passa!

Intanto Kodak annuncia un nuovo sensore e si parla addirittura di imporre uno standard.
Sapete che vi dico? La D3/300 non esce più... e se uscisse non saprei dire quanti la comprerebbero.

Mica tanto, prova a gestire 10 Megapixel a 10 foto al secondo...
Il prezzo si abbassa ancora di più per i 12 bit.



E' roba da compatta, tecnologia Pixelux di alcuni anni orsono sviluppata insieme ad IBM per il settore cellulari e webcam.

Ho letto tutta la discussione e tra formule, quantizzazione, e megapixel mi gira la testa

Rispondo alla domanda antesignana del Sig. Giuffra



Se si avvererà la buona novella penso molto meno di quanto sarei disposto a spendere in questo momento per una D2Xs o D2X usata e visto che si paventa la sostituzione anche degli obbiettivi credo farò il pieno anche di quelli, naturalmente usati.

C'est la vie, c'e' chi compra l'ultimo ritrovato tecnico chi raccatta lo scarto di chi ha comprato l'ultimo ritrovato tecnico (io sono tra quelli che raccattano)

Non trovo niente di male nell'uno e nell'altro c'e' solo un "personaggio" felice ed è colui che risiede a volte o nella tasca interna della giacca o adiacente e a stretto contatto della natica destra

Quasi tutti gli obiettivi li ho comprati usati ma, non so perché, sono riluttante a comprare una macchina usata .