L'argomentazione è veritiera ed inoppugnabile!!!
Però siamo esseri umani ed il "feticismo" è insito in noi.
Quanti di quelli che possiedono la d3 in realtà ne hanno bisogno?
Sposto l'attenzione su un altro oggetto di feticismo: Per guardare che ore sono ci sono dei precisissimi orologi al quarzo da pochi euro... Perchè allora c'è chi compra i rolex, che tra l'altro non sono neanche precisi?
Le passioni non hanno prezzo e in fondo a noi esseri umani piace sempre "avercelo un po' più lungo" del nostro vicino. Anche se spesso è inutile!!!!

Inoppugnabile anche il tuo commento Stefano!

Che sarebbe in fondo l'uomo senza passioni? Senza quel feticismo più o meno pronunciato che lo porta ad apprezzare il bello? Tu hai portato l'esempio del Rolex, ma ce ne sono tantissimi altri.

E vogliamo parlare anche di condizionamento da etichetta o griffe? Lo stesso identico prodotto, venduto a minor prezzo sotto un marchio meno noto o con un logo meno friendly non avrà mai il successo di quello venduto col marchio più conosciuto e blasonato.

Mi viene in mente un vecchio monologo del compianto Walter Chiari che si domandava come mai i politici americani avessero nomi decisi che (con la pronuncia enfatizzata da lui con voce profonda) erano sinonimo di forza, citando Reagan e Bush, mentre i politici italiani avevano nomi molto più esili e meno appetibili, tipo Piccoli, Storti, Malfatti e la chicca, con una pronuncia molto flebile e stridula quasi da bambina... Spadolini.

Anche il nome dell'oggetto che compriamo determina un'inconscio apprezzamento da parte nostra... è per questo che ho scelto Nikon al posto Canon

Carlo

Per tornare al topic ecco uno scatto fatto al volo con D700 a 400ISO e 14-24 f/2,8 a TA 1/13 sec. a mano libera senza la minima postproduzione, solo il Picture Control Paesaggio applicato con ViewNX2 in fase di sviluppo.

Soggetto a parte, che ripeto essere uno scatto istantaneo, il risultato, grazie al mezzo può considerarsi soddisfacente. Certo, non sono situazioni da fotografare, sia per il paesaggio che non dice nulla, sia per l'apertura, poiché uno scatto in simili condizioni di luce andrebbe eseguito con treppiede, ISO al minimo e diaframmi chiusi.

L'esempio tuttavia vuol dimostrare che in condizioni difficili, dei mezzi adeguati permettono di portare a casa comunque lo scatto, che con un obiettivo poco luminoso e una fotocamera entry level non sarei riuscito a fare. L'esempio, come intensità di luce, può essere trasferito allo street notturno, dove cavalletti o altri aggeggi è impossibile usarli.

Lo scatto è alla massima risoluzione e pertanto mi scuso con coloro che hanno una connessione lenta.

Ingrandimento full detail : 6.9 MB

Carlo

Carlo, vorrai convenire che "soggetto a parte" non è trasferibile ad una discussione che vorrebbe occuparsi di eccellenza della fotografia.
Credo che "il fine" superi in importanza il mezzo come "vuol dimostrare" il tuo scatto.
Certo, non quotare il buon Lucotti, pare impossibile...

Credo che non hai afferrato in pieno il mio intervento. Con quell'esempio intendevo dimostrare che per raggiungere un fine, in moltissimi casi abbiamo bisogno del mezzo. Un'ottica luminosa, nitidissima a TA, spesso fa la differenza. Non da ultimo ti risparmia un sacco di lavoro in pp, che non è poco.

Ogni mezzo però, deve essere adatto al fine che si vuole perseguire, non viceversa.

Carlo

Ieri sera mi ha molto colpito l'intervento di A. Baricco al programma di Fazio, soprattutto le ultime battute del monologo mi hanno tornare in mente questa discussione. Vorrei condividerlo:

scriviamo per tirar fuori quanto di più raro c'è nell'universo che ci appartiene,

Fotografiamo per far vedere agli altri quanto di più raro c'è dentro di noi.

Le foto che facciamo parlano da sole.

in tutti i sensi

Stiamo andando molto sul filosofico... mi fai strabuzzare gli occhi...

Carlo