Inserissco uno scatto sportivo fatto la scorsa domenica al Rally Città di Torino, ho unicamente applicato un leggero contrasto all'auto per il resto è la resa del 24 - 85

Ingrandimento full detail : 208.8 KB

Posso per 50 e 85 ma su DX ovviamente.

Grazie a tutti per le risposte.
Grazie anche a Franco che mi ha postato il link all'altra discussione, ma la mia intenzione non e' assolutamente confrontare crop degli angoli al 100%.

Volevo solo capire se cambiare il mio 35-70 (che comincia ad avere qualche problemino) con il 24-85 possa essere una buona scelta.

I 24/70 e 28/70 so che sono obiettivi straordinari, ma non ho intenzione di spendere quelle cifre...
Quindi per ora mi tengo il 35-70 finche' resiste, poi... vedro'...

Grazie a tutti, ciao.

Beh io un pensierino ad un 35-70/2.8 (a patto che sia in ottime condizioni, ma questo mi pare ovvio) ce lo farei.

Se un domani dovessi avere una FX non mi dispiacerebbe affatto montarci un 17-35/2.8, un 35-70/2.8 e un 80-200/2.8 (per il momento ho solo quest'ultimo...).

P.S. attualmente ho una D300 con 12-24, 24-85 ed un paio di fissi.

Ciao Franco,
io attualmente su D700 ho gia' il 35-70, pero' ultimamente ogni tanto si blocca intorno ai 50 mm, per questo volevo capire se il 24-85 avrebbe potuto essere un buon sostituto ma, come scritto sopra, finche' continua a funzionare aspetto.

Giusto per far capire che non sono uno che segue gli ultimi nati a tutti i costi, il mio parco ottiche e' costituito da una collezione di vecchietti, ovvero dal 20-35 2.8, dal 24 2.8, dal 35-70 2.8, dal 50 1.8, dall'80-200 2.8 a pompa e da un 24-120 non vr ereditato dal mio babbo.
L'ottica piu' recente che ho e' il nuovo af-s 60 micro.

Interessante questo paragone tra 24/85 E 35/70.
Chiedo a Teoven(che ce l'ha) e a Franco(che lo vedrebbe come una buona accoppiata col formato pieno):per quali motivi lo preferite(o preferireste) al 24/85?
E' "solo" per il diaframma di luce in piu' o ci sono altri motivi piu' concreti(penso a nitidezza,passaggi tonali o sfocato..)?

Per una serie di ragioni:
la luminosità costante (ai suoi tempi il 35-70/2.8 era un'ottica di buon livello e, se l'esemplare è a posto, anche oggi fa la sua buona figura), per il fatto che 35mm su FX coprono lo stesso angolo dei 24mm su DX... senza dimenticare che il prezzo nell'usato è dello stesso ordine di grandezza del 24-85/2.8-4, quindi si trova a prezzi più che ragionevoli (potrei scambiarlo alla pari).

Soprattutto (e questa è la ragione principale) lo vedo bene su FX per il fatto che si accoppia perfettamente con il 17-35... per i miei gusti preferisco questa accoppiata a quella basata su 14-24/2.8 e 24-70/2.8... confesso che sono un nostalgico della resa dei "vecchi obiettivi Nikon", i nuovi mi sembrano un pò troppo contrastati (senza considerare che la vecchia coppia costerebbe sensibilmente meno della nuova).

Inoltre un conto è avere un 70/2.8 e un altro un 85/4 (che a 70 sarà circa f/3.8).

P.S. A causa dell'escursione focale non vedo bene il 35-70 su DX, su questo formato preferisco il 24-85

Non entro nel merito della questione perchè rimarrò in DX ancora un pò. Solo una precisazione: a 70 mm l'apertura massima è f/4 mentre è f/3.8 da 50 a 60 mm.

Saluti.

Direi che Franco, come sempre, ha esposto perfettamente i motivi e, quindi, non ho nulla piu' da aggiungere...

Hai fatto bene a precisare... io sono andato a memoria, ma la mia memoria fa spesso cilecca

Grazie per la risposta ad entrambi:tutto chiaro e in effetti condivisibile.

Ecco che la funzione macro a volte torna utile...

Ingrandimento full detail : 336 KB

Andrea

Ciao ti posso dire che il 24/85 è stato il mio primo obbiettivo......con la mia D700..non è male ma è un obbiettivo di vecchia concezzione.....non mi sono trovato benissimo.....il 24/70 è un gran obbiettivo...ma costa il doppio......poi ho anche il 105 micro ...quest'ultimo fa paura veramente buono....sono contento....in futuro sono proiettato verso il 70/200 anche questo gran pezzo......

E' di vecchia concezione, delude...
Sarà...
.

Inserisco qualche altro scatto per giudicare l'obbiettivoClicca per vedere gli allegatiClicca per vedere gli allegati[a
ttachment=128798:_DSC1979.JPG]Clicca per vedere gli allegati[attachment=128800
:_DSC1977.JPG]
Ciao

Insomma devo listarmi anchio a questo club o no?
Volevo comprare anchio il 24-85mm f/2.8-4D IF AF ma sono anche orientato sui Tamron 28-75 f/2.8 oppure 17-50 f/2,8? se qualcuno nel club ha avuto la fortuna di averli provati può lasciarmi due commenti......
grazie

Alessandro

forse mi sbaglio ma guardando le tue foto in particolare quelle in macro e ravvicinate sono a fuoco nella parte centrale ma agli extremi sono sfocati, forse potrebbe essere un difetto della tua lente??

cmq grazie

Alessandro

credo che il 24 85 sia una buona lente...ma che se fosse rinfrescata magari con un bel vr sarebbe la lente ideale per i kit di lusso...magari una lente definitiva per molte persone.

Lo avevo notato anche io, non so se dipenda dallo scatto a mano libera oppure dal vento che muoveva i rami. Farò qualche verifica con il cavalletto.

Stavolta il "nostro" è all'opera con i ritratti.
I modelli,per l'occasione,sono Filippo,nel giorno della sua prima comunione e suo padre(e mio amico/collega).
Purtroppo la giornata era molto nuvolosa,per cui se da un lato mi ha risparmiato le ombre dure dall'altro mi ha impedito di avere luci con cui poter giocare in ripresa
Le ho scattate in 10 minuti appena prima della cerimonia,con la d700,nel giardino di casa a diaframmi tra f4 ed f8 per capire a quanto va usato per questo scopo;conclusione:a f4 è un po' troppo morbido,ha bisogno di parecchia maschera di contrasto per recuperare;a 5,6 è gia' buono (per me),nitido a sufficienza per far brillare gli occhi.
A f8 il suo meglio,ovviamente:tenendolo ad 85 si ha comunque un buono sfocato dello sfondo,nonostante il diaframma gia' piuttosto chiuso.
Per i miei gusti,prova superata
Cosa ne dite?

Ingrandimento full detail : 2.2 MB

Ingrandimento full detail : 870.2 KB

Ingrandimento full detail : 903.8 KB

Ingrandimento full detail : 822.4 KB

Ingrandimento full detail : 691.2 KB

Ciao Fausto, direi che si comporta piuttosto bene, molto bene se si considera il prezzo sul mercato dell'usato.
Anche a f/4 mi pare buono e l'intervento della mdc (di cui hai parlato nel tuo intervento) non mi pare affatto evidente. Insomma si difende bene anche su FX (e mano male, dico io... quando avrò la D700 non dovrò necessariamente pensare anche all'acquisto di un'ottica ).

Beh,di questi tempi fa piacere sapere che non si dovra' ancora mettere mano al portafoglio,dai..
A parte il 12/24(gran pezzo ma dx )tutte le tue lenti,sul formato pieno,sono da 10 e lode..
Ciao,grazie per la tua opinione.

Dopo la sistemazione del vecchio 35-70 F2.8D (sostituzione lenti opacizzate),
mi trovo a possedere
due obiettivi entrambi buoni ma che coprono grosso modo le stesse
focali. Il 35-70 ha un autofocus più lento e una resa insoddisfacente
nel controluce, ma è di qualità ottica superiore, secondo me, in termini
di nitidezza e distorsione al 24-85. Quest'ultimo, dal canto suo, copre un pò
di più in basso e in alto, pur essendo qualitativamente inferiore.
La domanda che mi pongo e vi pongo è:
mi libero di uno dei due per acquistare un 80-200? e di quale?
o li tengo entrambi e aspetto un pò di tempo per acquistare lo zoom?
grazie

Davvero ritieni che il 24-85 nelle focali comuni vada così peggio? Luminosità a parte, ovvio.
Del 35-70 secondo me è difficile che prendi più di 250€, anzi sono già tanti, a me per il 24-85 ne hanno offerti 350, ed è vecchiotto e non Nital. Se devi fare cassa meglio vendere il 24-85. Dipende però da cosa hai nel corredo oltre ai due citati. Intendo che se hai un 12-24 o un 17-35 fai scelte diverse, magari.

Purtroppo niente in basso né in alto: posseggo solo il 50 F 1.8, il 18-55 di kit e il 45 2.8P della "vecchia" Nikon FM3a. Ho bisogno di acquistare un tele (prima) e un grandangolo (poi). Ma mi
dispiace comunque separarmi da uno dei mie obiettivi e non è detto che accada. Appunto vi chiedo: è il caso tenerli entrambi o posso "liberarmi" di uno di essi?
Per quanto riguarda la tua domanda, direi che il 35-70 è davvero molto buono per nitidezza ma
soprattutto per la quasi totale assenza di distorsione, che invece è uno dei difetti (anche se largamente tollerabile) del 24-85.

Ciao, hai entrambe le ottiche: chi meglio di te può stabilire quale ti soddisfa maggiormente ? Non sempre il parere degli altri coincide con il nostro, anzi a volte può portare a fare una scelta sbagliata.

Visto che vuoi sapere cosa faremmo noi, ti dico la mia:

corredo FX: 17-35, 35-70 e 80-200 (mi piace la resa cromatica dei "vecchi" Nikkor, difatti non ho citato il 14-24)

corredo DX: 12-24, 24-85 e 80-200

fermo restando che su FX il 24-85 è più tuttofare rispetto al 35-70 ed è più adatto per uscite "leggere". Alcuni ritengono che su FX il 24-85 presenti un vistoso calo ai bordi; io non ho una FX e quindi non posso esprimere un parere sensato... quando avrò una D700 deciderò, ovviamente dopo aver visto se i risultati sono per me soddisfacenti...

P.S. dalla discussione sono ovviamente esclusi 28-70 e 24-70 perchè O.T.

mi piacciono tutt'e due, per questo alla fine li terrò entrambi! più che altro chiedevo a voi cosa fareste al mio posto...

Io non conosco il 35/70,mai provato.Gli scatti che si vedono sembrano ottimi,Franco ne parla bene e lo metterebbe al centro del suo corredo.
Mi chiedo:adesso che ce l'hai,bello,riparato e funzionante,non ti conviene tenerlo per quando cerchi le focali centrali con la massima qualita'?
In futuro,integrandolo con un tele ed un grandangolo,avresti un corredo top.
E il 24/85 resterebbe la valida scorta per le uscite leggere con una sola lente attaccata.
Cosa ne pensi?

P.S. io lo uso sia sul Dx che su Fx e,con entrambi,mi piace.Sul formato pieno ai bordi cede un po',ma non in modo disastroso come dicono alcuni.
Almeno per me e per i miei generi !

Sono assolutamente d'accordo con te. La mia domanda nasceva tra l'altro dal fatto che da quando ho montato il 35-70 sulla mia D50 non l'ho più staccato e il 24-85 riposa nella sua scatola. Ma in vista dell'acquisto di un corpo macchina di livello superiore sarebbe davvero un peccato dar via una di queste due splendide lenti.

ciao a tutti, avete qualche foto da farmi vedere scattata con questo obiettivo? ne ho trovato uno quasi nuovo a 460 euro , sarà troppo? grazie

Se ti riferisci al 24-85 sei nella discussione giusta: per vedere un pò di foto basta leggere la discussione dall'inizio... 460€ per un usato, seppur ottimo, mi sembrano tantini.

Se invece ti riferisci al 35-70 c'è una discussione dedicata, anche per questo 460€ sono tantini.

Torniamo a parlare di foto......



Ingrandimento full detail : 243.7 KB



Ingrandimento full detail : 295.1 KB

Amici per....il pelo




Ingrandimento full detail : 537.1 KB



Ingrandimento full detail : 503 KB



Ingrandimento full detail : 424.5 KB



Ingrandimento full detail : 414.1 KB

Esatto, meno discussioni e piu' foto....

Fatta oggi nel giardino, ovviamente con il 24-85mm in posizione macro.

Alberto


Ingrandimento full detail : 1.5 MB

Si e' discusso in questo forum delle qualita' relative (relative anche al costo...) del 24-85mm contro il 24-70mm F2.8 Poiche' li ho entrambi, ho pensato di fare cosa gradita agli amanti del crop 100% nell'angolo inferiore destro, scattando alcune foto in condizioni simili allo stesso soggetto, questa mattina.

Le foto sono fatte a mano libera, pero' i tempi di esposizione sono alti, praticamente tutti almeno 1/320 sec. o piu' veloci, per cui non ci dovrebbe essere micromosso.

Il corpo era una D700, e ho scattato con priorita' diaframmi, a 70mm F4 e 70mm F8 sia con l'uno che con l'altro obbiettivo.

Poi ho fatto anche qualche scatto con due fissi, un 28mm F2.8 e un 50mm F1.8, ma non mettiamo troppa carne al fuoco, le postero' in seguito.

Prima quelle a F4, quelle a F8 nel messaggio successivo, per non appesantire troppo l'invio.

Alberto

24-70mm @ 70mm F4


Ingrandimento full detail : 6.7 MB


24-85mm @70mm F4


Ingrandimento full detail : 6.8 MB

Ecco ora quelle ad F8

Alberto

24-85mm @70 F8
Ingrandimento full detail : 7 MB


24-70mm @70 F8
Ingrandimento full detail : 6.8 MB

Grazie per le foto, Alberto.

Senza entrare troppo nei tecnicismi (per la serie: f/4 per il 24-85 è quasi l'apertura massima a 70mm mentre non lo è per il 24-70, l'esposizione andava fatta in manuale per entrambi e via dicendo) direi che le foto, almeno per la focale 70mm (per i 24, i 35 e i 50mm aspettiamo ?), confermano l'ottima resa del 24-70, ma anche la buona resa (secondo me) del 24-85... è vero che quest'ultimo distorce di più (e in PP qualcosa si recupera di certo) e agli angoli perde in definizione rispetto all'altro, ma è anche vero che costa la metà (addirittura un quarto nel mercato dell'usato). Nel complesso direi che la resa del 24-85 su FX non mi sembra tanto scandalosa da renderlo inutilizzabile, soprattutto se si osserva la foto nel suo insieme (cosa che troppo spesso ci si dimentica di fare) senza andare con la lente a spulciare negli angoli. Insomma se il 24-70 merita un bel 9 al 24-85 un 7 lo darei senza grossi problemi...


P.S. Ma come mai le foto del 24-85 sono così storte ?

Si', quello che dici e' giusto, ma io volevo solo far vedere che nell'uso normale il 24-85mm si comporta piu' che dignitosamente, e le differenze con il 24-70mm ci sono (ovviamente) ma le devi andare a cercare... io infatti, dopo aver comprato il 24-70 inizialmente avevo pensato di vendere il 24-85, praticamente un duplicato. Ma poi, vista la buona resa, e il peso e le dimensioni piu' umane che non il 24-70, me lo sono tenuto per quando voglio uscire leggero.

Le foto sono storte perche' sono state fatte a mano libera, e senza una particolare cura nell'inquadratura, e poi io l'impressione che la mia mano destra pesi piu' della sinistra, infatti molte delle mie foto a mano libera hanno quel tipo di inclinazione...

Come precisazione finale, le foto sono state fatte in NEF a 14 bit, e convertite in JPEG con Capture NX2, senza assolutamente nessun intervento, di qualsivoglia tipo.

Per la cronaca, le ho fatte anche a 24mm, e se c'e' l'interesse, magari domani posso postarle.

Alberto

Condivido pienamente le tuo opinioni.
Dopo aver fatto queste prove col 24/70 dell'amico Pietro75 ho tratto le stesse conclusioni:la differenza c'è,ma in fondo il 24/85 non è poi cosi male come!
Interessanti anche gli scatti a 24mm;grazie per il lavoro che hai condiviso con noi.

Ciao Alberto, i riferimenti ai tecnicismi che ho fatto nel mio intervento avevano solo lo scopo di "prevenire" alcune critiche metodologiche che qualcuno avrebbe potuto sollevare ma che, secondo me, non inficiano significativamente i risultati. Del resto le conclusioni a cui sono giunto sono assolutamente in linea con le tue e quelle di pacio77

Che dire..sono contento della resa del 24-85 che spesso viene definito un fondo di bottiglia...diciamo che per me che amo i fissi sarebbe un bel completamento al corredo...infatti non spenderei mai i 2000 euro per il 2,8 quando con 2000 euro mi prendo un bel po di fissi da paura...spenderei volentieri 800 eurozzi per un buono zoom anche macro che mi copra un bel range di focali per quando voglio uscire con una sola lente...se magari lo rinfrescassero sarebbe cosa buona e giusta..un bel VRII!!!

24-85mm @24 F4
Ingrandimento full detail : 5.1 MB

24-85mm @24 F8
Ingrandimento full detail : 5.3 MB

24-70mm @24 F8
Ingrandimento full detail : 5.2 MB

24-70mm @24 F4
Ingrandimento full detail : 5.3 MB

Ho ripensato al discorso della "pendenza" delle foto, ma probabilmente entra in gioco anche un effetto prospettico, perche' non le ho fatte in perfetta perpendicolarita' con la facciata del palazzo, in quanto volevo evitare di riprendere, almeno in quelle a 70mm, quelle impalcature sulle quali stavano lavorando...

La prossima settimana, se trovo un attimo di tempo, ritorno li' e faccio qualche foto con il 18-35mm... devo decidere se cambiarlo con il 17-35mm... ricordo di avere letto un po' di tempo fa, su un messaggio di uno dei forum Nikon, un pointer ad un confronto tra queste due lenti, in cui si vedeva che il 18-35 non era poi cosi' tanto inferiore al 17-35, apertura massima a parte... non e' che qualcuno si ricorda quale fosse quel link ? Grazie.

Alberto

Forse starò diventato un pò più di bocca buona e per fortuna mi sta passando la smania di vedere tutto al 100,200 e 300% a monitor... ma il nostro 24-85 non mi sembra ne esca così male dal confronto,nemmeno a 24 mm (uno dei suoi punti deboli)... Che ne pensate?

Andrea

Grazie Alberto.

Concordo con Andrea: anche questi scatti confermano l'impressione che avevo avuto dopo aver visto le precedenti foto.

Per quanto riguarda il confronto tra 17-35 e 18-35 ho usato la funzione CERCA con chiave

17-35 and 18-35

tra le tante discussioni è uscita questa.

Non so se è quella che cercavi

Salve Franco,

grazie per la ricerca. E' sicuramente una discussione interessante, ma quello che io cercavo e' un URL contenuto in una discussione in un forum Nikon, che pero' portava ad un sito esterno, con un confronto piuttosto dettagliato tra le due ottiche. Ricordo vagamente che c'erano foto di libri in una libreria, e foto di un palazzo che mi sembrava fosse quello dell'ENI.... continuo a cercare....

Alberto

Foto di una libreria e del palazzo ENI a Roma erano nel confronto che ha fatto Tramonto tra il 18-35 e il 12-24 (non il 17-35). Il link che cerchi penso sia questo.

--
zack

ESATTO ! Grazie per il link, pero' io ricordavo male..... pensavo che il confronto fosse con il 17-35mm, non con il 12-24mm, ottima lente, che ho avuta, ma che ho venduta quando sono passato all' FX.

Pero', piu' che leggo, piu' che mi convinco che, si', per carita', il 17-35mm e' migliore, ma poi non di cosi' tanto... e poi credo di avere letto che la Nikon abbia annunciato che e' uscito di produzione... vedere qui
Ora, e' vero, un obbiettivo continua a fare ottime foto anche se e' uscito di produzione, ma magari sta per uscire qualcosa che lo rimpiazzera'... boh ?

Alberto

Ciao Alberto, il 17-35 non è uscito di produzione visto che ancora è presente sul sito Nikon... capita di prendere per verità quelli che sono solo "rumors".

P.S. Anche io avevo pensato il sito di Tramonto, ma ricordavo bene che il confronto era con il 12-24 ed è per questo che non l'ho linkato... meno male che ci ha pensato zack

ho visto attentamente le foto a 24...ragazzi...ma a parte una leggerissima distorsione non vedo differenze...ci sono solo delle differenze nel bilanciamento del bianco...almeno questo il mio monitor mi restituisce...mi indicate gli altri difetti?

Un piccolo contributo

Ingrandimento full detail : 62.4 KB

Ingrandimento full detail : 89.3 KB