Riguardo le ML Sony, almeno per le aps-c di cui mi sono informato, a parte le dimensioni importanti, di obiettivi ce ne sono molti ciofegon, magari buoni per il video e pochi molto validi ma iper-costosi e super ingombranti.

Per esempio un 24 fisso che sarebbe su FX il comodissimo 35 c'è solo Zeiss, nemmeno al top come luminosità e decisamente costoso.
In compenso esistono ben TRE 18-200...

Forse,sono io che sto andando indietro in fotografia,e non riesco a stare dietro ai tempi,molti stanno passando dal formato fx a aps c Fuji,io ho affrontato dei matrimoni con la D800 e ogni tanto ho scattato con Canon 5d old,....per ultimo ho fatto del reportage con x e1 ,ottima macchina, ma metterla allo stesso livello o sopra a dei 36mp fx,mi sembra azzardato,..o assurdo .....impossibile non acorgersi della grande qualità della 800 ,io la trovo inrinunciabile,troppo sopra come qualità.Spesso mi vengono dei dubbi che nei forum non ci siano degli infiltrati, di casa madre Fuji,per promuovere i loro prodotti.......resto sempre più basito

Bah io non sono così complottista, anzi penso che le persone che le usino lo facciano con soddisfazione, Fuji poi è un fenomeno tutto europeo, all'estero e soprattutto in oriente coprono delle quote di mercato risibili. La sensibilità estetica Europea penso sia stata la prima leva giusta che abbia mosso il marketing Fuji, il sensore da subito ottimo a sensibilità elevate il secondo tassello, uno generalmente prendeva reflex più grosse e costose proprio per la capacità di sfornare foto più pulite e via via costruendo un sistema che torno a definire ottimo se però si lasciano i confronti a casa o perlomeno ci si limita nel settore ML. Il passo decisivo ancora per me non c'è eccetto (mi ripeto) che non ci si accontenti dei limiti che impongono nell'utilizzo e nei software di decodifica dei files a corredo con profili ancora non ottimizzati. Però sono sicuro che la strada è quella con buona pace degli specchi, di cui io sono tutt'altro che un estimatore.

Grazie degli interventi Federico
Di sicuro avere una x1-t con un fisso Zeiss compattissimo equivalente ad un 35 se pur con i suoi limiti sarebbe una bella cosa da tenere in tasca praticamente sempre e ovunque.
Niente,per ora nun sa dda fa, vediamo cosa uscirà a febbraio

Anche in relazione all'altro tuo mex...cominciamo a capirci...
Però ti chiedo una cosa...mi dici per favore quali sono i limiti per cui io, scegliendo per esempio (ma come è nella realtà) Fujifilm, dovrei accontentarmi? Però ti chiederei di illustrarmeli, se ti va, come più volte ho detto, "a tutto tondo"....non solo per questioni di FF e sfocato, non solo per questioni di megapixel...già ho detto che per me i termini puramente numerici o relativi alla Fisica lasciano il tempo che trovano... Una sorta di "bilancio" al contrario.
E per finire, e per buona pace di Batman...che stia sereno!!! Complottisti o infiltrati sono solo nella sua fantasia.

L'ultima tua frase la condivido in pieno...e pure quella poco sopra, che però io estenderei pure a Sony...senza ombra di dubbio...la puoi tranquillamente leggere anche per le A7...

Umby


Sono convinto che già dal prossimo anno se ne vedranno delle belle...magari anche in Nikon...

Umby

Guarda...non sono solito negare né buona fede, né competenza, né capacità di approfondimento verso i miei interlocutori...diversamente (molto diversamente) invece per quel che riguarda web, laboratori vari et similia.
E per questo rispetto sono andato a riguardarmi alcuni matrimoni fatti quest'anno con le X-T1 (sapevo già cosa trovavo, ma va bene, avrei potuto sbagliarmi). Dopo 3, per rimanere in linea con i tuoi numeri mi sono fermato...ripeto...inquadrature diverse...sfondi complessi, sfondi uniformi, colori chiari, colori scuri...tutti gli scatti visionati a 2,8 col 14mm...tutti raw...tutti a parametri zero...continuo a dire...vignettatura nemmeno l'ombra. E se ti devo dire la verità quegli scatti per me fanno testo...non i test (scusa il gioco di parole) in rete...
Peraltro...sicuramente non è il tuo caso...spero che coloro che affermano in modo perentorio alcune cose, alcune questioni...abbiano toccato, usato, palpeggiato profondamente gli strumenti di cui parlano...
Diversamente io non ho detto una sola parola contro Sony che con le sue A7 sta mettendo in piedi un bel sistema, sicuramente. Ho solo detto...e per l'ultima volta lo ribadisco, che il sistema X di Fujifilm è un sistema eccellente, e non certo un sistema per chi si voglia o debba accontentare...questo...mi dispiace e con rispetto...non sta né in cielo né in terra.

Umby

Se ti può interessare:ho D700 e Sony A7R e su questa uso,oltre ad altri obiettivi Nikon,gli Zeiss ZF2 21/2,8-35/1,4-50/2-100/2 con attacco Nikon..D700 e Sony A/R due grandi macchine con diverse caratteristiche.
Per quanto riguarda MF,con la Sony non ci sono problemi:ha un sistema di aiuto alla mf eccellente.L'oggetto messo a fuoco si contorna di una cornicietta colorata.

Stasera monterò il 14mm sulla x-e2 e proverò a scattare al muro, sinceramente sono rimasto stupito dai test linkati, è un annetto che ho il 14mm e di vignettature non ne ho mai viste.

Mah...sarà che io e te abbiamo forse un'edizione speciale fatta apposta per noi!!! ...
Chissà...va a saperlo!!!

Umby

Tutti i test parlano di 2 stop nei raw e 1 stop abbondante con la correzione on camera. Boooh,solo chi ce l'ha può confermare o confutare la tesi



Di sicuro usare il 100 sulla a7r sarà molto soddisfacente

E io cos'ho fatto?!?!?
In ogni modo...non mi interessa convincere nessuno...
Il mio intervento in questa discussione, Bruno, era ed è volto a dirti che per quel che mi riguarda reputo mooooolto favorevolmente il sistema X di Fujifilm. Ha 3 anni...giovanissimo, anche se Fuji faceva ottiche per Nikon pure diverse decine di anni fa...ma insieme al sistema Olympus è quello più completo per quel che riguarda CSC.
Il sensore APS-C? Un falso problema, considerando che è tra i migliori della categoria, comprese molte reflex. Rispetto ad un sensore FF per certi aspetti la differenza è ininfluente, per altri è un vantaggio, per altri ancora cede sicuramente nei suoi confronti. Ma questo bilancio è necessario che ognuno lo faccia in totale autonomia ed in rapporto al tipo di fotografia che pratica. La mia non è fatta di numeri, linee per millimetro, magapixel e quant'altro. Come detto quegli aspetti rimangono nella mia testa per qualche decimo di secondo...giusto per dare un po' di soddisfazione a coloro che scrivono le brochures.
Un consiglio...come peraltro tu stesso già evidenzi...se vuoi affrontare il mondo mirrorless...aspetta l'anno prossimo e vedi cosa succede.

Umby

Fuji X100T o X100S

Sicuramente XT, perchè ha dei miglioramenti più o meno importanti.....io rimango alla x100, per la giunta da fare non mi conviene. Piccola, tascabile, ottica fissa e per il mio tipo di foto Street va bene. Per cose più complicate D3S e D700. Se piove AW100. Per il resto quando capita provo le novità.

Ti dirò, dipende dal corredo da cui parti. Se hai ottiche FX serie di altre marche e un raw processor professionale (Capture One Pro 8, fatto apposta per gli "incroci") e vuoi il massimo della qualità, la A7r è molto superiore a ogni APS in condizioni ideali e nelle foto pensate pure. L'A7r, sempre nelle stesse condizioni software e di manico, va realmente bene con tutto.
Sul discorso APS, tra X100... e NEX-5n (SEL 1855 + SEL35F18 + vari Nikon, Zeiss, Voigtlander) la seconda ha vinto pure la mia gara casalinga, nonostante riconosca un'altissima qualità generale delle ottiche Fuji (ma alcune Sony...), pari anche a Zeiss e Leica. Il fatto è che un Sony 35/1.8 OSS (VR) asferico e MOLTO RISOLVENTE non ha pari nel mondo reflex e CSC ed è UTILE.
Il Sonnar 24, tra parentesi, pur eccellente, le ha prese dallo ZM 25/2.8 adattato, luminosità ovviamente a parte. Il fatto è che una APS lavorerà molto spesso a mano libera e in bassa luce, mentre su cavalletto FX e film (ancora...) la fanno da padrone senza troppe discussioni.
A basse luci la NEX è più sensibile "realmente" della Fuji X e permette colori più saturi, contro un marginale miglioramento della risolvenza limite delle Fuji X-trans e solo a 16 Mp.
Lo stesso per il video, che si fa soprattutto con MANUAL FOCUS (AI e Zeiss vanno benissimo in questo) e in azione, dove le NEX non sono reflex, ma molto più veloci in molte condizioni.

Quindi Fuji X non conviene per l'utente smaliziato ed è anche più difficile da reperire anche come accessori. Diverso è il caso del gagà della fotografia che vuol essere in e non si adatta alle limitazioni ergonomiche di Sony e soprattutto all'embrionale gestione dei flash.

L'importante è sapere dove puoi arrivare, se sai lavorare bene.

A presto

Elio

Secondo il mio modesto parere il problema delle sony A7 sono le ottiche, gli ingombri sono davvero importanti, a meno che non si usino fissi a corto tiraggio, utilizzabili tramite adattatori.

Ho visto la A7 + 28-70 e non mi è sembrata tutta questa compattezza, a questo punto tengo la reflex.

Discorso diverso per la XT1 con il 18-55

Parli del 35/1,8 oss.
Ti chiedo,per la A7R che preferire:35/1,8-35/2,8 Zeiss FF-24/1,8 Zeiss sonnar o Voigtlaender 40/2 ultron?
Grazie.

A proposito di ottiche Zeiss-Sony per la A7r ce ne sono di molto interessanti in arrivo:la serie Loxia(35/2,12/2,8) e altro ancora entro il 2015.Perchè dici 'strane' le focali ora disponibili?Ho un ottimo 24/1,8(che in FF diventa un 36),un 10-18 rispettabile(FF 15-27),un 55/1,8...

Se poi hai ottiche Nikon,potresti con adattatore riutilizzarle.E' uno dei vantaggi Sony.