Basta stampare un fotolibro medio, per le mie parti 40x70, e ti accorgi subito che in alcune foto piu Mpx della D700 farebbero comodo e migliorerebbe la qualita di stampa. Non dico che servano sempre ma spesso sono utili.

...stamani ho ricevuto notizie certe: entro la fine del mese sara annunciata la D800...!!!

Il fotolibro matrimonaile è maledetto, perchè sono stampe grandi... e vanno viste da vicino!

Fortunatamente se la foto è ben esposta e illuminata, e gli ISO non sono eccessivi, il risultato è comunque molto molto buono.
Ad ogni modo non sarebbero i 21MP di una 5D MkII a "risolvere" la questione. Qui ci vuole l'Hasselblad digitale o una Phase One per apprezzare i ventaggi di più MP.

Su un 40x70 tra 12MP e 21MP non ho riscontrato differenze apprezzabili. Siamo sempre nell'insufficienza se la vediamo dal lato estremo della cosa.

la fonte ?

...la stessa che mi aveva già anticipato il genere di news del passato 24 agosto quando qua tutti fantasticavano su fantomatiche reflex...
...accontentati di questo perché di più non posso dire...

SPERIAMO
Segnamoci questo trehad per vedere se hai ragione

Io la vedo difficile prima del 2012, sia D800 che D4

sar' una D800 non vanitosa e quindi senza specchio? mah!! chissa'!!

Sperem...se no, sarai la risata del forum

Si pure io. Mi ha chiamato Mr. Nikon un persona e riporto le testuali parole: "A Fà, nun te preoccupà, 'a famo uscì pe a fine de settembre! fidate!". Me lo disse pure l'anno scorso a pensarci bene. Mi sorge il dubbio che qualcuno mi prenda per il deretano.

Ovviamente Mr Nikon faceva "er tassinaro", mentre studiava all'università di Roma ...

Potrebbe anche essere però, con tutti sti erasmus.

e sarà di nuovo così, è palese, basta pensare un attimo alla realtà delle cose.

Sulle fotocamere SRL serie, Canon è ovunque avanti a Nikon, sul formato FX addirittura di una generazione tecnologica: non vedo perché dovrebbe fare il passo di presentare nuove fotocamere significativamente prima di Nikon, io non credo che lo farà.

Canon tirerà fuori qualcosa di nuovo subito prima o subito dopo Nikon, ossia quando avrà la certezza che Nikon esce con fotocamere SRL serie nuove.

Nikon è stata attivissima sulle ottiche negli ultimi anni, e questo è oltretutto un settore con lunga vita media del prodotto, dove il ricambio e la novità sono non tanto frequenti e, seppur con scelte tecnologiche che a volte io non condivido, questo sforzo fatto va oggettivamente apprezzato, veramente, è lodevole e non comune.
Speriamo che adesso sia la volta delle fotocamere: se Nikon sarà in grado di recuperare tecnologicamente il gap attuale con canon, le SRL serie di Nikon resteranno sulla cresta dell’onda, tecnicamente e commercialmente, ed al passo con Canon, mentre se Nikon il gap non lo recupera, ci sarà un suo declino profondo ed inesorabile nel settore SRL serie.
Le aziende, tutte, danno sempre segni indiretti delle loro strategie:…..non è affatto detto che Nikon commercialmente abbia ancora in priorità di mercato il settore dei pro o degli amatori evoluti, per nulla: la recente sortita della D 7000 prima della D 400 e gli ultimi f 1,4 in plastica sono, a parer mio, palesi conferme di una sterzata, e robusta, verso fasce di mercato meno esigenti e colte, molto più amatoriali su prodotti meno sofisticati.
Un cambio di corredo è sempre un bagno di sangue, e se un trabiccolo nuovo Nikon con tecnologia tipo 5D MKII, roba vecchia di oltre 3 anni, solo un po’ rivista tecnologicamente, ossia una mediocrità odierna, e prezzo simile, potrebbe, forse, bastare a molti romantici che hanno già le ottiche in corredo, ma commercialmente si castrerebbero invece con i nuovi , e Nikon non ce la farebbe nemmeno a restare al palo, andrebbe a fondo su questa fascia di mercato: il già presente, dilagante, fenomeno 5D MKII si allargherebbe a macchia d’olio, dato che oggi, con la 7D ultima nata, Canon il rumore non ce l’ha più, l’AF ce l’ha buono alla pari delle Nikon, il corpo è migliorato, pulsantini sono apparsi anche da loro e, globalmente, è bella robusta, dunque estenderanno quelle caratteristiche anche alla semipro, mentre le pro sono già fatte molto bene come le Nikon.

Aspettiamo gli eventi.
Saluti cordiali

Aridaje con questi 1.4 di plastica.
Tralasciando come vanno, non mi pare che i corrispondenti Canon siano degli Zeiss, parlando di materiali e costruzione. Anzi...
Quindi stesso ragionamento anche per Canon?

Io non capisco cosa aspetti a prenderti una 5DMk II con solo ottiche Zeiss, risolvendo così anche il problema AF del corpo...

Il problema è quando si hanno ottiche regine e costose che il salto è sudato e problematico e si spera quindi che nikon colmi un po il gap con canon... dover partire da zero anche se guadagni molto è un bel tondo al portafogli! ^^ Speriamo che la D800 o come si chiamerà esca PRESTO e con funzionalità al passo con i tempi e con le nuove tecnologie attualmente disponibili. Meglio che costi anche 500 euro di più ma che sia innovativa piuttosto che avere una rivisitazione dell'attuale modello con poche semplici migliorie tanto per tener bada il cliente... :S

Effettivamente la cosa mi ha lasciato un po' perplesso, nella scelta dei materiali del barilotto e dell'imballo/dotazione del 35mm AFS f1.4 (non fanno una bella impressione a uno che stacca un corposo assegno per comprarlo).
Samyang fa quasi meglio come primo impatto (se fosse AF anche al doppio dei soldi, nikon non venderebbe più).

A risollevare la questione invece, le prestazioni del 35mm (che per quanto mi riguarda non si discutono), ovvio che canon è più o meno agli stessi livelli come materiali ... però Nikon si è sempre distinta per la sua raffinatezza costruttiva rispetto ai biancorossi, ad un prezzo mediamente più elevato, oggi mantengono il prezzo a differenziare i due brand (questo bisogna ammetterlo).

Per le scelte di sviluppare gli obiettivi, trovo invece la scelta Nikon premiante, non avevano alternative, i sensori se li fanno costruire, le ottiche se le progettano, dovendo evolvere lo hanno fatto sopratutto in quello che più sanno fare meglio, nella speranza che il partener Sony, nel mentre possa colmare il Gap con Canon.
Non mi sembra che non ci stiano riuscendo, la D3x è all'altezza della 1Ds, il problema è che se avessero proposto la D700x potevano chiudere le linee produttive del sensore a 12mpxl ... con quello che gli è costato lo sviluppo (visto che è tutto sulle spalle di Nikon) ...

Non posso negarlo.
Ma è anche vero, almeno per me, che un'ottica di 20 anni fa non fa una bella impressione a uno che stacca un corposo assegno per comprarla... Un livellamento prezzi di certi AFD potrebbero pure farlo.
Ad ogni modo, non facendo reportage di guerra, per me contano più le foto sfornate che il barilotto... Pare che qualcuno senza barilotto in metallo pregiato non possa scattare...




Sono ragionevolmente daccordo. Nikon dovrebbe fare gli stessi prezzi di Canon... Pero' tu prendi in mano il 35 f/1.4 L Canon e confrontalo col Nikon: vige la stessa differenza che intercorre tra i corpi macchina, pur essendo negli stessi materiali... Ah e Canon spesso e volentieri si "dimentica" il paraluce.


PS: se hai già in mano il 35, aspetto foto e pareri!

comunque non credo sia comune plastica ma una qualche lega di resine molto più resistente della plastica ed in alcuni casi più del metallo

Credo sia così. O per lo meno è plastica "buona". Le plastiche non sono tutte uguali.





Ecco, mo esageri. Perchè in tali casi costano molto più del metallo e col cavolo che te la mettono su un obiettivo da 4 soldi (leggi: uno o due migliaia di euro.... ) destinato a gente che non conosce la differenza tra vetro e cristallo e che se legge "nano coating" pensa "oooohhhhhh....mei coj......" .

Ma quali sono le SLR serie per te? Davveri reputi che la 1Ds MKIII sia avanti alla D3x? e la 1D MkIV sia avanti alla D3s?

Il proverbio più azzeccato della storia è proprio quella dell'erba del vicino come dimostrano i miei amici canonisti che sbavano dietro la Nikon D3s.

mattia una domanda, il rivestimento esterno del nikkor è di plastica... ma se mi ricordo bene l'interno è di gran magnesio. ricordo bene oppure sono tutte fantasticherie?

per dimapant non c'è come comprarsi una 5dmII o III, concordo.

Su 40 X70 (un fotolibro medio ? Da 70 cm? ) non c'è bisogno di neanche mezzo pixel in più....

Se io scattassi a iso molto basse da treppiede peró, preferirei avere qualche megapixel in piú, specie perchè il corpo costa uguale o anche un pochino meno. Male che vada avrei gli stessi risultati. Ripeto che comprerei d700 a occhi chiusi per l'uso che faccio della macchina.

Mi riferisco al libro aperto 40x70, chiuso 40x35. Comunque inserendo foto a doppia pagina intera, si inizia a perdere di qualità, ad esempio la stessa foto stampata 20x30 viene fuori molto meglio. Calcola il taglio sopra e sotto per adattarla al formato, calcola un leggero taglio a casusa della non perfetta inquadratura e ti ritrovi a stampare una foto 40x70 con circa 8 Mpx, qualche px in più aiuterebbe. Naturalmente nella maggior parte dei casi vanno benessimo i 12 Mpx della D700.

https://www.facebook.com/notes/bryan-peters...150244122039133

ho trovato questo...ma non so neppure chi sia, ha indovinato però sul 24 agosto

...ho partecipato una informazione confidenziale da chi si e' definito "fonte certa" (e ho motivo di ritenerla tale) MA non ho autorizzato te o chicchessia a prendermi per il c.u.l.o.!!!...di pu.t.t.a.na.te sull'argomento ne sono state scritte tante quindi se ne avessi scritto una anch'io non sarebbe una novita'...come disse il ceco "si stara' a vedere"...

Di come si definiscono le tue fonti, di ciò cui partecipi, e delle tue autorizzazioni non me ne frega un c.....

Quando hai a che fare con altri, la presa per i fondelli ci può stare. O la accetti per quella che è, scherzosa e senza offesa o, se ti offendi, fai tre fatiche, come si dice da ste parti.

Infatti ho detto che le prestazioni non si discutono, è solo una questione di immagine aziendale alla fine.

Appena posso non mancherò.

beh dai, una cosa devo dirla, non mi interessa la plastica o il metallo, però tenere in mano un'ottica costruita in un certo modo fa piacere, certi zoom g non sono diversi dai tamron di bassa lega a livello costruttivo. Io sono un ammiratore dei meccanismi di precisione, del metallo lavorato ecc, quindi mi fa piacere avere una cosa anche bella oltre che funzionale. Mica si vive di solo pane!

comunque nikkor ha un buon parco lenti, solo che non ha molte vie di mezzo. A parte lo sfortunato 24-120 f4 e l'ottimo wide zoom 12 24 f4 non mi pare abbia ad esempio un tele f4 o uno zoom standard di qualità f4. Questo spesso fa la differenza per il mercato prosumer. Qui o spendi 400 euro o 2000.

La costruzione dei D a me piace, sono un po' datati ma belli e solidi. Certo, un pochino cari a volte.

basta vedere il prezzo del nuovo afs 35 1.4 di "plastica"! non credo che sia semplice plastica.
ho visto materiali polimeri presi a martellate e a malapena un graffio mentre la stessa forma (identiche misure) in metallo come ferro, acciaio dolce e alluminio oltre che piegarsi si sono anche spaccati!

Concordo sul resto, non su questo
Di f4 intermedi Nikon ne ha

AFD24-85 F2.8-4
Afs 16-35 f4 VR
Afs 24-120 f4 VR , quello nuovo

Non mi pare pochissimo
Invece è Canon che manca di uno zoom grandangolare come il 16/35 f4 VR
Non mi parlate del 17/40 L , inguardabile....

il 24-120 non sembra aver convinto molto, non l'ho provato ma di recensioni buone non ne ho viste, conti quello che conti, non saranno tutti diventati matti.

A parte questo. L'afd 24-85 è 2.8-4 l'ho avuto, lente onesta ma datata, gli ho preferito la dismessa (si spiega solo con una trovata di marketing) versione af-s. Meriterebbe una rinnovatina, è paleolitico.

Sì il 17 40 sembra fare schifo a tutti e non lo menziono nemmeno. Vero, sul 16 35 Canon hai ragione avevo visto il 2.8, ero convinto fosse f4. Mancano comunque i tele.

perché consideri il 24-120 f4 sfortunato?

Non sono riuscito ancora a sentirne parlare bene, tutto qui. Poi come ho detto non l'ho provato però ad esempio photozone lo uccide. 2,5 su 5 è proprio poco.

www.photozone.de

E' uno dei siti che ho trovato mediamente più attendibili in materia di recensioni di ottiche, molto meno personale di un kenrockwell.

Se ti aspetti una lente più che buona....ma non un 24-70 F2.8 in versione più lunga e meno luminosa , ti assicuro che è una lente che ti soddisferà tantissimo
Offre prestazioni di livello piuttosto elevato...

Comunque ci sono anche review autorevoli decisamente positive....;-)

Se un 18-55 oppure un 18-105 devono costare poco da qualche parte devono risparmiare anche perchè non mi pare che la concorrenza sforni ottiche kit o zoom amatoriali di metallo ne di plastica eccelsa. Come no si può dire che la plastica di un 18-55 sia la stessa del 35mm 1,4.




Partendo dall'ottimo wide zoom che citi ovvero il 12-24 F4, Canon non lo fa ha un 10-22 F3,5-4,5 a cui Nikon risponde con il suo 10-24 F3,5-4,5. Uno a zero per Nikon

spostandoci su wide zoom per sensori FX Nikon ha il 16-35 F4 VR e Canon il 17-40 F4 e qui mi pare che il Nikon sia nettamente meglio

per gli zoom diciamo tuttofare, Nikon propone il 24-120 F4 VR che tu reputi sfortunato e Canon il 24-105 IS. Se leggi qualche recensione in giro ti rendi conto che anche il Canon ha le sue magagne e direi che quantomeno si equivalgono.

sui teleobiettivi Canon ha il 70-200 F4 IS e nikon nulla in realtà Nikon avrebbe un 70-210 F4 costruzione D che ti piace tanto ma è fuori produzione quindi non lo considero. Nikon 1 Canon 1

Fra gli zoom F4 ci sarebbe anche il Nikkor 200-400 F4 VRII, non proprio un'ottica da amatore ma tant'è che Nikon la fa e Canon no.

A conti fatti se Nikon presenta un 70-200 F4 VR (e credo che lo farà molto presto) sarà Canon ad essere deficitaria sugli zoom F4 rispetto a Nikon. Quindi io tutta questa grande offerta in più da parte di Canon non la vedo. Però magari mi sono scordato di qualche obiettivo.

Volevi forse dire gli Ai-s ancora in produzione.....

per quanto riguarda il 24-120 dove posso leggere qualche test serio? Sono interessato.

sul 16-35 mi sono sbagliato, sicuro il tele manca e mettiamola così, con il 24 105 sono pari, comunque alla fine a Nikon manca il tele e la situazione mi sembra di equilibrio.



veramente no, parlo dei D... 50 1.4, 20 2.8 ecc... gli ai e ais li uso con la fm3a. non metterei mai un ais davanti ad una reflex digitale come la d90. non ne vedo l'utilità. Certo sono belli e ben costruiti.

e non ti sembrano migliori? non pensi che nikon dovrebbe costruire gli afs come gli ais. Secondo me si, visto poi quanto se li fa pagare?!!....

D50 + Ai 135 F2,8

http://www.flickr.com/photos/hornet75/4552...57627477733213/

Io sull'utilità delle ottiche Ai, Ai-S sulle reflex digitali ci ripenserei.

Io penso che Nikon debba progettare lenti per il digitale, prima di tutto.
Lo sta già facendo alla grande e non manca molto per finire di coprire il parco ottiche.

Più che sulla costruzione, mi lamenterei dei prezzi.

Meglio un 24 1.4 in "plastica" a 1000 euro di un 24 1.4 otticamente identico ma con costruzione AIS a 2400 euro.
Oppure mettila così, un 24 1.4 AFS con costruzione AIS oggi ti costerebbe ben oltre le 3000 euro temo...

Sulle lenti, o scegli Zeiss o ti rassegni, perchè Nikon, Canon e compagnia bella OGGI non ti propongono più ottiche dalla pregiata costruzione.

E a Zeiss c'avevo pure pensato, ma il manual focus è troppo limitante per il mio modo di fotografare, e per molteplici situazioni.

Non vedo perché ripensarci, bella foto e so che sono lenti valide ma preferisco avere l'autofocus a portata di mano, inoltre gli ais non sono necessariamente migliori sotto il profilo ottico, ci sono casi e casi. Se voglio scattare in manuale con quelle lenti uso la fm3a.

Fai un giro nel club a dare un'occhiata.
Io ce l'ho e mi ha dato grandi soddisfazioni quest'estate, anche se a breve dovrò venderlo per monetizzare.
A mio parere meglio del 24-105 IS L... ho trovato più nitido il Nikkor.



Bello scatto.
Anche tu di Parma o vicinanze?

Le ottiche AIS sono splendide, il più è avere la pazienza e/o l'abitudine, fisica e mentale.

E' vero che non sono necessariamente migliori ma riallacciandomi al discorso delle ottiche che Nikon non fa e che prima invece faceva si può sfruttare una prerogativa propia delle ottiche AI soprattutto sui teleobiettivi che è quello di essere piccole e leggere tanto che la maggior parte hanno attacco filtri diametro 52mm.

105mm F2,5 - 135mm F2,8 - 200mm F4 sono tutte ottiche piccole e trasportabili oltre che di buona qualità che Nikon non produce più in versione AF. E potrei citare anche il 24mm F2 e il 28mm F2 oltre ovviamente al 50 F1,2. ottiche che prendi usate con una spesa tutto sommato contenuta.

Parma città

Ho avuto l'Ai 105mm F2,5 e il 135mm F2,8. Non sono ottiche da cogliere l'attimo ma se lavori con tranquillità senza fretta io le trovo particolarmente divertenti da usare. Con la D50 prima e la D90 adesso per l'esposimetro vado ad occhio ma tempo fa usai un esposimetro esterno di quelli economici che puoi infilarli nella slitta flash ed era una goduria dovevi solo preoccuparti di mettere correttamente a fuoco e questo mi ha riportato indietro ai tempi della Yashica FX3.

purtroppo per far spazio ad altre ottiche le ho rivendute ma conto presto di riacquistarle, si trovano facilmente fra l'usato a prezzi modici.

Hai ragione,ma davanti ad una fx si,
ultimamente mi viene spesso di sbirciare nel lens-club dei manual focus e vedo che chi ha manico ci tira fuori delle ottime cose,morale mi sono fatto ingolosire e da ieri ho preso la prima "piccola dose":
un 135 2.8 AI, sono in fase di prove ma la prima impressione è stata subito buona,
bello avere un paio di ghiere da regolare,ghiere nel vero senso della parola.

ciao
saro

Meriterebbero pero' un FX queste ottiche... Ma anche la D90 si difende bene, nella foto di prima è stata una fortuna avere il DX.
Io prima o dopo conto di mettere le mani sul 50 1.2, appena sistemo alcune faccende economiche che al momento mi legano le mani.

Parma City pure io. Peccato che hai venduto gli AI, ci si poteva vedere per un caffè e te li provavi su D700.
Se poi vuoi provare gli scrausi 1.4 di plasticaccia sulla D90, fammi un fischio.

molto gentile, credo che approfitterò dell'offerta, magari si fa una uscita assieme.

Non sono un tecnico e neanche un esperto navigato, ma ho posseduto il 24-70 2.8 e il 28 1.4, adesso ho il 24 1.4 af-s, il 50 1.4 af-s, l'85 1.4 af-s e il 24-120 f/4. Questo per far capire che qualche ottica nikon l'ho provata, e ti assicuro che il 24-120 è una lente meravigliosa, stessa qualità del 24-70 anzi colori e trattamento ombre migliori, forse, ma forse, il 24-70 e lievemente più nitido. Stabilizatore efficacissimo costruzione decente. A mio parere uno dei migliori come rapporto prezzo/qualità.

Boh guarda, non saprei cosa dire, non lo proverò perché non sono focali che uso molto, resta il fatto che tra tante impressioni d'uso la tua mi sembra di gran lunga più positiva delle altre. Spero che questo non dipenda dal controllo qualità Nikon, altrimenti mi preoccuperei. Io ho messo le mani solo sul 24-70 di una amico e mi allineo con quanto dice chiunque, qualitativamente eccellente, non ho certo fatto test di laboratorio eh, l'ho solo usato per un paio d'ore.

Tornando al topic della discussione sembrerebbe imminente un'uscita di nuovi giocattoli da Nikon, però stando a questo articolo non sembrerebbe si tratti di una FX.

http://www.phototrend.it/2011/09/nikon-mir...sso-giapponese/

Comunque interessante direi, per i fanatici del peso come me in particolare. Se la x100 della Fuji avesse la lente intercambiabile l'avrei già rimpiazzata con la d90 forse.

Ma io anche con la D3

Questo è il problema... l'accettazione supina di un obiettivo di plastica al prezzo di uno che dovrebbe essere di metallo. Il manual focus è si limitante ma nulla vieta di costruire degli autofucus in metallo con diaframmi come erano gli Ai-s e venderli a prezzi inferiori ai quali vengono venduti gli obiettivi in plastica. Posso capire le lenti in plastica in quanto la qualità non ne risente ma tutto il resto in metallo.

Oramai nikon e canon sono abituati troppo bene a far utili macroscopici a scapito degli utilizzatori.