ne funziona una sola ma.. wow.. magari qualcuno ora svende il 12-24 così me lo piglio?

non sarebbe male....

........... sarebbe meglio un 8-12 mm FX naturalmente e f2,8

il DX prende sempre più piede...

Ooops, veramente?
Io le ho in cache e le vedo normalmente...

Si possono correggere? Togliere o sostituire con queste...?










Comunque pare vero, o no?

Se non fosse vero dovremmo congratularci tutti con l'autore del fake:è in assoluto il più verosimile che abbia mai visto!Interessante che Nikon abbia rivolto la sua attenzione agli ultragrandangolari dopo che lo hanno fatto tutti gli altri produttori di lenti...ancora più interessante è che abbia scelto di produrre un nuovo obiettivo DX In ogni caso sono super soddisfatto del mio Tokina,tantopiù che è anche f2.8!!!

mmmmmmmmmmmmmmmm!!!!!!

Mooooooooolto interessante!

...cosa ci vuole con PS a scrivere dei numerini sul barilotto?

Mah! Un giorno forse vedremo un ottica che serve veramente...la speranza è l'ultima a morire!

Ecco il guastafeste... facci sperare un pochinino via


Mi verrebbe da dire che tutto è relativo.. a te che serve? A me un noct 35mm a poco prezzo

Bah, io sto' sempre per un 200-600 3,5-5,6 ma nessun costruttore mi ascolta!

essendoci un ottimo 12-24 sempre dx personalmente mi chiedo l senso di quest'ottica

il 12-24 è un'ottima ottica, ma un po' troppo caro per il mercato attuale ( i pro sono quasi tutti passati a FX) e penso che le vendite dei vari DX pro siano crollate. Stanno proponendo delle ottiche di prezzo più basso (e di buon livello, vedasi 16-85 e 35mm afs) più adatte agli utenti del formato DX, inoltre 2 mm in meno a questo livello non sono pochì anzi!!

sulla prima trovo strano il numero 24, storto rispetto la linea della scritta, strano anche perchè sarebbe l'unica cifra a non dover essere modificata.

sulla seconda foto... ma perchè fotografare il barilotto girato in modo da nascondere la parte più interessante? Difficoltà nel fotoritocco?

A me servirebbe solo che Nikon permettesse una scelta più varia sia per gli zoom tele, oggi o ti sveni con il 70-200 f2,8 o ti accontenti di un plasticotto, che per gli zoom normali con ad esempio un 24-105 f4 e equivalente dx, magari tropicalizzato, che farebbe gola a molti.

Ale.

Sembrano autentiche!
Ben venga un nuovo obbiettivo!
Brava Nikon!

E l'obiettivo di cui si sentiva meno l'esigenza. Che deve fare concorrenza al 12/24???

No deve fare concorrenza al 14/24.... 10*1,5=15....

Allora devono togliere il 12/24... vediamo prima come va a 10mm

Suggerisco: vediamo prima se esce davvero

magari fosse vero, non vedo l'ora!

Grazie nikon!

Milko

Ma nessuno si è chiesto come sia possibile che un 10mm dx possa montare filtri, sia uguale al 12/24 ed abbia il paraluce ad innesto e non fisso, secondo me è una bufalata!
Cmq in cuor mio anche io spero sia vero!

Anche il Sigma monta filtri a vite, come anche il Tamron 10-24.... credo sia possibile...

Straquoto!

100% FAKE.
A meno che non riusciate a spiegarmi come potrebbe avere una lente frontale di diametro inferiore a quella del 12-24...e per di più 3.5 invece che 4...

Sui rumors sono il primo ad essere scettico (questo compreso), ma la giustificazione non mi trova daccordo: su questo principio anche il tokina 11-16 f2.8 dovrebbe essere un "fake" visto che ha le stesse dimensioni del 12-24 f4

Rispetto al tokina 11-16 la lente frontale di questo presunto 10-24 sembra ancora più piccola...per non parlare della "bombatura" praticamente assente per un grandangolo così spinto...
Magari mi sbaglierò, ma anche l'oscura strategia di commercializzare questo nuovo prodotto, decisamente simile al precedente, non mi convince sino in fondo.
A tal proposito rapido sondaggino: quanti di voi sarebbero disposti a sacrificare il "vecchio" 12-24 f/4, cestinando pertanto qualche altro eurino, per il passaggio al nuovo 10-24 f/3.5-4.5? (parto dal presupposto che molti fruitori del Dx amanti del grandangolo il 12-24 ce l'abbiano già!).
Credo che anche dai risultati del sondaggio scopriremo se questo possa essere davvero il nuovo grandangolo Nikon DX!

Come per altri casi simili, ritengo che la probabilità di esistenza "in vita" dell'oggetto sia inferiore allo zero.

infatti !! pero' l'hanno fatto sul serio !!!

http://imaging.nikon.com/products/imaging/...6g_ed/index.htm

chi è che diceva 100% fake ? sto giro pure il gianni nazionale ha preso una toppa

http://www.nital.it/press/2009/nikkor10-24mm.php

dai, non vi accanite. Capita a tutti di dire qualche "bischerata"

eccomi! oops... chiedo scusa a tutti!

ciò non toglie che mi sfugga ancora la "mossa commerciale"...
io il 12-24 non lo vendo di certo per 2mm di focale in più!

...Vero, però io mi stavo facendo un pensierino sul Tokina 12-24 e ora...

Io non capisco ma se non piace a voi non è detto che non possa piacere ad altri...quanti sigma 10-20 hanno venduto?
Se lo hanno fatto sono certi di venderlo...
Inoltre da 10mm a 12mm cambia il mondo

non confondiamoci le idee.
Il 12-24 è un'ottica di alto livello f4 costante.
Il 10-20 è un'ottica nata non per avere 2mm di focale in meno rispetto al 12-24, ma per avere uno zoom grandangolare DX economico.
Secondo logica dovrebbe costare 4/500 euro.

Evvabbè...
Me ne farò una ragione.
La mia era una deduzione logica.
Evidentemente, in DX si segue una logica diversa.
Che peraltro mi sfugge.
"distorsione minima e la qualità di costruzione lo avvicinano moltissimo all’AF-S DX Zoom-Nikkor 12-24 mm f/4G IF-ED”."
Prestazioni (alcune) che "si avvicinano moltissimo" a quelle del 12-24 ?
Ce n'era bisogno ?
Boh...

Mhhh...magari costasse 450-500 euro,se il tamron 10-24 viene 450 questo supererà i 700.
Se verrò smentito lo prendo..giuro.

e chi ha detto che non mi piace!
ho semplicemente detto che chi, come me, è già in possesso del 12-24 difficilmente andrà a sostituirlo con quello nuovo!

Infatti io ho detto "secondo logica".
Considera che il 12-24 nital si trova a 950/990.
Che senso avrebbe il 10-20 a 700 euro?
nessun senso.

io se dovessi scegliere e se il 10-24 avesse ottime prestazioni prenderei quest'ultimo perchè sembra una cavolata ma 2mm non sono pochi a queste focali.Mio pensiero ovviamente.

beh, non è questione né di gusti né di pareri.
il 10mm ha un angolo di campo di (quasi) 110°
il 12mm ha un angolo di campo di (ariquasi) 100°

Si ha un 10% di guadagno, è tanto o è poco questo si che dipende dai gusti e dagli usi

Come qualità si difenderà sicuramente a mani basse dal tamron, ma da tokina 116?

Su questo fatto potrei darti ragione,il tokina è sicuramente un ottica eccellente pero' avere un 10-24 offre una versatilità davvero notevole.Per i miei gusti potrei andare in giro con quello e con il 50 F1.5 e basta.

Ho avuto modo di provare a fondo il 10-24 e devo dire che il Tok proprio non regge il confronto

hai già provato il 10-24??

sicuro, l'anno passato

Ma tu credi anche agli asini che volano?

Raffaele

A proposito di prezzi, secondo DPReview: It will be available from May at a cost of €849