Salve a tutti.
Vorrei ricominciare a scattare qualche "natura morta" (still-life) e ho a disposizione sia una D300 con relative ottiche sia la mia cara vecchia Sinar (lastre 4x5") che, per la possibilit� di decentramento e basculaggio sarebbe la preferita.
Purtroppo per� credo che ci siano dei problemi (anche di costo) per reperire lastre e laboratori che sviluppino in maniera dignitosa, e c'� poi anche il problema di far scansionare a tamburo per avere un risultato ottimale.
Ma il dubbio principale, per il quale chiedo il vostro aiuto, � questo:
a livello di risoluzione e qualit�, meglio il procedimento lastra-sviluppo-scansione con il mio Epson 4990 photo o D300, nuovo 60 micronikkor (da acquistare) ... e via!?
Ringrazio chi vorr� darmi qualche prezioso suggerimento.
Saluti a tutti.
Enrico

Non so risponderti sulla qualit�, ma riflettevo sull'ottica, se ti servono decentramento e basculaggio perch� non hai preso in considerazone il 24 PC E? (ovviamente a parte il costo) Sicuramente con meno movimenti della sinara ma comunque con un buon margine.

in una scansione di 4x5 ottieni sicuramente pi� informazioni di un sensore DX.
anche a soli 1200 dpi, con il tuo scanner avresti un file di 4800x6000 ovvero 28 megapixel. Considerando che uno scanner a tamburo lavora oltre i 2000 fai un po' tu.
Inoltre con il banco hai la bascula delle standarde, cosa che con la D300 te la scordi ed eventualmente devi agire sil file, con consegiuente degradazione.

Ciao enrico,
ho appena finito di scriverti in Still-Life per le tue "antiche nature morte" e guarda guarda ti trovo anche qui proprio su questo argomento eh eh...

Ho letto i commenti di chi mi ha preceduto e non saprei cosa aggiungere se non un appunto:
Che tipo di Still-Life vuoi fare? intendo a livello qualitativo... se ti basta la risoluzione (ottima) della D300 e puoi fare a meno di basculacci ecc..allora il digitale � molto pi� "veloce" in quanto puoi scaricare subito la scheda e via....

In caso contrario ti resta solo la strada che hai descritto tu (lastra > sviluppo > scansione) considerando per� costi/tempo necessari per arrivare al file finale.

Ciao
Carlo

Ciao, la differenza di qualit� � incommensurabile...non c'� proprio paragone...sono due sport diversi ...anche come costi, naturalmente...

Il "problema" dello sviluppo, se non hai Lab che gestiscano il grande forrmato in zona, lo puoi facilmente risolvere con una spedizione. Un trattamento E6 con chimiche fresche, in genere non riserva sorprese di sorta...e in 24/36 ore risolvi...

L'acquisizione successiva non avrebbe senso, secondo me, effettuarla con uno scanner "domestico" (..non conosco l'epson in tuo possesso, ma a occhio..), per non "mortificare" le potenzialit� della lastra...

Una scansione a tamburo "vecchia maniera" o a "tamburo virtuale" (Imacon ad es.) di una lastra restituisce una qualit� assolutamente impressionante e in alcun modo paragonabile ad un file prodotto con una reflex digitale.
L'abitudine dell'occhio alla vista dei moderni 12MPX, poi, sconsiglia di aprire il file senza sedersi prima...le gambe potrebbero non reggere

Per una diminuzione considerevole dei costi, resta la possibilit� di bypassare la postproduzione (..di questi tempi sembra "concettualmente" impossibile..) e con la cura massima della fase di ripresa, passare direttamente alla stampa (..da considerare in questo caso anche un negativo..).

Certo che tutto questo, comporta comunque dei costi abbastanza elevati...da valutare se la qualit� "sviluppata" sia necessaria allo scopo ultimo...fosse anche solo quello di togliersi uno "sfizio", un gran bello "sfizio"...

bye.

Un ringraziamento a mariomc2, buzz, carloD70 e nippokid per le interessanti risposte.
Domani mi metto in caccia delle lastre, poi rimane il problema del tempo e del posto...ma questa � un'altra storia.
A presto, saluti.
Enrico