Da tempo si parla di una prossima uscita sul mercato della sostituta della D80, una ipotetica D90 con caratteristiche simili alla D300, ma con un corpo meno professionale, non tropicalizzata, etc., etc.
Sarebbe la degna sostituta della mia D50, con tutte le caratteristiche che mi servono e che penso possano soddisfare la stragrande maggioranza degli amatori.
Ma avrebbe ancora senso, con il mercato delle camere professionali in mano al FF, non diventerebbe la versione povera della D300 a una cifra poco inferiore? I prezzi della D300 stanno calando sensibilmente. Se mi venisse proposta a 200/300 caffè in meno degli attuali prezzi della D300, .....beh..... sceglierei quest'ultima.
Mi sembra che l'uscita imminente della D700 abbia definitivamente assegnato al DX (D300 compresa) il mercato degli amatori.
Se ne è parlato molto nel forum ultimamente, ma onestamente sfornare fotocamere nuove con questa rapidità rischia di far perdere affezione al marchio. Dopotutto le Nikon hanno per tradizione una ottima tenuta del valore nel tempo. Ora si deprezzano con una rapidità impressionante, più della concorrenza.

Uno sfogo personale
Buone foto a tutti.

P.S.: mi comprerò una D300 usata!!!

Buon motivo per acquistare buone macchine a buon prezzo: pochi mesi fa ho acquistato una D200 nuova la prezzo di una D80...

secondo me una d90 potrebbe avere mercato, anche se dx.
non a tutti interessa avere un corpo tropicalizzato più robusto certo, ma anche più pesante, e a volte con troppe funzioni per un utente che vuole solo una macchina facile da usare che faccia buone foto, poi non tutti sono interessati a sborsare 2600 euro per una macchina fx.
quindi, perchè no?
il deprezzamento, è inevitabile, del resto il digitale permette di risparmiare su altre voci di costo, il bilancio alla fine non mi sembra cosi negativo.

Se un utente vuole una macchina facile da usare che faccia buone foto, c'è gia la D60.
Quel che voglio dire è che la D90 andrebbe a inserirsi in una fascia di prezzo troppo vicina a quella che avrà la D300 tra qualche mese. Un amatore esperto, è questo il suo target, penso che alla fine opterebbe per quest'ultima. Se poi mamma Nikon ci vorrà sorprendere con un prezzo fantastico...! ma allora la D60 chi se la piglia!
Nell'introdurre la D700, la D300 ha perso molto del suo valore (commerciale, si intende).

Speriamo!

Non sono d'accordo su questo pensiero che (da oggi) accomuna molti interventi; secondo me la D300 potrà calare di 1centone al max, ma rimarrà su quella fascia di prezzo (1500 ca) adeguatamente lontana (1000 o + euro non sono nocciolione) dalla D700, a sua volta a debita distanza della D3 che forse sarà quella che risentirà maggiormente di una svalutazione.

Una ipotetica D90, se aquisirà gran parte delle migliorie della D300 (come è probabile accada...la "storia" insegna) secondo me, non potrà avere il prezzo della D80 appena uscita (2 anni fa il listino Nital diceva 1050 se non erro) ma dovrà partire dalle 900 carte in giù per tenersi a sua volta a distanza dalla D300 e non intaccarne sensibilmente il mercato...

Ovviamente tutto questo IMHO

Probabilmente accadrà proprio quanto da te descritto e decreterà la morte commerciale della D300, perchè un amatore non ha bisogno di un corpo tropicalizzato e si rivolgerà alla D90 e un semi-pro o pro alla D700 per avere il FF, senza più investire nel un formato DX.
Ritengo che l'ottima D300 purtroppo non godrà della gloria che meriterebbe. Pace all'anima sua.
E pace a tutti quelli che l'hanno appena comprata per avere il miglior prodotto semi-pro e dopo qualche mese si trovano ancora a rincorrere.
.... E mamma Nikon si frega le mani, giustamente.

Io però non sono molto d'accordo. Non c'è mica nessuno che ci obbliga a rincorrere.

Io ho la D70 presa poco dopo la sua uscita ma non ho comprato nessuna delle nuove (da D80 fino a D300).

L’unica spesa fatta in questi anni è stato il nuovo 24-70 Nikkor che ha sicuramente alzato il livello delle mie foto molto di più rispetto ad una nuova macchina.

Adesso sto valutando (ma con molta calma) un passaggio a D700 perché ritengo che li ci sia veramente un plusvalore in termini di qualità agli alti ISO e gamma dinamica.

Però come puoi vedere da questo mio 3D la scelta andrà fatta con cognizione di causa e non con l’ansia di poter avere il massimo in commercio.

Ciao

Sono d'accordo che nessuno ci obbiga a rincorrere, anch'io scatto ancora felicemente con la mia D50, ma le vendite dicono il contrario e le case costruttrici lo sanno benissimo. Basta far uscire un nuovo modello che in tanti vendono quello appena acquistato per averlo. Non voglio assolutamente giudicare nessuno, ciascuno è libero di fare come meglio crede, ma penso che il continuo proliferare di nuovi modelli crei solo confusione e allontani gli utenti da quello che alla fine dovrebbe essere lo scopo principale: fotografare.
A breve uscirà la D90. Ci saranno contemporaneamente in commercio D60, D90, D300, D700, D3 e magari D3X o simile. Veramente ci sono 5/6 differenti fasce di fotografi reflex. Oppure tanti modelli servono ai produttori per invogliarci a cambiare di continuo? La D300 è uscita 6 mesi fa con pretese di macchina professionale in formato DX. Già da ieri (presentazione D700) è considerata una seconda scelta. Forse stiamo un po' esagerando.

Se per sei mesi non escono novità "gialle", sul forum si moltiplicano i topic : "Nikon svegliati", "Passo a Canon", "Non si vive di gloria passata".
Se Nikon fa un balzo tecnologico: "Nikon fermati", "Ci prendono in giro e ci rapinano", "Cannibalizzate D300, D3, e D90 prima di nascere."

Dura la vita per i troppo bravi...

Più probabilmente ci sono 5/6 fasce di spesa e sicuramente le nuove uscite servono anche ad invogliare, ma è così in tutta l'elettronica. Il problema è che noi fotografi siamo un po' romantici è vorremmo non contaminarci con questi aspetti consumistici.

Le aziende fanno il loro lavoro e d'altronde se Nikon vende molto ha anche più risorse per lo sviluppo di nuovi prodotti ed io in qualità di cliente non me ne dispiaccio.

Continuo comunque a pensare che se una macchina ci soddisfa ce la possiamo tranquillamente tenere anche se è uscito il nuovo modello. Se poi c'è una larga fascia di consumatori che la vede in modo diverso pazienza. Ma questo è un discorso che va oltre la fotografia e secondo me riguarda in generale il nostro modello di vita/sviluppo (che mi lascia sempre più perplessità).

penso che lo spazio ci sia, la D300 si assesterà come prezzo intorno a 1200/1300 (oggi è a 1500) la D60 è a 500, una D90 la vedo sugli 800/900

stamattina mi sono accorto che su alcuni siti la d60 comincia a diminuire di prezzo .... strano non ti pare?

in ogni caso, sono certo che un'ipotetica d90 avrà sempre qualcosa in più della d60 e qualcosa in meno della d300.

un amatore esperto che ha bisogno di un corpo semitropicalizzato sicuramente andrà su una d300,

un amatore non necessariamente meno esperto che vuole una macchina leggera, magari con motore autofocus (cosa che la d60 non ha) per usarla con gli obiettivi af-d che già possiede, e magari non si accontenta di soli 3 punti di messa a fuoco, ecc. ecc., credo non possa che scegliere una ipotetica d90.

si sceglie ragionando sulle proprie esigenze, secondo me è inutile comprare un fuoristrada a prezzo di realizzo se poi non si andrà mai su una strada sterrata, vero che alcuni lo fanno ... ma questo è un'altro discorso e ognuno spende come gli pare, se gli pare.

Mah, non mi pare. Spesso il fotoamatore punta al gradino su, che quello in basso. Quante volte ho letto che la 200 è stata scelta alla 80 solo perché dopo averla tenuta in mano si è riscontrata una bella sensazione di consistenza....

hai perfettamente ragione

Io sinceramente aspettavo anche una Dsrl Nikon FF entry level, intorno ai 1000 euro.
Penso che la gamma Nikon sarebbe completa con le FF D90, D700 e D3, differenziate da 1500 euro e quindi per tutte le tasche.
Chi resta in DX (perchè ha obiettivi DX) ha la D300 che credo sia fantastica, chi vuole passare a FF potrebbe farlo come vuole e può.

Magari c'è qulcuno che resta in DX per poter avere quel fattore "ingranditore" di 1,5 e quindi di utilizzare un 300 come un "450"... magari...
è una questione da non sottovalutare; ho notato che in tutte le discussioni si accenna poco o niente a questa eventualità.

Ehm... fotografare è (o dovrebbe essere ) lo scopo principale degli utenti.
Lo scopo principale della Nikon, nota azienda commerciale, è guadagnare più che può. E' così che sopravvive...



Concordo, e infatti è uno dei motivi che ho citato in tutti o quasi i miei (pochi) interventi sull'argomento...

Ciao,
Davide

Mi accodo a Twinsolus: io ho sia D2X che D3 e me le porto entrambe in borsa. Se il 300 mi è corto, se il TC17 è ancora corto, smonto tutto dalla D3 e lo monto sulla D2X. Conosco eccellenti fotonaturalisti che non si sognano nemmeno di passare alla FF, neppure dopo l'uscita della D700 e magari aspettano l'uscita di una 20 e passa mpx per potere croppare alla bisogna.

Saluti

Giovanni

Nessuno vuole mettere in discussione le qualità della Nikon, nè accusare la casa gialla di rapinarci.
Nikon sonda il mercato, sceglie la propria strategia di marketing, sforna prodotti (peraltro ottimi).
Posso però non condividerne la tempistica, poichè le ultime uscite non rassicurano certo la clientela, la confondono (o forse confondono solo me?). Il rischi è quello di una disaffezione al marchio, molto prestigioso ma troppo allineato alle ragioni di mercato.
Questo non vuol dire che Canon o altri siano meglio; ma Nikon è Nikon, e mi sarei aspettato una politica diversa..................... il mondo non va mai come vorremmo.

Buone foto a tutti

"Nella lotta fra te e il mondo, sta' dalla parte del mondo!" (Frank Zappa)