Ciao a tutti,
ho una D300 e sto cercando di entrare nel mercato delle foto sportive da proporre ad agenzie giornalistiche e giornali/riviste sia locali che nazionali ed internazionali.

Io scatto sempre in RAW, ma ho visto che � estremamente dispendioso in termini di tempo elaborare le foto per arrivare all'immagine finale soprattutto quando ne ho da preparare 100-200.

Pertanto volevo chiedere a chi svolge questa attivit�: scattate in RAW o jpg? E quali accorgimenti utilizzate per un workflow ottimale?

P.S. Ieri ero al Mondiale di Trial a Tolmezzo(UD), c'era qualcuno di Voi?

Ciao io da anni lavoro nel campo della fotografia sportiva, e ci vivo grazie a questo bellissimo lavoro, io mi sono sempre rifiutato di lavorare in raw perch� immagini molto pesanti, tieni conto che con immagini in jpg io stampo poster 70x100 senza nessun problema.

dipende dal tempo che hai per la post produzione e da cosa ci fai con i file, per stampare alla massima grandezza della d300 se nn vuoi veramente perdere nulla sicuramente parti da un raw per esportare in tiff e perdi poco o niente � chiaro che per chi publica o vende foto il fattore tempo � importante quasi piu' della foto per queste esigenze si predilige il jpg oltre che universalmente riconosciuto dai lab di stampa nn necessita di grandi pc per lavorarlo poich� le dimensioni paragonate a un raw scattato da una d300 sono piu' contenute .il raw piu' che pesante occupa un certo quantitativo di mb che parlando di 100 200 f. a volte diventano gb nn puo' essere elaborato in tempo reale da computer che usano cpu schede v. e quant'altro viene venduto per i prosumer cio� noi, non abbiamo la potenza necessaria per affrontare la mole di lavoro in cui si sta spostando il mercato senza parlare dei lab che faticano a stargli dietro pensa che in italia il cinema arriva massimo a 2k in america per determinati film sono a 8k!!!

Mah... non � semplice, tu parl idi preparare, cosa intendi per preparare?

Se intendi che sulle 100/200 foto le elabori sempre sistemando livelli, saturazione etc etc significa che effettivamente il risultato finale non ti soddisfa, in questo caso il pp � d'obbigo. Se invece ti piacciono cos� come sono, non vedo il problema, scatti tutto in raw, converti da pc (che sicuramente molto meglio della conversione dalla macchina) e le poche foto che proprio non ti convincono le correggi in pp, cosa che risulta pi� difficile una volta create in jpg direttamente dalla macchina....

Quoto axelon, anche se non sono un pro, qualcosina ho sentito. E' ovvio che se devi scattare e inviare via UMTS le immagini direttamente all'agenzia (magari eventi live dove bisogna inviare immagini di aggiornamento) non credo che il RAW sia la cosa migliore. Ma se hai il tempo di andare a casa e scaricare le foto sul pc, io lavorerei in RAW, quanto meno per la flessibilit� che offre e quindi la possibilit� di salvare qualche scatto non perfetto.

Ovvio che qui non si parla di passare 200 file in PS manualmente e sistemare tutto ma piuttosto di usare un comando batch che pu� essere in Capture NX, Photoshop CS o, quello che io preferisco, Lightroom, che permette di applicare correzioni automatiche ed ersportare in jpeg/tiff veramente in pochi minuti. Io ho un pc abbastanza vecchio 3200+ athlon64 AMD e 2GB di ram eppure con 15/20min esporto 150 foto da RAW in JPEG (3008x2000 a 300dpi).

Con macchine pi� recenti il tempo di esportazione di riduce drasticamente.

Ovviamente � solo in mio punto di vista.

Un saluto,
daniele.

Concordo in pieno con Petite peste, secondo me questo � il metodo migliore che ti permette di avere un buon Jpeg in tempi relativamente contenuti e di poter sempre attingere alle risorse che ti da un raw se ti si presenta la necessit�.

Ovviamente solo se non ci sono controindicazioni particolari che ti impediscano di lavorare in questo modo (fretta estrema o qualcos' altro che ora non mi viene in mente).

Un saluto, Andrea

Anche se non ci lavoro tendo a scattare in jpeg con delle impostazioni oncamera ottimali e studiate appositamente per il tipo di sport...Scattare in raw porta via troppa memoria e troppo tempo anche per uno come me che lo fa solo per piacere personale.

Ciao Andrea, dico la mia ed � assolutamente un pensiero personale. Il fatto del RAW non � impostare o meno on-camera le impostazioni ottimali...ma la conversione stessa in jpeg che on-camera restituisce, a mio giudizio, un file di qualit� inferiore rispetto a Capture o PS oltre, ovviamente, a quella flessibilit� su alcuni paramentri che rendono un file RAW una vera potenza.

Inizialmente il RAW non lo vedevo proprio, perch� non lo capivo e quindi apprezzavo. Ora dopo un po' di tempo ho trovato il mio work-flow ideale con il quale riesco a gestire i miei file in vari modi in base all'uso passando da PS/Capture per singoli scatti a LR per lavori in batch dove la cura del singolo scatto non � rilevante.

A mio modesto parere...i mega in pi� richiesti dal RAW...sono mega ben spesi, banale ripetere che dipende anche dal tipo di attivit�.

IMHO.

un saluto,
daniele.

Ciao, io quando scattavo foto ai rally dovevo farne almeno 10 per macchina, le macchine erano circa 120-130, e quindi arrivavo a casa con 1200 foto almeno...la prima volta ci ho messo (cio�, il computer ci ha messo) 6 ore solo per convertire da NEF a Jpeg (pi� altre 2 ore per rimpicciolirle e mandarle via FTP, ma questa � un'altra storia)...
Quindi ho iniziato a scattare in Jpeg
Una volta che conosci la fotocamera, hai fatto le giuste regolazioni di contrasto, saturazione e nitidezza ti vengono fuori files pratcamente pronti. Al massimo, se la tua macchina lo permette (la mia D40 purtroppo no ) scatta in RAW+Jpeg a qualit� Fine, cos� hai i jpeg pronti da inviare, e i raw se ci fosse bisogno di correzioni.

Ciao, Mattia

Ciao Mattia, tutto dipende...io uso Lightroom e ti posso dire che 450 foto le faccio senza problemi e non ho una scheggia di pc...ripeto AMD 3200+ e 2GB ram...certo con Capture NX che � un po' pi� "impegnativo" nello stesso tempo convertivo 30 foto (numero a caso ma comunque un numero inferiore e di molto).
1200 foto in sei ore...sono 3 minuti a foto... un po' tantino...direi.

Comunque � ovvio che poi ognuno si trova bene con il proprio approccio e alcuni lavori obbligano ad un determinato approccio.
Io, da parte mia, credo pi� nella flessibilit� del RAW che nelle impostazioni ottimali on-camera...preferisco lasciare tutto a zero e poi lavoro sul RAW.

Ovviamente � semplicemente il mio punto di vista.

un saluto,
daniele.

Ciao daniele, mi sa che sono messo peggio di te: AMD 3000+ con solo 1GB si RAM...c'� da dire che in quel periodo avevo anche un piccolo virus che mi assorbiva sempre una parte del processore.
Comunque il succo � che quella volta avrei dovuto consegnare le foto entro la sera, e invece l'ho fatto il giorno dopo, con tutte le conseguenze "commerciali" del caso.
Da quel giorno ho iniziato a scattare in jpeg, anche perch� gli sponsor o le scuderie piccole non credo abbiano la necessit� di una qualit� eccelsa, come diceva il mio "capo": basta che si veda il numero e le scritte sul fianco. (� uno dei motivi per cui non faccio pi� foto per lui )

Detto questo hai ragione: dipende da caso a caso. dipende da quante foto fai, che software usi e che qualit� ti serve. Non ultimo dipende dall'attrezzatura: penso che un NEF di una D3 o D300 sia molto pi� pesante da gestire rispetto a quelli della mia piccola D40
Resta il fatto che tutte le foto personali (anche le 1200 dei rally che fotografo per conto mio) le faccio in RAW, perch� � pi� flessibile e non ho tempi cos� stringenti.
In ogni caso se potessi, come ho detto prima, scatterei in RAW+Jpeg, per avere scatti gi� pronti e la flessibilit� quando serve, ma la D40 fa solo raw+basic, e a me sarebbe servito raw+fine (assurdo, vero? il bello � che basterebbe un aggiornamento firmware, credo)

Ciao, Mattia