salve amici vorrei avere alcuni pareri sul seguente quesito:

ho avuto in prova da un amico il 50 1.4 e devo dire che e' un'ottica, a mio parere, fantastica.
l'ho utilizzata nei ritratti in interni, genere di foto che amo tantissimo, e ne sono rimasto stupefatto: nitida, bello sfocato , bei colori....

tuttavia, leggendo qua' e la', si parla sempre dell' 85 1.4 come una delle ottiche migliori per il ritratto, se non LA MIGLIORE.

in base alle vostre esperienze, e tenuto conto che al prezzo di un 85 ci posso comprare circa 2 50oni e mezzo, quali potrebbero essere i motivi per acquistare l'85 1.4 in luogo del 50 1.4??

grazie a chi rispondera'!

A parte il fatto che con un 85 f1.4 di 50oni ne puoi comprare 3 e mezzo, dovresti provarlo e poi capire immediatamente la differenza tra i due!

beh senza offesa ma proprio perche' non ho la possibilita' di provare l'85 1.4 ... chiedo al forum!!
altirmenti avrei evitato di aprire la discussione :-)

La differenza a favore dell'85 la fanno la resa alle grandi aperture (a f/1,4 l'85 è ben utilizzabile), uno sfuocato unico, "cremosissimo", e una fantastica resa dell'incarnato anche con i flash.
Se questo ti giustifica l'esborso, è soggettivo; puoi deciderlo solo tu.

e per complicare la discussione: lo stesso può valere se confrontiamo il 50 1.4 con l'85 1.8?
perchè io vorrei un 85 1.4, ma considerato il fatto che nel mio ministudio sarebbe impossibile fare ritratti a figura intera con un 85 sarebbe un po' sprecato, poco usato. per questo pensavo a un 50 1.4 (soluzioni alternative al 50? anche lui sarebbe strettino per me..) e, magari, in futuro un 85 1.8.

Quello che ha scritto Gianni specifica quello che pensavo.
Anch'io non riuscivo a capire la differenza tra 85 f1,8 ed 85 f1,4 proprio per l'esborso economico; quando ho comprato l'85 f1,4 ho capito

L'85/1,8 è un ottimo obiettivo da ritratto (e non solo); ma non ha quelle caratteristiche "uniche".

si, ne vale la pena.ALmeno per me. Ora aspetto di provarlo su D3

Possiedo sia l'85 1.8 che il 50 1.4.
Reputo il primo molto adatto soprattutto per i primi piani, per la splendida resa dell'incarnato, per la nitidezza e lo sfocato molto bello. Il cinquantone è altresì un ottimo vetro, anche se a TA perde un pò e inizia a dare il meglio di sè a diaframmi leggermente più chiusi. In alternativa ai due, in studi con poco spazio, utilizzo, per la figura intera, il 35 f/2, anch'esso davvero eccellente.
Ho avuto modo di provare l'85 1.4 e qua siamo davvero su un altro pianeta, soprattutto per lo sfocato davvero magnifico e unico (stiamo parlando di un vetro che, a detta dei più, è il migliore mai prodotto da nikon).
Il tutto su dx, su full frame non saprei anche se penso, a naso, che la resa sia ancora migliore, trattandosi di ottiche non progettate per il formato dx.

Ale

Salve. Non volevo aprire una nuova discussione, così sono andato a "pescare" questa un po' vecchiotta
Vi spiego il mio dubbio: ho da poco acquistato il Nikkor 50 AF-S F1.4G e sto vendendo il mio Nikkor 85 AFD F1.8. Il tutto utilizzato su D700.
Volevo chiedervi se, secondo voi, per fare ritratti potrei fare a meno di acquistare il Nikkor 85 F1.4 AFD ed utilizzare il 50 o è proprio "un altro mondo", come leggo spesso nel forum.

Grazie.

Anche io ho acquistato da poco, oggi, il Nikkor 50 AF-S F1.4G, non posseggo l'85m, ma ho il 135/2 DC, a mio parere ti consiglierei di valutare anche il 135 o 105, tra 50 e 85 la prospettiva non cambia tantissimo ma col 135 cambia di molto, tieni in considerazione anche questo.

Beh, ho già il 105 VR Micro e il 180 AF F2.8, per cui direi che come tele più lunghi sono a posto.
E' che per me l'85 1.4 è sempre stato il "mito" inarrivabile. Adesso che potrei fare il passo, mi vengono gli scupoli!

e fù così che dopo 3 mesi mi accaparrai l'85 1.4 in barba ad ogni personale considerazione logica
mai usato in studio, ma quante ne ho fatte fuori...

Ciao,
secondo me la differenza sta nella maggiore focale dell'85 rispetto al 50mm, che ti permette, alla stessa distanza, di riempire meglio il "fotogramma". Con il 50 per ottenere lo stesso ingrandimento ti devi avvicinare di molto al soggetto, innervosendolo, facendogli perdere tranquillità...e distorcendo alquanto l'immagine. Con l'85 (ma anche con 105/135/180 e perchè no 300) ti mantieni distante quel tanto che basta per evitare molti dei problemi citati.
A ciò, aggiungi, che usandolo a TA riesci ad ottenere una limitatissima PdC (superiore al 50) e lo sfondo sfuocato che ne deriva fa aumentare la sensazione di "nitidezza" .
Poi, nessuno lo vieta, che si possa fare ritratto col 16mm come quello (favoloso) dell'amico che ci ha postato il primo piano della mucca.
1berto

Dunque vediamo non credo ci siano altre lenti che alla massima apertura f 1.4 possano fare questo....

Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Forse solo il mitico Ais 35 1.4

Saluti a tutti
Sergio

Dimentichi il 28 f1,4 Af
Ingrandimento full detail : 257.8 KB
Quì siamo a f1,8 però ti posso garantire che anche a f1,4 non è male, anzi a tutta apertura a mio parere è migliore del 35 f1,4, ciao Rino

Questo è un punto di rilevanza cruciale.

....85 1,4 su d700


Ingrandimento full detail : 199.7 KB

Ingrandimento full detail : 207.1 KB


saluti


MICHELE

stasera preso dalla smania ho preso un 85 1.8 dato che il mio spacciatore non aveva il 1.4.
siamo in parola che se non mi darà sod lo riprende per 1.4.
a me serve per fare ritratto con D3.
comunque per il prox acq penso di prendere il 105 micro se sarò sod del 1.8.


qualcuno mette qualcosa fatto con il 1.8 85

Due foto:

D200 + 85 HC 1.8 mod ai, un vecchio vetro

Ingrandimento full detail : 110.5 KB

D3 + 85 HC 1.8

Ingrandimento full detail : 842.3 KB

Da poco ho acquistato l'85 af 1.4 perchè è una focale che mi piace moltissimo, la uso spesso in giro per fare foto di particolari.

Ho anche il 50 af 1.4, obiettivo a cui non ho nulla da contestare, ma che alla fine utilizzo molto meno dell'85. Perchè? Non saprei dirlo, diciamo che la prospettiva che l'85 mi da mi affascina molto di più, mi risuona. In fondo la fotografia è il nostro personalissimo modo di interpretare la realtà.