Buongiorno a tutti voi...

vi chiedo un chiarimento ho fatto una prova comparativa con D300+ 105 micro f 2,8 VR e D300+sigma 180 macro f3,5... stessi diaframmi stessi tempi..giusto per vedere la qualità dell' immagine!!! Risultato il sigma nettamente superiore!! possibile??
Mi piace un sacco fare macro, a questo punto avendo comprato il 105 penserei di venderlo e prendermi il 180...che ne dite??

allego una foto

la differenza è la stessa su tutti i diaframmi ? come colori li hai paragonati ?
personalmente io punterei ad un 200 micro usato a dover fare il salto

per sentito dire... sapevo della resa superba, quasi eccezionale del 150 2.8 macro sigma..
ma anche che il 105 nikkor era nitido da morire...

non ho nessuno dei tre... ma quello nikon mi sembra sottoesposto.. e quello sigma giallino come al solito.

edito... non sono esperto ma la foto col 105 i sembra mossa.

si guarda sembra anche piu' luminoso il 180...non capisco!!!
beh il 200 sarebbe il massimo tu dici per fare 30 fai 31... ma manca qualche euro di differenza!!

be' aspetta un po, tanto hai il 105vr che non è male ! io farei cosi'

Non mi intendo molto di macro, ma sicuramente il soggetto di queste foto è MOLTO interessante...

Anche io ti consiglio il 200/4 nikon, che effettivamente costa usato quanto un sigma nuovo, ma la qualità è assoluta. Aggiungo: mi terrei il 105 che mi piace per la sua versatilità e che porto sempre con me anche perchè una focale macro lunga serve per le riprese di animali ed insetti da non disturbare, ma quando fotografi fiori o piante su treppiede un obiettivo corto è utilissimo per non essere costretto a stare troppo lontano dal soggetto.

La foto fatta con il Nikon 105 micro...e' mossa......
Francesco Martini

Direi che sono mosse entrambe, ma quella col 105 lo è di più.

Le prove si fanno con treppiede, scatto remoto, specchio sollevato e la distanza deve essere pari a X volte la focale (con X costante) , in modo che le inquadrature risultino identiche.

E vanno fatte con più diaframmi e ripetute in diverse condizioni di illuminazione e ripresa.
Da due scatti come questi non puoi trarre nessuna conclusione sulle ottiche.

Mauro leggi, Mauroooooooo

Le foto vanno fatte con treppiedi è vero...pero'...c'è un pero'...
Come è possibile che quella col 105Vr gli venga mossa e quella col 180 no?il 105 è più corto quindi necessità di un tempo più veloce e in più è stabilizzato...

Per quanto riguarda le ottiche,tieniti il 105VR e magari tra un po' di tempo prenditi anche il 180 sigma,che è probabilmente una delle migliori ottiche macro in circolazione,sono 2 ottiche complementari e una non esclude l'altra.

Il Vr su treppiede va disinserito, forse lui non l'ha fatto.

Allora cerchiamo di metterci d'accordo...prima diciamo che non ha usato il treppiede poi invece diciamo che si l'ha usato ma si è dimenticato il VR....bè cerchiamo di trovare una quadra...

Marco, io non so cos'ha usato...
Ma vedo del micromosso in entrambe le foto.
E leggo che l'autore vuole cambiare obiettivo in quanto la foto scattata con il suo è più mossa dell'altra.
Mi limiterei a consigliargli un attimo di riflessione e qualche prova...probante.
Il 105 VR ce l'ho, ed è nitidissimo.
Ma se ti ci metti d'impegno, riesci a muovere anche con l'Apo-Rodagon del mio ingranditore. E (per via di focali corte) perfino col 14.

Gianni ha ragione!!!!..il 105 micro e' un mostro di nitidezza...
io l'ho addirittura ribattezzato "105 Micio"....
Francesco Martini

Ricordiamoci che gli "umani" sono capaci di tutto!
E' molto difficile trovare un'otticaa più nitida di un "micro" nikkor, di qualunque lunghezza focale si parli.
Prima del cambio ci penserei due anni, e penso che terrei il 105.
Buone macro

Mi sono sovrapposto alla risposta di Francesco!
Ottimo il 105 micio!!
Un OT per Francesco: domenica scorsa ho invaso il tuo territorio; sono andato alla rocca di Tintinnano con conseguente giro in val d'Orcia.
Saluti

Non ho il 180 ma ho avuto il 150 sigma e ritengo il 105 superiore.
Se HAL9000 per la Sindone ha usato il 105 VR ci sarà un motivo.

Ma Bravo!!!!
facci un po' vede' le foto!!!!!!!!!!
Francesco Martini

E' OT, ma le metto lo stesso, oltre al frddo c'era anche parecchia foschia!

..non male...non male....
Francesco Martini

orcia_web è semplicemente spettacolare!

lente e focale?

Secondo me invece a livello di nitidezza sono pressochè identici...Poi chiaramente il 105 risulta molto più versatile.


Molto molto nitide...ma d'altra parte non c'era bisogno di esempi per dimostrare che il 105 è nitido...

X Francesco...ma sempre la stessa foto del gatt oci fai vedere? P.S, hai usato maschera di contrasto?
P.S.S. era imbalsamato il gatto?

..Imbalsamato???? la mia gattina Mea e' viva e vegeta!!!!
...e niente maschere di contrasto...... ...hi..hi...
Francesco Martini

E' l'85 1.4 f8.
Io non ho il 105 anche se è in aria il suo acquisto.

Chiedo scusa,non avevo capito si trattava dell'85

mannaggia a te sono due giorni interi che cerco di convincermi a comprare l'1.8!!

Solo l'autore del 3d ci può dire se ha usato il treppiede o meno. Io ritengo di si proprio perchè non avrebbe senso fare una prova macro di nitidezza e rischiare il micromosso o il mosso con la mano libera.
Da qui l'ipotesi sul mosso ed il Vr.

In questo caso pero' non dovrebbe esserci il mosso sul 180...

.

Questa risposta proprio non lo capita...ma fa niente.ciao

Eccomi qui scusate il ritardo!!
la foto è stata fatta su treppiede manfrotto con testa micrometrica 410 specchio sollevato cavo di scatto, con tutti e due gli obiettivi allo stesso diaframma e stessi tempi...vr disinserito!! non mi sembra di essere un pivello a fotografare e vi assicuro che il 180 come nitidetta è nettamente superiore!! anche io non credevo a questo infatti appena uscito il 105 l'ho comprato subito...ma ad essere sinceri il sigma fa spavento!!!

Io l'avevo detto.....

Appena mi si presenta una libellula, LA SPARO !

ma la prova l'hai fatta in camera sterile?

Sai, altrimenti il micropulviscolo ed i batteri possono deviare la frequenza d'onda della luce ...etc......


Queste discussioni sono veramernte gustose (in senso buono).

credo di si che sia stato il micropulviscolo ed i batteri che danzavano sulla d300 a fare il mosso!!!

Direi che possiamo prendere atto che il [b]tuo[/b] 180 Sigma va meglio del tuo 105 Nikkor... Poi se sia sempre così è da vedere... Io non ho nessuno dei due quindi... Però dei 150 e 180 Sigma in effetti si parla sempre bene, una ragione ci sarà.

una prova del 150 sigma
QUI

Se li hai fatti anche alla stessa distanza (non lo hai specificato... ) hai toppato il test e penalizzato il 105 di un buon 50%...
Comunque sono micromosse. In macro può accadere, anche con treppiede.

Scusa,sono anche io interessato alla coppia D300+105 VR anche per uso non macro....potresti postarmi un paio di foto di questa accoppiata?

Riguardo al 3D esprimo nuovamente il mio pensiero,il 105 lo vedo meglio come uso generico anche non macro mentre il 180 lo vedo più specialistico per un uso macro intenso.
Ciao

Se è per me, non posso... Ho solo la D3.

Questa è fatta con 105 VR su D200:

No era per Davidepal...siccome ho ordinato la D300 e il 18-70 vorrei sapere come va il 105 con la D300...Ciao

Con le teste a sfera c'è meno rischio di micromosso, che, comunque, è certamente minore del fringing di colore dovuto all'aliasing, quindi non determinante per la classifica di qualità su DSLR: il macrocontrasto del Sigma è comunque molto migliore di quello del 105 VR, non si discute. Prova a ripetere la prova con lunghi tempi d'esposizione e con l'autoscatto inserito, poi scatta nella regione pericolosa per i treppiedi (da 1/8" a 1/125" circa), poi con un flash. Se la resa è simile nei tre casi, non c'è micromosso "significativo" per l'impiego. Bisogna comunque scattare tre-quattro foto per capire come vanno le cose (traffico, vento.... ).
Comunque, su ottiche zoom, VR o autofocus, con barilotti e lenti "lasche" per natura, le microvibrazioni possono sempre apparire sistematicamente all'apertura dell'otturatore. Se questo problema è rilevante, il 180 si muove di meno perché più pesante e smorzato del 105. Ecco perché gli obiettivi molto risolventi che ho visto sono quasi tutti in montatura manuale AI/AIS o pariclasse di altre marche.

A presto

Elio

lo se foto non sono state fatte alla stessa, ma cercando di fare la stessa inquadratura, non ho infatti voluto penalizzare il 105
comunque faro' altre prove appena posso!!!




il 105 lo uso quasi solo per macro e la d300 che l'ho da poco quindi non ti posso ancora dire come sia in condizione non macro, ma credo sia ottimo!!! ho solo fatto questa prova l'altro giorno a casa di un amico, appena ho uno scatto te lo posto cosi' ti rendi conto!!

forse, se mettessi a disposizione i NEF completi di dati exif, qualche ragionamento in piu' si potrebbe anche fare....

comunque, non so se si tratta dell'eta' e quindi dei miei occhi che non funzionano piu' tanto... ma nella foto del 105Vr un leggero bordo piu' scuro sul laterale dx. delle lettere, probabilmente aberrazione cromatica laterale, io lo vedo sbordare dalla sagoma delle lettere, a differenza della foto del Sigma che ne risulta indenne.

P.S. per avere una valenza ed una ripetibilita' quando si va a spaccare il capello in quattro, le prove vanno comunque effettuate in un numero non inferiore a cinque scatti per ogni tipologia, per verificare le "inevitabili" variazioni comunque esistenti tra l'uno e l'altro.

P.S. del P.S. non dimentichiamoci che le stiamo parlando di strumenti ottici di precisione, e quindi delle variazioni minime, ma pur sempre apprezzabili a questi livelli, tra un esemplare ed un'altro dello stesso obiettivo esistono eccome....

Sto provando il 105 vr micro.
Dagli scatti effettuati ho l'impressione che non ce ne sia per nessuno, forse come incisività il 60 AFD micro è superiore, ma per me quello è un coltello sardo
Allego qualche scatto

Caro Gianni, forse la tua foto non è un mostro di nitidezza: non riesco a vedere i peoci

Li avevano raccolti tutti: c'è una processione di "recuperanti"...

E se fosse un problema di front o back focus? Hai provato a focheggiare a mano? La mia esperienza in tema di macrofotografia con il 105 micro è estremamente positiva, ma con i formati DX è più frequente e più evidente il micromosso.

La d300 "tira fuori" più facilmente delle altre i problemi di front e back focus.
Con la d70 e la d200 non avevo mai notato sui miei obiettivi di questi problemi, con la d300 ho notato subito delle differenze su alcune ottiche (70-200 Nikon 120-300 Sigma 14-24 Nikon e perfino sul cinquantino). Verifiche obbligatorie con focus test chart e correzione attraverso il sistema incorporato alla d300.
Problemi risolti con tutti gli obiettivi ad eslusione del nuovo 14-24 f/2.8 che ho dovuto rendere al negoziente; la correzione di un enorme front focus, visibile anche con la d200, non è stata possibile neanche portando al massimo (+20) il valore di correzione; migliorava di molto ma non lo azzerava.
Rifai le prove con un'altro corpo oppure controlla il back-front focus.
Saluti
Franco