Clicca per vedere gli allegati
Salve a tutti,
ho scattato qualche foto, cos�, senza grosse pretese, pi� che altro per provare l'obiettivo preso da poco (il 35-70 2.8). Ho scattato in un orario poco consono, in una giornata con una luce altrettanto poco consona...il risutato � che lo sfocato mi ha destato delle perplessit�, lascio giudicare voi!
dati di scatto:
d70
iso200
70mm
1/2500
f2.8
Non ho capito che cosa c'� che non va, a 70 mm che cosa volevi lo sfocato del 180?
QUOTE(decarolisalfredo @ Feb 18 2008, 08:12 PM) 
Non ho capito che cosa c'� che non va, a 70 mm che cosa volevi lo sfocato del 180?
non conosco lo sfocato del 180, volevo solo sapere se � questo che posso aspettarmi da questo obiettivo, o se ho sbagliato io qualcosa, o se in condizioni di luce migliori il risultato sarebbe diverso...grazie lo stesso, alfredo.
Se ti avvicini di pi� e inquadri solo i visi, lo sfocato sar� maggiore.
Cos� a me sembra normale, tra le altre cose il tuo � un ottimo obiettivo.
lo sfocato dipende dall'apertura: pi� apri il diaframma e pi� ne avrai
dalla distanza di messa a fuoco: pi� � vicina e pi� elementi sfocati avrai
e dalla lunghezza focale dell'obiettivo, pi� � lungo e maggiore sar� lo sfocato
Inquadrando dipende da cosa verr� fuori fuoco, da quali sono gli elementi che non verrano a fuoco, nella tua foto tutti gli alberi argentei delle barche, anche se fuori fuoco, si notano per forsa, cos� bianchi e luminosi risaltano ugualmente.
Le persone in primo piano sono ottime e la foto le mostra nel contesto dell'ambiente dove si trovano.
Se volevi fare un semplice ritratto dovevi avvicinarti di pi� ed inquadrare meno spazio evitando gli alberi delle barche perch� cos� luminosi avrebbero disturbato ugualmente l'immagine finale.
Il 180? Guarda il mio avatar, lo sfondo sono una serie di alberi.Nelle stesse condizioni anche il tuo ce la fa.
Cos� a me sembra normale, tra le altre cose il tuo � un ottimo obiettivo.
lo sfocato dipende dall'apertura: pi� apri il diaframma e pi� ne avrai
dalla distanza di messa a fuoco: pi� � vicina e pi� elementi sfocati avrai
e dalla lunghezza focale dell'obiettivo, pi� � lungo e maggiore sar� lo sfocato
Inquadrando dipende da cosa verr� fuori fuoco, da quali sono gli elementi che non verrano a fuoco, nella tua foto tutti gli alberi argentei delle barche, anche se fuori fuoco, si notano per forsa, cos� bianchi e luminosi risaltano ugualmente.
Le persone in primo piano sono ottime e la foto le mostra nel contesto dell'ambiente dove si trovano.
Se volevi fare un semplice ritratto dovevi avvicinarti di pi� ed inquadrare meno spazio evitando gli alberi delle barche perch� cos� luminosi avrebbero disturbato ugualmente l'immagine finale.
Il 180? Guarda il mio avatar, lo sfondo sono una serie di alberi.Nelle stesse condizioni anche il tuo ce la fa.
Intanto bisogna capire cosa volevi ottenere. E' chiar che dai dati di scatto non potevi sperare di ottenere cose tanto diverse.
Giudico la fcale delle figure PERFETTA. A f/2,8 � chiaro che tutto ci� che � in "secondo piano" risulter� fuori fuoco. Se avessi composto l'immagine usando un 135 e/o un 200 mm, dando massimo risalto alle figure, avresti ottenuto un'immagine gradevole.
Viceversa hai un "ibrido": hai i presupposti per una composizione da ritratto, usando i criteri del 50 mm (in questo caso 70 mm).
Roberto
Giudico la fcale delle figure PERFETTA. A f/2,8 � chiaro che tutto ci� che � in "secondo piano" risulter� fuori fuoco. Se avessi composto l'immagine usando un 135 e/o un 200 mm, dando massimo risalto alle figure, avresti ottenuto un'immagine gradevole.
Viceversa hai un "ibrido": hai i presupposti per una composizione da ritratto, usando i criteri del 50 mm (in questo caso 70 mm).
Roberto
ecco, si, forse non avevo chiaro cosa volevo!
e credo di averlo capito ora, grazie a voi.
cercavo uno sfocato tale che mi ambientasse un minimo i soggeti ma non troppo(credo che l'immagine che vi posto ora chiarisca meglio il mio obbiettivo). il risultato � stato per� poco morbido e un tantino fastidioso, per i miei gusti.
Da qello che mi avete detto credo che l'errore sia stato quello di aver dato meno spazio ai soggetti principali.
nella foto qui inserita(fatta con un pi� plasticoso 28-80 3,3-5,6), invece, il soggetto � pi� protagonista, e lo sfocato assume una gradevolezza supriore.
Inoltre penso che anche il troppo bianco dello sfondo e la luce abbiano influito.
comunque grazie, e se avete altri suggerimenti da darmi e obiezioni da farmi, sar� contento di ascoltarvi/leggervi
Clicca per vedere gli allegati
e credo di averlo capito ora, grazie a voi.
cercavo uno sfocato tale che mi ambientasse un minimo i soggeti ma non troppo(credo che l'immagine che vi posto ora chiarisca meglio il mio obbiettivo). il risultato � stato per� poco morbido e un tantino fastidioso, per i miei gusti.
Da qello che mi avete detto credo che l'errore sia stato quello di aver dato meno spazio ai soggetti principali.
nella foto qui inserita(fatta con un pi� plasticoso 28-80 3,3-5,6), invece, il soggetto � pi� protagonista, e lo sfocato assume una gradevolezza supriore.
Inoltre penso che anche il troppo bianco dello sfondo e la luce abbiano influito.
comunque grazie, e se avete altri suggerimenti da darmi e obiezioni da farmi, sar� contento di ascoltarvi/leggervi
Clicca per vedere gli allegati
QUOTE(zeuzera @ Feb 19 2008, 02:50 PM)
ecco, si, forse non avevo chiaro cosa volevo!
e credo di averlo capito ora, grazie a voi.
cercavo uno sfocato tale che mi ambientasse un minimo i soggeti ma non troppo(credo che l'immagine che vi posto ora chiarisca meglio il mio obbiettivo). il risultato � stato per� poco morbido e un tantino fastidioso, per i miei gusti.
Da qello che mi avete detto credo che l'errore sia stato quello di aver dato meno spazio ai soggetti principali.
nella foto qui inserita(fatta con un pi� plasticoso 28-80 3,3-5,6), invece, il soggetto � pi� protagonista, e lo sfocato assume una gradevolezza supriore.
Inoltre penso che anche il troppo bianco dello sfondo e la luce abbiano influito.
comunque grazie, e se avete altri suggerimenti da darmi e obiezioni da farmi, sar� contento di ascoltarvi/leggervi
Clicca per vedere gli allegati
e credo di averlo capito ora, grazie a voi.
cercavo uno sfocato tale che mi ambientasse un minimo i soggeti ma non troppo(credo che l'immagine che vi posto ora chiarisca meglio il mio obbiettivo). il risultato � stato per� poco morbido e un tantino fastidioso, per i miei gusti.
Da qello che mi avete detto credo che l'errore sia stato quello di aver dato meno spazio ai soggetti principali.
nella foto qui inserita(fatta con un pi� plasticoso 28-80 3,3-5,6), invece, il soggetto � pi� protagonista, e lo sfocato assume una gradevolezza supriore.
Inoltre penso che anche il troppo bianco dello sfondo e la luce abbiano influito.
comunque grazie, e se avete altri suggerimenti da darmi e obiezioni da farmi, sar� contento di ascoltarvi/leggervi
Clicca per vedere gli allegati
Lo scenario proposto � mutato completamente. Si tratta di un primo piano con un discreto controllo di luce ed un secondo piano sfocato, a mio avviso gradevole.
Tenterei a ripresentare scenari simili alla prima immagine. Personalmente ritengo che non fosse male la composizione con le due figure lasciate di lato ed un secondo piano sfocato. Il tutto lo avrei ricomposto con un 85 -105 mm.
Roberto
Lo sfocato dipende da una marea di cose come ti hanno gi� detto. Dalle pi� ovvie come la focale e le lamelle del diaframma fino al riflesso minuscolo sulla spilla della persona dietro ad un ipotetico ritratto che, ad un diaframma molto aperto, si trasforma in un fastidioso ''bollo'' di luce con i bordi molto duri.
In genere, a meno che non si abbia un obiettivo straordinario, con uno sfondo che ha dei punti luce si avr� sempre uno sfocato molto ''duro'' o ''sdoppiato'' come nella tua foto, che, non me ne avere, io trovo piuttosto sgradevole da vedere in quanto distrae l'osservatore dal soggetto della foto. Mi sembra di essere strabico a vedere uno sfocato cos�.
questo, ad esempio, � uno sfocato da sbavare...ma stiamo anche parlando di un Leica 50mm f1.0
In genere, a meno che non si abbia un obiettivo straordinario, con uno sfondo che ha dei punti luce si avr� sempre uno sfocato molto ''duro'' o ''sdoppiato'' come nella tua foto, che, non me ne avere, io trovo piuttosto sgradevole da vedere in quanto distrae l'osservatore dal soggetto della foto. Mi sembra di essere strabico a vedere uno sfocato cos�.
questo, ad esempio, � uno sfocato da sbavare...ma stiamo anche parlando di un Leica 50mm f1.0
QUOTE(LucaLoro @ Feb 19 2008, 07:06 PM)
Lo sfocato dipende da una marea di cose come ti hanno gi� detto. Dalle pi� ovvie come la focale e le lamelle del diaframma fino al riflesso minuscolo sulla spilla della persona dietro ad un ipotetico ritratto che, ad un diaframma molto aperto, si trasforma in un fastidioso ''bollo'' di luce con i bordi molto duri.
In genere, a meno che non si abbia un obiettivo straordinario, con uno sfondo che ha dei punti luce si avr� sempre uno sfocato molto ''duro'' o ''sdoppiato'' come nella tua foto, che, non me ne avere, io trovo piuttosto sgradevole da vedere in quanto distrae l'osservatore dal soggetto della foto. Mi sembra di essere strabico a vedere uno sfocato cos�.
questo, ad esempio, � uno sfocato da sbavare...ma stiamo anche parlando di un Leica 50mm f1.0
In genere, a meno che non si abbia un obiettivo straordinario, con uno sfondo che ha dei punti luce si avr� sempre uno sfocato molto ''duro'' o ''sdoppiato'' come nella tua foto, che, non me ne avere, io trovo piuttosto sgradevole da vedere in quanto distrae l'osservatore dal soggetto della foto. Mi sembra di essere strabico a vedere uno sfocato cos�.
questo, ad esempio, � uno sfocato da sbavare...ma stiamo anche parlando di un Leica 50mm f1.0
.... unico dubbio in merito all'impiego del mezzo, ..... certo aiuta ma senza avere le conoscenze ed una certa padronanza della tecnica si rischia di avere una Ferrari senza patente .....
Comunque lascio la parola al ns. amico in modo che possa scattare e postare nuove immagini.
Roberto
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.