Buonasera a tutti. Chiedo un consiglio. Sto per acquistare la D3 (posseggo già una D200 e una D50). A parte i due obiettivi DX nikkor non di grande valore che ho a corredo della D50, ho: un Sigma 24-70 f/2.8 macro e un Nikkor 70-200 Vr f/2.8. Il problema che mi pongo è il seguente: con quale obiettivo utilizzare la meravigliosa D3? Il Sigma mi sembra improprio ma, d'altronde, il Nikkor è molto pesante e ingombrante, non posso girare sempre con un peso così eccessivo. Secondo voi, quale potrebbe essere un'ottica buona per la D3, tenendo presente che copro già le focali dal 24 al 200? Grazie a tutti quelli che saranno così gentili da rispondermi.

Visto che sei nello spendere non posso far altro che consigliarti il 14-24 f2,8..........non vedo altra soluzione.

Ciao
Alex

Personalmente prima di spendere diverse migliaia di euro per un corpo macchina che tra 2 anni sarà già superato, mi farei delle ottiche serie, come il 14-24 ed il 24-70 che ti resteranno a vita insieme al tuo 70-200.
Ciao!

Perchè' il Sigma sarebbe "improprio"?
Prima provalo poi giudica tu come va!

Io mi sono desigmatizzato oramai da diversi anni!
L'unico che mi era rimasto è stato il 105 macro, sostituito dal nuovo VR di Nikon.
Ciao!

sono d'accordo sulla rapida obsolescenza delle attuali macchine fotografiche, ma questo oramai succede per tutto. Ho acquistato ad aprile del 2007 un'auto diesel euro 4 senza filtro antiparticolato. Il risultato è che non posso circolare a Roma quando c'è il blocco...



Quell'ottica sigma è bellissima e ne sono molto soddisfatto sulla D200 ma, come dire, mi sembra un po' ridicola per una D3!

Domanda comune ma sempre molto strana.
La risposta più logica è, usa l'ottica che ti serve, non quella che porti con più piacere dappresso.
Dato che copri dal 24 al 200 sarebbero da aggiungere il 14-24 e un 400, ma non so francamente se ti servono.

...diciamola così....il 24-70 che hai è una lente onesta ma lontana, te lo garantisco perchè è stata provata, lontana dicevo dalla qiualità di una lente pro Nikon, e per pro intendo un buon 28-70, o il nuovo 24-70, per rimanere sulle centrali.....io ti consiglierei, spassionatamente ma con decisione di vendere il tuo 24-70 e pensare all'acquisto di una lente con la quale farai tanti ma tanti scatti per i prossimi anni, senza farti mai il problema del diaframma di uso o dei colori sfasati, o della definizione che c'è ma non convince, o dei controluce disastrosi etc etc etc.....vuoi risparmiare per ora e godere appieno della tua D3???? comprati un 50 1.4 e vivi felice, e ti consiglio di non fare paragoni con la lente centrale che hai......

Il 400 non mi serve, in effetti. Ti ringrazio comunque per il consiglio. Credo proprio che non ci siano alternative al 14-24



Mi puoi precisare meglio quali sono i difetti del sigma 24-70? Ti dico la verità, ancora non l'ho usato moltissimo. Ho fotografato con la D200 dei personaggi politici con quell'obiettivo (#########, Cossiga, Letta, ecc.) la scorsa settimana e mi sono trovato benissimo. Certo, non erano foto di glamour (che a me non piace molto...)

Prova a farci qualche foto assieme a 14-24, 17-35, 24-70 o 28-70, in condizioni di luce critiche.
Capirai da solo le differenze.
Ciò non significa che tu debba cambiarlo per forza.
Visti i soggetti, anzi...

La risposta mi sembra buona... ma ti assicuto che in Piazza del Parlamento a Roma, in quella giornata, non c'era di meglio...

...te li ho praticamente elencati prima, anche se in modo generico....un 2.8 che è inservibile (ma anche un 4 volendo sottilizzare), colori non genuini con notevole variazione sul tema, flare a go-go, con controluce pessimi....ora logicamente scattando e guaradndo le foto queste differenze non le vedrai, anche perchè il tuo occhio è abituato a quel livello di qualità, i guai iniziano quando lo contrapponi a una lente più performante, allora comprendi i suoi limiti....anche io sono dell'avvuiso di Trigger, prima di emettere un giudizio, provo, testo e poi riprovo e ritesto...credimi...per fugare i tuoi dubbi ti allego due scatti, fatti in studio, luce controllata, cavalletto e 1/30 a f/5.6 per tutti e due, identici parametri di ripresa e nulla modificato in post...dimenticavo macchina D70S...ho evitato la D3, da sottolineare che i 70mm del Sigma sono diversi dai 70mm Nikon....

dimenticavo...il fuoco è sulla plastica trasparente arrotolata a mò di tappo della botte...

Beh, una risposta migliore non potevo averla. Le differenze sono notevoli. Ti ringrazio, sei veramente gentile.

Vabbe, con tutte le belle ragazze che vedo fotografate in questo forum, vi mando qualcosa di diverso...

Sembra però che sulla foto della nikon ci sia applicata una maschera di contrasto.
lo si vede dai bordi.

Ma questo spiegherebbe la differenza di qualità?

Premesso che il 24-70 Nikon sembra essere un obiettivo di ottima qualità tanto su FX che su DX.

Il Sigma, considerato il prezzo ben inferiore, fa la sua bella figura.

Certo e' che dopo aver speso qualche euro nella D3 non avrei dubbi nel prendere il 24-70 Nikon.

Ciao, buone foto.

A.

p.s.: la foto all'ex Presidente Cossiga è sfuocata.

...e sfuocata di brutto.......
Francesco Martini

Perdonami ma mi sembra...non mi sembra...è completamente fuori fuoco!
Ciao!

Siccome io sono una testa dura quando mi convinco di una cosa, ho inserito una piccolissima maschera di contrasto alla foto fatta con il sigma e questo è il risultato.
A me sembra addirittura migliore di quello dell'ottica nikon, ma lo dico per paradosso.
Noto sulla foto fatta con il nikon non un alto contrasto (che è merito dell'ottica) ma una unsharp mask che si nota ingrandendo fortemente l'immagine e controllando i bordi tra un chiaro e uno scuro.
Se esiste una riga di demarcazione netta è evidente che sia la USM.

Il fenomeno lo reputo strano, partendo dal presupposto che le due foto siano stae fatte entrambe nelle medesime condizioni e com la stessa macchina.

....è la maschera di contrasto automatica che ho nelle azioni di PShop.....le due foto sono state trattate (praticamente solo la maschera, avendo la macchina settata sempre su definizione normale)....quello che hai visto è una maschera settata 65-5-10...nulla di più....comunque non và a inficiare la notevole differenza trà le due lenti.....le foto sono state postate solo per far notare , rispetto al Sigma, come si comporta una lente, stesso range, ma di ben altro livello....e lo scopo penso si sia raggiunto....se ti invio i Nef, la cosa è ancora più evidente.....il sigma ha sempre i colori che si vedono nel jpg, il nikon è ancora più corposo e con una scala colore ancora più completa....

La mia testa non è solo dura, ma anche leggera....
ho dimenticato di inserire l'allegato per fare il confronto.

Con questo non voglio dimostrare nulla (tra l'altro non sopporto le ottiche sigma) ma solo che la nitidezza la si può ottenere con diversi metodi.
Resto pienamente daccordo con te ch eil sigma ha una dominante dicolore più verdastra (in questo caso giallognola) e che chiuda di più le ombre.

Buzz ti chiedo come ti comporteresti al mio posto:
Uso la D3 e la D200, la prima prevalentemente con sigma 28-70 2.8 e nikon 70-200 2.8 Vr, la seconda ormai solo con il 10.5 2.8.
Potendo ora acquistare solo un obbiettivo sostituisco il sigma con il nikon 24-70 o prendo il 12-24?
Tenendo presente che se il 12-24 lo monto sulla D200 diventa un 18-36.

P.s.: è sottinteso che il sigma non mi soddisfa molto

se posso rispondere anche io....comprati il 24-70 e fotografa.....e appena puoi o ti prendi un 14-24 o un tokina 12-24....mi dirai perchè il tokina...perchè costa la metà e di scatti a 12mm se ne fanno pochi, poi dipende sempre da usi e costumi....

Se il sigma non ti soddisfa tanto, io lo cambierei con il relativo nikon.
Per il super grandangolo puoi sempre usare il 10 sulla 200.

Buzz ho effettuato lo stesso test ieri sera con i tuoi risultati con al maschera di contrato di photoshop.
In quelle foto la differenza piu' lampante e' la tendenza al giallino del sigma.


Condivisibile anche l'idea di lasciare il 24-70 su D3 e la D200 con 24-70.
Piu' vado avanti e piu' mi convinco dell'importanza di due corpi.

Ciao
A.

Grazie ragazzi per il momento non acquisto nulla. Voglio verificare bene gli scatti con il sigma che sono un po pochini .