Ho dato una occhiata nel forum della concorrenza nella sezione Nikon e a leggere gli interventi sul 70-200 montato sulla D3 mi viene da piangere.
Io ci sto lavorando e non sto avendo problemi ma è anche vero che i matrimoni che faccio oggi non sono lavorati se non tra 5/6 mesi.
A voi come sta andando?
Premetto che io non scatto foto ai muri ma alle persone.

quali sarebbero i motivi per cui dovresti piangere ?

buona domanda...visto chè cè l'ho anch'io...

Leggo ogni tanto anch'io.
Ma a me viene da ridere...

Ho detto "piangere" leggendo ciò che si scrive sull'altro fronte: "bordi spappolati, nitidezza da obiettivo amatoriale ecc."

Da quello che s'è visto c'è poco da piangere... forse c'era da piangere prima .

Una cosa che manca in questo forum è una sezione Canon in cui scrivere che la 5D con il 17-40IS fa cacare

Quoto in pieno.
Ci vorrebbe una sezione canon.
Il guaio è che noi nikonisti ci facciamo trascinare nelle loro discussioni.
Prima della D3 tutti parlavano di rumore agli alti iso, ora si parla di bordi.
Io so che ieri sera ho fatto delle foto ai miei figli a casa a luce neon con la D3 e il 35-105 3.5-4.5 nikkor macro. tempi 1/90; diaframma f4; sensibilità 4000 iso; srgb; wb auto; modalità standard........risultato incredibile!!! INCREDIBILE!!! BELLISSIME!!!
P.S.: spiacente di non potervi dire sul muro se c'è qualche problema...........

Se poi dovessimo (s)parlare dei molteplici difetti congeniti della 1DM3, praticamente una telenovelas infinita di comunicati-direttive-revisioni-firmware inutili-andirivieni dai centri di assistenza, ci vorrebbe un forum a parte!

Il bello che a trovare-analizzare-criticare-giudicare presunti difetti di resa della D3 siano immancabilmente personaggi di parte che la D3 non l'hanno mai neanche vista in vetrina.

E che normalmente si limitano a valutare la "prova schiacciante" di una o due foto pescate in un forum e scattate chissà come.

Però a modo loro sono utili: se siamo indecisi circa l'acquisto e la qualità di una Nikon, basta leggere i loro interventi e tradurli al contrario.
Molto più affidabile che leggere qualunque rivista o sito tematico.

Provare per credere.

sinceramente basterebbe ignorare certe "trolleggiate" e fidarsi dei propri occhi !
secondo me

Confermo, è vero è un' accoppiata che fa piangere, specialmente quelli che come me non la possiedono e per un pò dovranno sognarla.
Lester

concordo pienamente pero'
ricordamoci che il primo fango sulla d3 e'stato gettato prorpio qui.....e leprime foto orrende le si son viste qui
o no?

Anche a me viene da piangere.


Ma perchè ancora non mi e arrivata sta D3

Amedeo

certe volte penso sempre al discorso della volpe e l'uva....poi penso anche che non si può essere così ovvi...allora la deduzione logica e che si faranno di qualche cosa e poi guardano le foto....arrivare a dire una tale idiozia, sinceramente ci vuole tanta ma tanta fantasia.....oppure pippano, tirano...fate voi...bahhhh

Ti straquoto

Per parlare seriamente: il 70-200 VR con la D3 non ha NESSUN problema: è sempre la stessa splendida ottica di prima. Circa i bordi spappolati, ormai è un tormentone di qualsiasi ottica che si monti sulla D3, ma non è vero. Ormai ci ho fatto circa 5000 scatti e di spappolamenti non ne vedo, sarà che mi devo operare agli occhi e quindi è questo il motivo, però anche su stampe belle grandi a breve distanza non vedo disastri: queste sono le prime sottomano:






Saluti

Giovanni

...e infatti non ci sono....nemmeno provocandoli ci si riesce....ripeto....bahhhhh

Ho usato il 70-200 su D3 qualche giorno addietro, la cosa che ho notato è che tende a sovraesporre ed è anche meno nitido di quando lo uso con D200, probabilmente dovrò prendere più dimestichezza con i settaggi D3 anche se si recupera facilmente in PP.

Frequento anche il forum Canon e devo dire che da un pò di tempo la sezione Nikon langue... sarà perchè le nuove Nikon vanno molto bene ? Scherzi a parte, li ci sono delle bravissime persone con le quali è un piacere parlare e qualcuna che vede Nikon con il fumo negli occhi... Pazienza, ce ne faremo una ragione...

A proposito, ma da almeno un'ora il forum Canon è irraggiungibile... spero lo tirino di nuovo su presto

Ciao Rosario...bisognerebbe valutare caso per caso,magari non hai avuto abbastanza tempo per trarne le giuste impressioni,non posso capire come un ottica high level come il 70-200 VR a Ciraso vada eccellentemente e tu invece hai notato questi particolari negativi...

Ciao Denis, ero in comapgnia del nostro Barone Sergio, diciamo che ho scattato in condizioni non proprio ottimali, la luce era troppa, ma come dicevo.. una volta ripresi con PS la resa è stata ottima, magari domani posto qualcosa.
Un abbraccio

Clicca per vedere gli allegatiForse hanno ragione! Io non sono un fotografo professionista, la ragazza non fa la modella, il diaframma è ad una chiusura oscena e questi sono i risultati di un crop al 100%! Appena riaprono i negozi vado a comperarmi una C... ciao

Certo, qua dentro non siamo più obiettivi di qualunque altro forum, ma un conto sono le paranoie dettate dalla paura di una delusione per un prodotto al quale si tiene e che non vediamo l'ora di poter acquistare, ben altro conto è sputare fango su una fotocamera per il gusto sadico di screditarla pubblicamente a favore di un altro marchio.
Neanche fossero pagati dalla concorrenza.

Pretendere chiarimenti e spiegazioni sul funzionamento di un prodotto che costa 4 mila euro è sacrosanto, specie se si è seriamente interessati all'acquisto.

Parlarne male per partito preso e soprattutto senza uno straccio di prova concreta e senza averne la benchè minima esperienza diretta NO.

Anch'io ho una certa opinione dei prodotti e della politica Canon, ma non avendone mai usata una non vado in giro sui forum a sostenere accuse e critiche sulla base di sensazioni, convinzioni soggettive o "prove" discutibili di cui non dispongo e che al massimo posso prendere a prestito da altri forum o costruire ad arte giocando con l'ambiguità e la dubbia provenienza di crop e "dimostrazioni del piffero" digitate dal primo maniaco che naviga in internet.

Ciao castorino, francamente questo crop mi sembra la dica lunga sull'intenzione di screditare.
Devi anche inserire i dati e le impostazioni di scatto.
Qualcuno può dirmi la procedura per inserire delle immagini in risposta? Devo dimensionarle? Io mi connetto ad internet con umts ed è un po lento

P.S.: sono un professionista e ho già eseguito e venduto stampe con l'accoppiata in questione (D3 e 70-200vr) principalmente lavori in studio.
Il problema maggiore è la corrispondenza tra monitor e stampe che con la D200 non avevo.
Cioè le stampe della d200 erano più valutabili a monitor rispetto alle stampe da file d3 in particolar modo per quel che riguarda la nitidezza e la saturazione.
Qualcuno ha esperienza in questo confronto?

Salve a tutti
Non è che sia la d3 che il70-200vr corrode chi non li ha?
Io sono un fortunato possessore del 70-200 vr, ma lo uso con la d300 ed è vero che le fotografie sono più morbide rispetto ad altre ottiche Nikon (35/70 2,8 D af e 20/35 2,8d af quelle con qui posso fare io il confronto pure con la d3 quando e stata presentata ),ma se si modifica l’esposizione le immagini rese sono veramente nitide anche nei paticolari.
In ogni modo se piace la fotografia ed ci si impegna si possono avere ottime fotografie pure divertendosi sia con Nikon che Canon.



Tanti saluti Adriano

Beato te, evidentemente non hai problemi economici...
Scherzi a parte, immagino che questa sia una delle tante foto da te scattate con dei problemi, non credo ne basti una per emettere un "verdetto" senza appello. Se spendessi qualche parola per aiutarci a capire cosa è successo forse potremmo aiutarti a risolvere il problema... che magari è di tutt'altra natura...

Postaci un paio di NEF...

Ciao a tutti,

dunque piccola premessa...
Anzitutto non mi appassionano molto le discussioni fatte senza obiettività e senso critico e tra queste ci metto anche le solite noiose Nikon vs C...n
A parer mio che uso Nikon da 15 anni, e ne sono soddisfattissimo, entrambe le case hanno pregi e difetti ma complessivamente nessuna primeggia in maniera netta sull'altra.
Seconda cosa non ho la D3, l'ho provata solo ad una presentazione in un noto negozio di roma scattando alla solita modella di turno messa li per l'occasione.
I tanti pregi non li sto neanche a dire, però....si c'è un però.
Alcuni, non tutti, gli scatti fatti col 70-200 a tutta apertura vignettano.
Niente che non si possa facilmente risolvere in pp ma vi assicuro che si vede in maniera evidente.
Tuttavia non sono in grado di dire se dipenda dal 70-200, dalle condizioni di luce ecc..
Mi riprometto questa sera da casa di postare qualche scatto.
Magari riuscite a scoprirne la causa.

Stefano

Benedetta pellicola, tutti si sono dimenticati di te...

Se mi trovi un'ottica ( Nikon, Canon, Zeiss, Leitz) che non abbia caduta di luce ai bordi a tutta apertura con qualunque SRL del formato per cui è concepita, ti prego di segnalarmela: in più di quarant'anni non ne ho mai incontrata una...

A me pare fuori fuoco e cmq quoto chi diceva che postare una foto così senza alcun altro dato è abbastanzaq insignificante.
Diaframma a chiusura oscena? E che vuol dire? 2,8 o 22? ehhehehe

A me la foto sembra spalmata difetto che noto quando c'è il micromosso occulto (micromosso non chiaramente identificabile).
Questo problema io l'ho avuto da quando sono passato al digitale e che ho sempre risolto ripetendo lo scatto magari adeguando il tempo di scatto.
La vignettatura è vero che è evidente, l'ho notato anch'io ma sono abituato in quanto la pellicola l'ho abbandonata solo da un anno, inoltre, artisticamente mi piace di più una foto che dia un pò di caduta ai bordi. Pensate che io ai ritratti in PP sovente ho inserito intenzionalmente una caduta di luce ai bordi per esaltare l'85% della parte centrale.
E' ovvio che il 70-200vr non è un'ottica progettata per foto di architettura, del resto non penso sia indicata come focale.
Qua bisogna capire cosa si progetta e per fare cosa. Per i matrimonialisti o per chi fa glamour la D3 e il 70-200vr non fanno che esaltare, ARTISTICAMENTE, le capacità di un professionista.
Se qualcuno deve fare perizie ai muri per valutare se il muratore ha messo le mattonelle diritte e se l'azienda di mattonelle le ha fornite tutte esattamente dello stesso colore penso non debba spendere circa 7000 euro (D3+70-200Vr) ma molto meno.

Si giannizadra,
so che la CLB è fisiologica a tutta apertura con qualunque obiettivo.
Ho il 70-200 (che considero straordinario) e sulla pellicola non sfugge a questa regola, ma ti assicuro che il "difetto" di cui parlo io, sulla D3 è molto molto più evidente.
Però ripeto non sono sicuro della causa, stasera posto un esempio e magari mi aiutate a capire.
A proposito è possibile mettere un raw ?
Grazie
Stefano

Può farle anche col 70-200 VR, ma non a tutta apertura.
Con nessun obiettivo quelle cose si fanno a TA.
Il diaframma è stato messo nelle ottiche anche per quello...

Ora non mi venite a dire che anche con il 70-200 Vr si "hanno problemi"........e D3.....
Cavolo...

Siccome ho la D3 da una cinquantina di giorni e anche alcuni apparecchi a pellicola (fra cui F5 e F100) con cui scatto ancora, ho un'opinione del tutto diversa dalla tua.
Quantifica in EV la caduta di luce ai bordi del 70-200 VR a TA con la D3, e confrontala con qualunque test: se non supera i 0,5 EV, vale a dire mezzo stop, (e non li supera) è considerata ottima.

...scusate , ma quando ho letto questo post, dato che sono alquanto S.Tommaso ho fatto i classici 4 scatti....e questo è quello che ne è venuto fuori...giudicate voi....Clicca per vedere gli allegati

Appunto: molto meno di mezzo stop a f/2,8.
Come volevasi dimostrare.

scusate la seconda foto è sbagliata...questa la giusta...

Bene, bene. La prova mi è piaciuta molto.
Mauro

Sempre meno di 1/2 stop...

beh in realtà io non ho una opinione cosi precisa sulla D3 magari solo dei dubbi l'ho provata per così poco...
E cmq non faccio fatica a credere che sia una macchina straordinaria però...
insomma se mi aiutate a capire .
Unico problema sono al lavoro, qui la policy è piuttosto restrittiva quindi non ho nessun programma installato per vedere i .nef e sono costretto ad andare a caso, magari non è uno degli scatti in cui il difetto era più evidente
Fatemi sapere
Grazie
Stefano


http://www.mediafire.com/?1ddvneyht19

Ho scaricato il volto di una ragazza bionda con rossetto (senza exif).
Se il file è quello, gradirei sapere dove ci vedi 1/2 stop di caduta di luce ai bordi...

sara' che siamo vecchi.........e non ci si vede piu' tanto bene
la caduta di luce ai bordi che gia' a due diaframmi di chiusura in piu'...( abbastanza opportuna con tele.....almeno cosi mi insegnarono anni fa'....) praticamente scompare....

Concordo.
Secondo me è la foto ad essere sottoesposta di 1/2 stop, ma caduta di luce ai bordi, sinceramente, non la vedo.

volevo aggiungere.....preoccuparsi di chiudere di un paio di stop il diaframma con una dslr come la d3 che permette di lavorare a 1000 asa come fossero 100....lo trovo un esercizio molto accademico....

Be, la mia voleva essere una battuta! Pensavo l'avreste esaminata con Ps Cs3 oppure con Nikon Capture, è un crop dal formato pieno come ho scritto e NON una interpolazione, il diaframma era 22, quello che serve per avere problemi di diffrazione( il mio amico fotografo non ha voluto abbassare le luci flash più di tanto) a me la foto sembra un risultato notevole considerato tutto questo, ma forse di fotografia non ne capisco abbastanza,

e aumentare il tempo di scatto no?

Sinceramente non avevo capito che fosse una battuta... comunque i dati EXIF dicono che il diaframma era f/18 ed il tempo di scatto 1/160"... mi sa che di fotografia ne capisci più tu che il tuo amico fotografo (visto che le luci ha gestite lui sbruciacchiando mezzo volto della modella )...

Per me l'è tutta sbagliata, l'è tutta da rifare (la foto)

Beh..però stiamo dimenticando che al nostro caro utente non interessa tanto la caduta ai bordi (fisiologica e di facile "cura" ) ma la poca nitidezza che rende l'accoppiata.

Vedi, Stefano, questo è il genere di affermazioni che non riesco a comprendere.

Prima ci assicuri che la vignettatura a TA è "evidente".
Ma non sempre: a volte vignetta e a volte no.
Poi ci spieghi che sai che lo fanno tutti, ma che qui è molto maggiore che su pellicola.
Indi, mi rispondi che l'hai provato (70-200 su D3) solo una volta.
Infine posti un file...e la vignettatura non si vede.

Qualcosa non mi torna.