...per avere sulla mia d80 il formato relativo ad un 35mm.
Oppure mi porterebbe dietro tutte le imperfezioni e i vizi del 24?
Cia e grazie.

Il 24 non ha particolari "vizi".
Se ti riferisci alla distorsione ai bordi, quelli sul formato DX restano esclusi.

Con il 24 vai tranquillo...

Tempo fa ho trovato questa piccola gallery fatta con D100 e il 24 mm.
Gallery

Nonostante le dimensioni delle foto e la compressione dei jpeg secondo me puoi valutarne abbastanza chiaramente le potenzialità.

guarima

Eppure Gianni, si leggono spesso giudizi assai contrastanti su questa lente. C'è chi come voi ne parla in modo - mi par di capire - lusinghiero, e chi, invece, rimarca come non manchino di certo alcuni difetti che ne diminuirebbero anche abbondantemente le potenzialità nell'uso sul DX (vedi ad esempio il test di Photozone). Ma pur tralasciando le misurazioni empiriche, ho letto in giro per il web che alcuni suoi possessori lamentano una troppo accentuata differenza di resa tra il centro ed i bordi dell'immagine, nonché un'aberrazione cromatica laterale forse troppo evidente per questa tipologia di focale fissa. Non so effettivamente come stiano le cose, ma è pur vero che, non avendo mai avuto l'opportunità di provarlo direttamente, più volte in passato ho anch'io desistito dal suo acquisto. Non senza il rammarico di dovere ormai rinunciare in digitale ad una focale fissa (l'equivalente del 35mm in pieno formato) che, "invecchiando", mi rendo conto di usare sempre più spesso e sempre con grande soddisfazione per la naturalezza della visione che mi sa offrire.

Sergio

Il 24 2.8 AIS/AFD è un'ottica nata nell'epoca del film ed è piuttosto scorbutica da usare in autofocus perchè soffre di aberrazioni sferiche verso TA che creano focus shift diaframmando in basso. Questo problema si evita focheggiando in manuale (l'occhio coglie meglio la maggiore compattezza dei dettagli). Inoltre, come gli altri obiettivi grandangolari, soffre di coma e astigmatismo al bordo, visivamente eliminati da f/5.6 in giù. Ha anche una visibile aberrazione cromatica laterale. Ma, dalla mia esperienza il 24:
1) Da f/4 in poi ha contrasto e saturazione colore da vendere;
2) Da f/5.6 a f/8 ha una brillantezza notevolmente uniforme sul campo e a tutte le distanze. A f/8 gli angoli estremi all'infinito sono i migliori che ho visto in un grandangolare spinto.
3) Con certi trucchi sulla messa a fuoco ha ottenuto risolvenze terrificanti agli stessi diaframmi.
4) ha distorsione e vignettature al top fra i retrofocus.
Sul digitale ha un problema: il filtro antialiasing taglia spesso la sua estesa risposta alle alte frequenze spaziali, incupendo l'immagine che viene avvolta da una sorta di caligine.

A presto

Elio

senza che te la prendi male.....il ho il 24 e lo uso anche sul digit...mi sento di dirti che se il tuo obiettivo da quest risultati e' bene che tu lo mandi in ltr.

Anche questa volta si stanno riproducendo delle evidenti difformità di giudizio. Ma come mai può accadere questo? E' possibile semmai immaginare che le tolleranze di costruzione su un obbiettivo di tal genere possano generare differenze così evidenti al punto che taluno la trovi una buona ottica e qualcun altro, invece, ne lamenti la scarsa resa? Ci credo poco... comunque, resta da capire perché lo sviluppo delle ottiche a focale fissa si sia di fatto arrestato. Se ricordo bene, negli ultimi anni ha fatto eccezione solo il 105mm micro passato dalla versione normale alla versione VR ma con significative migliorie in tutti i parametri ottici.

Sergio

Ovviamente, solo per precisare, intendo riferirmi in particolare allo sviluppo delle ottiche fisse di tipo grandangolare

No, il mio esemplare è perfetto! Appena posso, posterò crop da scansione e DSLR. Non scanniamoci per niente. La differenza si vede solo sulla D80 (ed è molto relativa....io sono un perfezionista sul serio) ed è dovuta all'interazione fra alta MTF a medio-basse frequenze e taglio del filtro antialiasing alle altre. Dà valore all'ottica! Si ovvia con uno sharpening molto fine (0.3-0.6 pixel di raggio).
Sul film (FE/FM3a) il 24 AFD è veramente micidiale, se messo a fuoco bene, CA a parte (ma sopportabile). In ogni caso, è il mio grandangolare preferito. Ho alcuni aneddoti su di esso:
1) Aliasing sulle righine dello schermo da proiezione con il Colorplan.
2) Aliasing a 103 lp/mm al centro con Minolta 5400 II e Velvia 100 P.
3) Un mio amico leicista: "Ma questo è un Leica" (l'Elmarit-R 24 ne riproduce le prestazioni, lievemente in peggio).
Però ho anche 20, 35, 28 SE, lo ZF 28 arriverà, ho visto la resa del Leica etc...

A presto

Elio