Non so perch� ma ultimamente mi piace troppo cercare di ammorbidire la luce, sempre di pi�!



Apprezzatissimi come sempre i vostri giudizi!

Da completo neofita mi sembra stupendo il contrasto tra l'estrema luminosit� del viso e gli occhi cos� penetranti.
Se fosse possibile, farei sparire anche l'ultima traccia di ombra proiettata dal naso sul lato destro del viso.

Complimenti.

Bellissimo HK la resa degli occhi � fantastica
anche x me l'unico neo � quella leggera ombra del naso cmq bravo
ciao

Roberto

direi un'ottimo HK.. bellissimo il dettaglio degli occhi. non mi convince pienamente il taglio sulla fronte e sull'orecchio, forse � troppo.

ciau

...beh Filippo, se questi sono i risultati vai avanti tranquillo per questa "morbidissima" strada... complimenti!

complimenti, veramente molto bella.
a mio avviso l'ombra del naso va bene in quanto le conferisce quel poco di profondita'.
quoto chi riferisce del taglio non proprio perfetto, specialmente all'altezza frontale

mi piacerebbe vedere l'originale

ciao

gennaro

Davvero bella.
Facendo un po' il pignolo (facile sulle foto degli altri, io sarei soddisfattissimo di fare una foto cos�) posso dirti che la preferirei senza l'ombra del naso, per� con il profilo del naso stesso un po' pi� evidenziato sul suo contorno sinistro.
Compliments!

quoto max mi sembra giusta l'osservazione per mettere un po' in evidenza il profilo del naso

gennaro

Il taglio azzardato, ha fatto s� che a prima vista, lo sguardo cade sugli splendidi occhi della modella.
Un HK riuscito, mi piace molto!

Una bella espressione in una foto sovraesposta.

Se togliamo anche l'ombra del naso avremo completato l'opera, cos� cancelliamo anche i connotati della ragazza appiattendole completamente il volto.

Lo ripeto sempre, un HK non � una sovraesposizione, ma una condizione allo scatto di una foto. o lo � o non lo �.
Una foto � fatta di tecnica e contenuto.
Il contenuto di questa foto � evidente, un bel ritratto, una bellissima ragazza, e anche un bel taglio. La tecnica invece non mi convince a pieno.
Mi capitasse di trovare tra i miei files una foto cosi', farei di tutto per ammorbidirla (ebbene s�, questa non � affatto morbida bens� fortemente cotrastata) e per rendere leggibile sia ci� che sta illuminato sia ci� che sta in ombra.

La cosa spiacevole � che in questo forum mi capita molto spesso di leggere commenti tecnici fondati sulle fantasie.
Bisogna riuscire a separare le due cose, il commento tecnico da quello emotivo.

Caro buzz, parli di foto sovraesposta ma , essendo tu addirittura moderatore di un forum di fotografia dovresti sapere bene il significato di foto sovraesposta.
Questa foto � fortemente contrastata pur non arrivando mai a 255.
I contorni del naso e i profili ci sono tutti.
Se tu non li vedi devi tarare il monitor.
Per fugare ogni dubbio analizza i valori dei tre canali con ps in ogni singolo pixel che , per te, non contiene informazioni.

Se poi la foto non ti piace per altri motivi sono felice di accettare le tue critiche!

La foto mi pace. Non la trovo sovra esposta ma non mi sembra un HK. Non posso vedere l'istogramma ma non penso che sia sbilanciato sulla destra.

Sbagli.
La foto mi piace, e l'ho scritto chiaramente, ma forse eri roppo impegnato a leggere le critiche anzich� gli elogi.
In effetti in apertura ho sintetizzato,
La foto non � sovreasposta, nel senso che quando � stata esposta lo � stato fatto in maniera corretta.
E' la post produzione che ha bruciato il volto facedo scompaire i particolari.
Qualcuno ha anche chiesto di eliminare l'ombra del naso, cos� non si capisce nemmeno se la ragazza il naso lo ha o meno. Forse lo si evince dalle narici, ma resterebbero quelle sole.

Quando guardo una foto non la analizzo con gli strumenti elettronici. La guardo e basta e se non vedo i particolari non li posso imventare ma solo immaginare.
Se poi basta uno strumento che dichiara che il bianco arriva a 254 anzich� a 255... siamo tutti contenti, na i particolari ancora nonsi vedono.
Per fugare ogni dubbio mi sono recto presso un amico che ha uno studio di grafica e ha i suoi monitor eizo ben tarati (non si sa mai i miei non lo fossero bene) e continbuo a non distinguere la punta delk naso della ragazza, n� la rotondit� degli zigomi.
Delle due una: o la ragazza � priva di naso e rpotondit�, o mancano le informazioni che le generano.

Poi se la foto piace cos�, se � stata fatta apposta, � un altro discorso, ma criticare i giudizi (che sembra esser uno sport attuale in questo forum) va contro lo spirito della pubblicazione.

Funziona cos�: Tu pubblichi, gli altri giudicano. Tu porendi atto dei giudizi e sarai libero di trarre giovamento o di ignorare.
Non si tratta i un giudizio sulla tua persona (non mi potrei mai permnettere ne io ne altri) ma di un giudizio critico su una immagine. Tu l'hai fatta in un modo, io la vedo in un altro, altrimenti non esisterebe la diversit� di vedute.

Quando pubblicher� una foto sar� ben felice di sentire il tuo giudizio, e credimi, non me la prender� se mi dirai che l'orizzonte � storto (se lo �) o che la foto ha i bianchi bruciati anche se non raggiungono i 255 gradi.
Sbaglio anche io, forse pi� degli altri.

devo aggiungere per correttezza che la foto � molto piccola e quindi parecchi dettagli potrebbero essere andati perduti con la compressione e riduzione.
Ho controllato con il photoshop e nella zona di cui oparlo vedo che esiste solo l'1% di ciano e i livelli sono a 253 per ogni colore.
La cosa mi dice sostanzialmente poco, per il motivo che ho spiegato sopra.

Quello che invece vorrei sottolineare � il messaggio sul giudizio richiesto nel forum.
Il mio maestro di fotografia mi ha insegnato che se io gli porto una foto da giudicare non devo assolutamente giustificarmi con lui di eventuali errori o scelte.
lui la giudica, poi sono affari miei se accettarla o cambiarla.

Il tutto senza alcun spirito polemico o di saccenza.
si tratta solo della mia umile opinione, e come tale pu� essere condivisa o rifiutata.

Certo che � strano per� nell'altra foto ti ho suggerito di schiarire un po' "una" zona in ombra e mi hai risposto che dovevi usare due bank a 45� gradi anzi no meglio il flash per appiattire le ombre e qui invece le levi del tutto e te la prendi se ti si fa notare che non ci sono ombre...

Ne prendo atto evidentemente non gradisci che le tue foto siano commentate... sta bene cos� quella proposta in questo thread � ottima tra questa e quella a colori non so quale � la migliore lo dico sinceramente... per� fai la cortesia di rispondere anche alla risposta alla tua "mitica" risposta nell'altro thread, non per polemica ma perch� mi piace parlare costruttivamente di fotografia con chi se ne intende...

Permettimi buzz, ma tu non sei il suo maestro e spero che non intendevi questo. Per il resto � giusto accettare le critiche e farne l'uso pi� appropriato. Ritengo comunque leggitimo rispondere alle critiche se le si ritiene ingiuste, sempre nel concetto che qui non ci sono maestri.

Questa non l'avevo letta... come si fa a fondare commenti tecnici sulle fantasie non mi � chiaro... che il diaframma o il tempo di esposizione scelti possano essere opinabili in funzione del risultato che si vuole ottenere mi sta bene, ma se uno vede una foto sovraesposta non mi sembrano fantasie, se no tutti i possessori di D80 sono dei "fantasiosi" fermo restando che io la foto non la vedo sovraesposta...
Tra l'altro non mi sembra elegante bollare come fantasiosi certi commenti, al limite uno scrive che non � d'accordo sul commento lo motiva opportunamente nel massimo rispetto reciproco, senza fare riferimenti alla fantasia...

Certamente si bisogna separare il commento tecnico da quello emotivo perch� una foto � tecnica ed emozioni che procura... non ho capito bene per� a cosa si riferisce il distinguo nello specifico potresti spiegarti meglio? Perch� io non l'ho intesa proprio cos� e mi piacerebbe chiarire la questione magari anzi sicuramente mi sto sbagliando....

Assolutamente no, io sono uno dei tanti frequentatori del forum che ha il piacere di commentare gli scatti che vede.
Ho posto l'esempio del mio maestro per sottolineare che chiedendo un giudizio se ne deve prendere atto da qualsiasi fonte esso arrivi.
Io non mi "limito" a dire bella o "brutta" ma spiego i motivi di ogni mio commento, nella speranza di far capire il mio punto di vista e di confrontarlo con l'autore della foto.
Dico bene quando vedo bene e dico male quando vedo male.
Ovvio che il mio commento non sia Vangelo.

Posso citare maxclimb che come me non vede il profilo del naso, ma a lui non � stato detto che ha il monitor starato, a me si.
E anche gechiet non vede il profilo, ma se lo dico io � un commento tecnico basato sulla fantasia.

E' questo non me lo spiego.

Scusami, avevo letto solo il tuo commento. Ma non ne stavo giudicando i contenuti per il quale mi sento poco qualificato, non occupandomi di ritrattistica, ma la forma e la tua richiesta all'autore a non replicare oltre alle critiche mosse.

Visto che mi avete citato, vorrei precisare che io il profilo del naso lo vedo...ma facendo una fatica boia!
In parte dipende sicuramente dalle dimensioni ridotte e probabilmente anche dalla compressione per il web.
Il mio monitor (discretamente costoso) � perfettamente calibrato con sonda.
Io, invece, st� abbastanza cecato...
La foto resta molto bella, secondo me.

Peace & Love

@ lambretta :

Per separare il commento tecnico da quello emotivo intendo questo :
Non � obbligatorio dare un commento tecnico errato per giustificare il fatto che una foto non ci piace perch� non incontra il nostro gusto, o perch� non ci piace chi l'ha fatta (ebbene c'� anche fa di questo).

Ragazzi (e questo Lambretta non lo dico certo a te perch� ti conosco!) sempre di pi� vedo commenti alle foto che sono in realt� sono commenti all'autore.
Se a voi piace e vi diverte, continuate!
A me non piace.

C'� una cosa sola che � certa e che mi da fiducia.
Ognuno, al di la dei discorsi pi� o meno intelligenti , qui si presenta anche con delle immagini....

Tornando al naso,
Io qui ho una stampa 30 x 45 e vi assicuro che il profilo del naso c'� , tutte le informazioni ci sono , i pixel non sono bruciati.


Un salutone!

In effetti io vado cercando anche gli "autori" nel senso che per parlare di fotografia bisogna avere una fotografia a disposizione, ci sono delle immagini purtroppo che non si possono commentare perch� andrebbero prese tout court e rifatte da capo, ma capisco che a uno che � all'inizio, se gli dici una cosa del genere, gli fai passare la voglia di fotografare, quindi quando vedo una foto che vale la pena di essere commentata ecco che vado a dire la mia... infatti nella tua precedente a colori non ho scritto che non � una bella foto, ma che io avrei bilanciato un po' di pi� la luce cercando di aumentare un po' la leggibilit� delle zone in ombra... � ovvio che in una immagine web postata tra l'altro e to l'ho scritto anche troppo piccola per i miei gusti, ho un monitor da 32 pollici e per trovarla mi sono dovuto sforzare... non si riesce ad apprezzare in pieno lo schema di illuminazione adottato magari in stampa la zona � meno scura e non ci sarebbe stato bisogno di parlarne...

Quindi invece di dare quella risposta sulle righe, avresti fatto meglio a dare quella che hai dato dopo, cio� ho valutato quanto mi hai scritto e per me l'illuminazione era giusta cos�, io ne avrei preso atto e soprattutto chi leggeva l'intervento si faceva un'opinione in materia, quando si sarebbe trovato in una situazione analoga avrebbe ragionato sulla questione e avrebbe agito di conseguenza... cos� facendo si fa cultura... nell'altro caso si alimentano polemiche...

Ribaltando il tuo concetto, ti dico che a volte si reagisce a una critica a secondo di chi te la fa... da qualcuno si prendono tranquillamente le "bastonate" da altri non si accettano nemmeno le carezze... per cui certi discorsetti a effetto a me non fanno nessun effetto, so benissimo come stanno le cose, i schieramenti e chi sono i contendenti l'un contro gli altri armati... anche perch� qualcuno del tuo schieramento ha cercato invano di portarmi dalla sua parte... io sono e resto neutro a questo genere di cose... il mio interesse � quello di parlare di fotografia e non mi va di sprecare il tempo a dover spiegare perch� ho messo un consiglio, se lo si accetta e lo si mette in pratica bene, se no amici pi� di prima... pertanto a mio modo di vedere la tua prima risposta � tutt'altro che mitica, non so da cosa nasce e non mi interessa... spero con questo di aver chiarito ogni dubbio... amici pi� di prima... tra l'altro a quelli intervenuti faccio notare che conosco Filippo Galluzzi di persona e ci sono in confidenza visto che abbiamo anche mangiato insieme... in sostanza a parte qualche nuovo, quelli con cui mi intrattengo nei thread sono tutte persone conosciute e diciamo cos� anche "relativamente" intime quindi prima di inserirsi in discorsi tra "conoscenti", sarebbe opportuno presentarsi... prima di di dire agli altri di fare autocritica � meglio contare fino a tre e farla da soli l'autocritica...

Post doppio... cancellato

Il mio emotivo commento :

Bellissima

Non entro nel merito tecnico, perch� � veramente piccola. La cosa pi� interessante della foto � secondo me l'espressione dello sguardo, magnetico.

Giovanni

A me lo scatto piace, ma nei limiti indicati da Buzz nel suo primo intervento, che non mi pareva decisamente diretto alla persona, ma all'immagine.
Il primo impatto emotivo della foto � forte ed intenso.
In un secondo momento per� gli occhi (i miei) cercano qualche altro riferimento sul volto della bella ragazza, stentando a trovarlo.
A prescindere da come si voglia chiamare la tecnica utilzzata.

Buona luce