La D3 prevede una funzione di riconoscimento automatico delle ottiche DX con conseguente crop.
Se non ho capito male, è però possibile disattivare il crop ed utilizzare l'ottica con quel che ne consegue (vignettatura anche molto forte, tipo binocolo): in caso affermativo, il DX 12-24/4 darebbe risultati decenti utilizzato a focali dai 20mm in su ?
Non si tratta certamente di un consiglio per gli acquisti, ma forse chi lo possiede potrebbe continuare ad usarlo anche sulla D3 piuttosto che rivenderlo, in fondo 20-21mm sono una focale interessante (e soprattutto gratuita per chi ne possiede una), specie se la resa fosse comparabile con quella del 20/2.8 fisso.

La mia è una semplice curiosità, ho il 12-24 ma la D3 non credo entrerà mai nel mio zaino (a meno di una botta di ....)

P.S. Ricordo che in una vecchissima discussione Bruno Lomio postò delle foto fatte con 12-24 su F80; benchè i risultati non furono disastrosi se ne sconsigliò l'uso.

Non penso, vista anche la discussione da te citata, che sia proponibile l'uso di ottiche DX su FX con risultati di qualità. Comunque mi dichiaro disposto alla prova appena arriverà la nuova macchina. Chissà? Personalmente mi terrò le ottiche DX da usarsi sulla D2x e userò le altre con la D3 (così finalmente il 17-35 tornerà a fare il 17-35)

Saluti

Giovanni

Montare le ottiche DX sulla D3 mi sembra una forzatura, se non proprio una "tafazzata".
Io non lo farò di sicuro, primo perchè, a parte il 18/200, non ho ottiche DX (non mi sono mai piaciute) e poi perché la D3 la vedrò sugli scaffali dei negozi...

Non ho evidenze in mano, Franco, ma tento una deduzione.

Col crop DX (5,1 MP) , sono convinto che la D3 restituirà file migliori di quelli della D2Hs, di cui i possessori parlano benissimo.

Sono invece contrario all'impiego del 12-24 sul formato pieno, anche dai 18mm in poi.
L'unica prova che ho avuto modo di fare (su F5) non mi soddisfece per nulla quanto a resa ai bordi.

Sinceramente, mi sembra strano che mentre c'è chi si preoccupa della resa ai bordi degli AF 24x36 sulla D3 (preoccupazione infondata, a mio avviso), si pensi di utilizzare sull' FX ottiche nate per un formato più piccolo. Bordi e angoli certo non ne guadagneranno...

Ciao !!!

E' proprio questo il punto: per chi come il sottoscritto ha il 12-24dx ed il 10,5 fisheye, prendendo la D3 c'è l'obbligo di ricomprare tutti i grandangoli o comunque un zoom grandangolare tipo 14-24. Senza però vendere i Dx, sennò su D2Xs, D80 e D2H ( ammesso che le voglia tenere tutte e tre ... dubito) che ci metto di grandangolo?

Forse ho le idee molto confuse, ma finchè non sarò chiarito questo punto per me la D3 rimane dov'è ... sugli scaffali (appena ci arriva).

Se qualcuno ha dei consigli ...


Ciao! Paolo

Convengo con te Gianni, che la cosa migliore sia quella di utilizzare il crop (in fondo 5Mp sono più di quelli che offre la D2H) però mi piacerebbe vedere la differenza con il 20mm...

Come detto la mia è una semplice curiosità... e poi chi smette di essere curioso invecchia prima



Il mondo è bello perchè è vario

Ciao.

Se oggi domani dovesse uscire una D3 più pisellata è lecito aspettarsi anche un croppo DX più pisellato... quindi consiglierei di non disfarsi "subito" delle ottiche dx che potrebbero ritornare molto utili in seguito o meglio più utili di adesso in quanto già un croppo a 5.1 piselli di qualità non è proprio da buttar via...

Franco o Franco... il mondo è bello perché è avariato...

Proprio oggi ho ritirato delle diapositive scattate con la F100, su cui ho provato a montare il 12-24 Tokina.
Il 24x36 è perfettamente coperto a partire da 18mm.
Ho fatto solo qualche scatto per curiosità, ma non ho condotto un test serio.
Avrei potuto fare un confronto con il 20mm AF che possiedo, ma non lo avevo con me.
Da un primo sguardo veloce mi sento di poter dire che non c'è vignettatura, però aspetto di proiettarle belle grandi e di fare una scansione per valutare la resa ai bordi.
Se i risultati saranno decorosi, proverò a fare un test serio confrontando a 20mm i due obbiettivi.

Il confronto però lo farò esclusivamente su pellicola, l'unico FullFrame che al momento posso permettermi.
Il comportamento su sensore potrebbe essere anche molto diverso.

In particolare, il 20mm, ottica eccellente su pellicola, è l'unico obbiettivo che non mi ha mai convinto su digitale.
Ovviamente l'ho provato solo su reflex DX, ma temo che su FX la resa non possa che peggiorare.
Tuttavia potrebbe anche darsi che il sensore della D3 sia meno "suscettibile" rispetto ad altri, e quindi anche il 20mm andare benissimo.
Finchè non sarò in condizioni di fare personalmente una prova approfondita, sospendo il giudizio.

io prima di scomodare l'hs quanto meno vedrei che forma ha la d3....
Luca


quoto!!!
fossero in tanti a pensarla cosi' max...
luca

Tempo fa ho fatto una prova analoga montando il 12-24 Tokina su F-100 caricata a Velvia.
Confrontai a 20 mm e a f/4 il Tokina con il 20 Af-d. Mi aspettavo bordi spappolati ma non è stato così! Lieve prevalenza del Nikon, confrontando le due immagini proiettate con due proiettori identici (Leitz con il 90 f/2,5). Niente di drammatico, veramente. Il Tokina fornisce immagini un filo più contrastate.

Non so se sia un caso, ma da quello che si legge le ottiche per il DX coprono il full-frame (con risultati, leggo, variabili) a partire da 1,5 volte la focale. Col Tokina il fotogramma è coperto a partire da 18 mm.

La possibilità del crop mi sembra comunque più valida. Quantomeno come praticità.

Toh, guarda, identica situazione!
F100+velvia+Leitz con Colorplan 90mm

Vedremo se anche i giudizi coincideranno.

Si, mi interessa!

Buone prove Max

Dai pochi scatti fatti con D3 e 20/2,8 AF, sono propenso a ritenere che avrai piacevoli sorprese.
Sembra molto migliore che su Dx.
E pure il 16 fisheye, dalle immagini spettacolari viste sulla rete.

Credo proprio che le vecchie ottiche siano alquanto soddisfatte della D3.

Grazie Gianni, tengo molto in considerazione le tue parole, ma ho anch'io il viziaccio di giudicare solo in base a ciò che posso vedere.
Ragion per cui, temo che le MIE vecchie ottiche dovranno attendere per avere la soddisfazione che meritano, purtroppo per me la D3 è decisamente fuori budget.
Ma chissà che prima o poi una semipro FX non veda la luce...
Fino ad allora continueranno a fere la felicità della mia F100

Hai perfettamente ragione nel voler vedere di persona.
Facessimo tutti così...

Una semipro FX mi sembra nella logica delle cose.
Magari non prestissimo, ma non in tempi biblici.

Attendo con te.
Spero che Canon faccia uscire presto la versione aggiornata della 5D: così la mamma si dà una mossa e ci sforna la nostra!

attendo con voi

...... potresti provare con uno zaino più grande

Ma scherzi??? Con quel che costano gli zaini fotografici!

Durante la pausa pranzo ho effettuato una prima scansione delle diapositive scattate con F100 e Tokina 12-24 DX.
Come anticipato, non c'è una caduta di luce ai bordi particolarmente evidente, direi anzi piuttosto contenuta per simili focali.
La nitidezza, anche a T.A. non pare soffrire particolarmente, ma su questo punto mi riservo un test più attendibile che possa scongiurare ogni dubbio circa maf e micromosso.
Quello che purtroppo è assolutamente evidente, è una forte aberrazione cromatica.
Facilmente correggibile in PP, ma immagino visibile anche in proiezione (non ho ancora provato).
Stasera un'osservazione più attenta ed eventualmente un paio di crop.
Ora ho il dubbio di come si sarebbe comportato il 20mm nella stessa situazione...
Temo che sacrificherò un altro rullino allo scopo.

E' questo che mi incuriosisce sapere (non sarebbe male un confronto anche su digitale..., purtroppo manca la materia prima )

Per il rullino posso contribuire alla spesa

Ciao e grazie

Vorrei fare una precisazione sul 20 mm, ottica che ho usato con estrema soddisfazione per circa un lustro quando praticavo la fotografia tradizionale... quella chimica a pellicola per intenderci, non mi riesce proprio di chiamarla analogica... comunque ritorniamo a bomba... il 20 mm non va male sul digitale il 20 mm va sul digitale come andava sulla pellicola solo che la zona di minor nitidezza relativa che sulla pellicola cadeva a 2/3 circa del fotogramma su DX si ritrova ai bordi che sono insieme al centro del fotogramma le zone dove maggiormente ci si sofferma per valutare la resa di un obiettivo... ergo su Fuff Frame è lecito aspettarsi un comportamento ottico pressoché analogo all'uso su pellicola... fatti due distinguo il primo è legato alla progettazione dell'ottica che sebbene adattabile all'uso con sensore soffre purtroppo come soffrono altre ottiche blasonate del fatto che il trattamento antiriflessi è ottimizzato solo per i raggi che entrano nell'obiettivo e non tiene conto della diffusione di luce prodotta dal sensore che al contrario della pellicola che era opaca e quindi scarsamente riflettente, riflette la luce verso l'esterno, infatti a T.A. osserviamo minor nitidezza relativa dovuta appunto alla diffusione della luce e alla comparsa di P.F. intorno alle aree sovraesposte... ovviamente diaframmando i fenomeni di cui sopra vanno come era lecito aspettarsi via via scemando... l'altro è legato alla geometria sensore obiettivo e qui mi sembra che il doppio strato di microlenti presenti sul sensore della D3 sia un significativo passo avanti verso la risoluzione "indolore" del problema... non ritengo giusto quindi rivalutare un obiettivo che non si era mai veramente svalutato... ma usarlo semplicemente per quello che è cioè uno dei migliori ultragrandangolari mai apparsi sul mercato... tra l'altro in digitale proprio la T.A. che era il suo cavallo di battaglia risulta penalizzata per le ragioni espresse sopra... al bistrattato "ingiustamente" 20 mm va tutta la mia simpatia, gli auguro di rinverdire gli antichi splendori sulla nuova Fuff Frame di mamma Nikon...

Il tuo discorso non fa una piega... ne fa 3 o 4.Che tutti ci si augura che tutti i vetri che hanno risentito del passaggio al digi compreso il 20 resciuscitino, questo è vero, l'ottimismo sul fatto che questo avvenga assolutamente no.Il potere risolutivo inadeguato e la distorsione del 20 sono le magagne più in vista quando ho montato il 20 sulla d2x per fotografare dei macchinari dove bulloni e linee diritte dovevano farla da padroni.Smontato e venduto e sostituito con il 18mm che è un pelino meglio ma lontani dal 14mm.I problemi si moltiplicheranno aumentando l'utilizzo del vetro fino ai bordi ed il n° dei pix sul sensore.

Ciao
Rob

anche sulla D300 ci saranno le stesse peculiarità nel montaggio delle ottiche DX

fatemi sapere , grazie a tutti

La D300 è una macchina DX, non fullframe
Di conseguenza le ottiche DX sono il suo pane...
Poi ovviamente ci andranno bene anche le ottiche (vecchie e nuove) che coprono il fomato 24x36, cioè quasi tutte.

Io invece le uniche FX che possiedo sono la F e la FE, e ci monto il 20mmf3.5 AI.

Dopo aver letto questo tuo messaggio, Rbobo, ho riesaminato con cura i (pochi) NEF che ho scattato con il 20 sulla D3. I più li ho fatti con i due nuovi zoom, nonché con 14, 17-35 e 28-70.

Ti confermo che nemmeno il 20/2,8 soffre in modo percepibile il sensore "pieno"D3, e che ritengo potremo aspettarci un comportamento simile a quello su pellicola, e migliore di quello sul DX.
Evidentemente, il secondo strato di microlenti sotto il filtro RGB nel sensore D3 ha un grosso ruolo in ciò.

Personalmente ritengo il potere risolvente del 20 più che adeguato, e superiore a quello del 18.
Nulla da fare invece (ovviamente) per la distorsione, che è superiore a quella del 18 asferico e ne sconsiglia l'uso per lavori critici sotto questo aspetto.
Esattamente come su pellicola, a parte gli interventi possibili in postproduzione.
Paradossalmente, sul DX la distorsione del 20mm è più percepibile, stante il suo andamento "a goccia" proprio in corrispondenza dei bordi del formato.

Sapere che, almeno dalle prime indicazioni, le ottiche "tradizionali" non soffrano sul sensore a pieno formato, come invece accade su DX, è molto consolante e, almeno personalmente, rafforza la mia intenzione di non indirizzare le mie scelte future verso ottiche DX (il tutto nell'ottica, seppur allo stato attuale molto lontana, del passaggio al formato FX).

Questo mi fa piacere, il poter pensare ad una d3 come comportamento-resa ottiche ad una SRL
mi lusinga per il fatto che posseggo pure un bel 28/70 dal quale non mi staccherò mai.Per quanto riguarda il potere risolutivo 20mm VS 18mm io posso parlare dei modelli avuti in mio possesso.Montati su cavelletto flash da studio stesso tempo/diaframma stesso soggetto, il 20mm (il mio) era leggermente meno performante (da f 5,6 a 8-11) del 18mm su D2X.se trovo degli scatti li posto

Ciao
Rob

Ciao Rob,
è possibilissimo che da esemplare a esemplare la resa sia lievemente diversa.
Io ho avuto 18 e 20 su pellicola; ho avuto più volte modo di utilizzarli (saltuariamente) sulla mia D200, e non ho la D2X.
Mi par di capire che in particolare la tua opinione sulla nitidezza del 20 sia peggiore della mia.
Sul 14 (e sul resto) invece concordiamo.
Ciao.

Quai a chi tocca il 14mm... il resto si può discutere, il problema è il test che ho eseguito non è di facile reperimento perchè è stato fatto in una ditta dove ho effettuato una decina di servizi quest'anno per cui faccio fatica individuare qual'è.

Ciao
Rob