Salve a tutti ormai è gia passato un bel pò di tempo ma purtroppo il prezzo del 12-24 non scende, considerando che i suoi concorrenti costano la metà,ora la domanda che mi pongo è potrebbe scendere di prezzo all' arrivo del 14-24 oppure resterà congelato grazie per le risposte Franco

Secondo me il nuovo non dovrebbe scendere di molto. Potresti comunque trovare qualcuno che, come me, sta cercando di vendere (non svendere...) il suo... per comprare il nuovo gioiello che, però... costerà un po' di più.

D'altronde, anche sulla nuova D300 andrà alla grande...

Un salutone

Scenderà, scenderà quello dell'usato! Abbi pazienza e aspetta novembre o al massimo natale e vedrai che ne vedremo molti di 12-24nikon nel nostro mercatino!
Se hai fretta invece ti conviene orientarti sull'unica alternativa economica, ma validissima, quale il Tokina 12-24 che costruttivamente è anche superiore.

Saluti, Matteo

Non ho molta fretta, penso di aspettare secondo il mio parere il 12-24 scenderà di molto come prezzo anche da nuovo, tuttavia non sono per l'usato, purtroppo le ottiche sono dei prodotti molto delicati, poi non converrebbe pagare un ottica usata qualche centinaio di euri in meno, il nuovo è sempre nuovo

Ahi me mi sono dimenticato i saluti
Saluti a Matteo
Franco

....non per fare il guastafeste...posso capire il 28-70 ....che è della stessa fascia del nuovo 24-70, ma perchè e che cosa c'èntra il 12-24 DX, e sottolineo DX, con il 14-24????, chi ha una DX perchè, di grazia, dovrebbe scegliere il 14-24 svendendo il suo 12-24 DX??? domanda provocatoria, ma non troppo....e comunque non vedo nemmeno i 28-70 usati a prezzo di saldo, ricordate che stiamo parlando di ottiche , non di corpi macchina, che ormai durano scarsi due anni, le ottiche te le compri e te le tieni per taaaaaaanti anni....ciao a tutti...
PS dimenticavo, all'umana pazzia non v'è limite, può accadere di tutto

Con il nuovo 14-24 continuerà a competere anche il 17-35 e sarà una bella gara

Si qualche 12/24 si troverà usato perchè quella che era l'unica scelta con il formato Dx, ora diviene superata per coloro che passano al FF. Il prezzo sarà quello solito dell'usato: se in ottime condizioni 25/30 % meno del nuovo.
Il nuovo si troverà allo stesso prezzo di oggi perchè molti che mantengono il Dx non hanno alternative grandangolari di qualità.

Esatto... 2 mm sul lato corto non sono pochi, oltre al fatto che su 14-24 non si possono montare filtri e pesa e ingombra molto di più.

Ragazzi di 12-24 ne vedremo in vendita tranquilli ciò non significa che verranno svenduti ma sono sicuro che una lente come il 14-24 farà gola a molti.
Il nuovo ho i miei dubbi che cali...al massimo ci saranno dei piccoli ritocchi verso il basso ma nulla di sostanziale che possa far decidere per un'acquisto ora invece che in passato.



Permettimi Raffaele ma ti posso assicurare che acquistare da persone fidate sul forum è un vero affare. Io ho preso un 50 f1.4 praticamente NUOVO (ancora in garanzia Nital) pagandolo con uno sconto del 30% sul prezzo intero!
Non precluderti per paura le vie del risparmio.

Saluti, Matteo

scusate ma non capisco una cosa

visto che il 100% di noi nikonisti digitali ha fotocamere DX e visto che la nuova D3 costa come una panda, perchè tutta sta attesa per il 14/24 che è appunto 2mm in meno del 12/24 che in un super grnadangolo di questo tipo vuol dire molto?

non capisco proprio perchè uno dovrebbe vendere il 12/24 per avere qualcosa di meno ( sempre se non si compra la D3 ma non saranno in molto penso) o pensare di comprare il 14/24 su Dx



Grazie Alex

Perchè i professionisti o gli amatori evoluti non sono pochi e di conseguenza...

Però, Luca, il nuovo è 2.8 e non 4... Inoltre anche se lo usi su DX sarai già pronto all'eventuale passaggio all'FX... Comunque, anche io ho suggerito di vendere, non di svendere...

Un salutone

Vero... ma per esempio a me la cosa non interesserebbe minimamente, visto che alle focali corte scatto sempre almeno a f/8...

Io invece, in viaggio, dopo aver fatto qualche foto all'interno di una chiesa col 12-24... mettendo il 17-55 mi accorgo che la differenza di apertura a volte fa la differenza...

Ciao e buona domenica !

mi sembra che la differenza tra vendere e svendere sia solo psicologica, in realtà chi vende si disfa di qualcosa di cui non è soddisfatto. Ciò che mi stupisce è chi si disfa di un obiettivo dopo aver ammesso di averlo utilizzato solo 2-3 volte. Un po' pochino, persino per un professionista, figuriamoci per un amatore per quanto evoluto, per poter dire di aver sperimentato un'ottica. Il 12-24 lo preferisco di gran lunga al 14-24, più ingombrante, e la differenza tra f/2 ed f/4 è davvero roba da poco, basta una nuvoletta in cielo ed ecco il vantaggio sfumare, come i nostri soldi che buttiamo dalla finestra in nome del dio Consumismo.

ciao

Mauro

Mauro oggi sei in vena di discorsi esistenzial/fotografici!
Apri e intervieni in discussioni dai mille risvolti, direi quasi senza soluzione che certo sono figlie della voglia di far pensare.
Da buon romano ti posso solo dire...come te và!
Scherzo.

Saluti, Matteo

Forse, per decidere, converrebbe averli provati entrambi... Non è solo questione di ingombro...

Io, comunque, non l'ho provato solo 2-3 volte... E' che, a tutta apertura, non mi soddisfa come il 17-55. E, con calma, dopo aver fatto qualche prova, vorrei farmi l'accoppiata 14-24 / 24-70. Chiaramente, al 12-24, devo rinunciare...

Un salutone...

Ho...ragazzacci... ...Non facciamo tanto il "Joe Falchetto" ...
Se la Nikon ha fatto uma maccina ful-frame..almeno per ora mantiene macchine con il formato DX, come sta' facento la Canon da anni, e le ottiche DX Canon, non mi sembra siano ribassate di prezzo.....
Quindi.......mi spiace...ma non si "svende" niente.....
Francesco Martini

Un grazie a tutti da Franco volevo solo fare una piccola considerazione a Francesco Martini un paio di mesi scorsi ho notato il 12-24 canon a prezzo ma molto inferiore alla nikon per non dire quasi la metà non so se è da prendere in considerazione ma lascio la parola a voi che sicuramente sieti molto più esperti un saluto a tutti Franco

Che ti devo dire... è una giornata grigia e a tratti piove, di uscire non se ne parla, le mie donne sono impegnate a fare altro che comunque non comprende me, sto lavorando a un lavoro che devo consegnare con urgenza, ho una nostalgia del mare e del sole che non ti dico, almeno mi lascio coccolare dalle speculazioni filosofiche... e poi, se si intervenisse a discussion di cui si immagina una soluzione ragionevole, non ci sarebbe nemmeno l'illusione di poterle protrarre all'infinito, no?

un saluto anche da parte mia
ciao

Mauro

Ciao Mauro che cosa dovrei dire io che ho mio figlio con la febbre almeno con questo forum ci possiamo consolare un pò non ti pare

Mauro ben vengano le speculazioni filosofiche ci mancherebbe! Magari ci nasce un Cacciari nikonista!
Per il resto credo si sia travisato un pò il tutto. Qui nessuno ha mai parlato di svendere il 12-24 ci mancherebbe!
Ma razionalmente parlando credo sia normale pensare di trovare questa lente usata ad un prezzo di almeno 300 euri inferiore dopo l'uscita del 14-24 poichè non credo che saranno pochi i fotografi che vorranno passare sia a D3 che al nuovo grandangolo(vedi AndreaLapi).
Nuovo grandangolo che vorrei ricordare essere f2.8 fisso e di avere sul formato FF un campo assai maggiore del 12-24 sul DX!
Intanto aspettiamo e vediamo i risultati.

Saluti, Matteo

Io non credo che scenderà sono due lenti completamente diverse, nonostante la focale simile, ed anche il prezzo è molto diverso, il 14-24 costerà un buon 50% in più. Per questo il 12-24 rimarrà comunque appetibile, perchè destinato ad una fascia di utenti amatoriale.
Diverso il discorso per il 28-70 che sarà destimato a vedere dopo un po il proprio prezzo ridimensionato, se non proprio ad uscire dal mercato.

Quoto ( e quoto anche il messaggio successivodi Lucebeer! il 2.8 in un grandangolo non credo sia significativo).

Ma se non sbaglio i mm di differenza su DX sono 3: il 12 corriponde ad un 18 e il 14 corriponde ad un 21 (sempre come angolo di campo).

Credo invece sia significativo non poter utilizzare filtri (penso ad un polarizzatore ad esempio) che su un grandangolo.......

per quanto mi riguarda, ritengo che non si debba neanche lontanamente considerare di passare dal 12-24 al 14 24 se non si decide come prima cosa di ritornare a scattare diapositive opp ... alla D3. lo stop di differenza tra le due ottiche è poco rilevante se, comunque sia, abbiamo a disposizione macchine che anche a 1000 asa scattano con un rumore accettabilissimo (parlo per la mia d200!). il 12-24 molto spesso lo uso per foto d'interni (tempi molto lenti senza problemi anche a mano libera (anche 1/15 o addirittura 1/8) o in ambienti dove si usa il flash .... personalmente credo che il 24-70 sia da considerare. per ora utilizzo un sigma 24/70 f2,8 ma vi assicuro, quando si scatta con sistema matrix, le ottiche originali dialogano molto meglio con le macchine digitali..... vi aggiornerò sulla d3 che prenderò ento e non oltre un mese. ciao a tutti

Non credo che con l'uscita delle nuove ottiche pensate per il full frame vi possa essere chissà quale calo nel prezzo delle ottiche DX.
Non dimentichiamo che la D3 è pienamente compatibile con il DX, per cui chi fa un investimento di un certo "peso" nell'acquistare una macchina formato FX, non è detto che nell'immediato dismetta tutte le ottiche DX in possesso (e se lo fa invidio il suo conto bancario).
Oltre tutto va valutata la resa delle ottiche tradizionali sul full frame. Può anche darsi che ad essere eliminate dal corredo siano altre tipologie di ottica.
Infine, non va dimenticato, come accennato, che la D3 costerà parecchio. Per aversi l'auspicato calo delle ottiche DX ci dovrebbe essere un passaggio numericamente cospicuo di utenti al nuovo formato.
Cosa di cui, allo stato attuale, dubito fortemente.

Per quanto riguarda il FF non mi preoccuperei, penso che interessi una fascia molto più dedicata ai professionisti e non non agli amatoriali...

Per quanto riguarda il 12-24, resto il mitico 12-24 già testato e collaudato...

Scende Scende

Non credo che il 14-24 godrà mai del successo di vendite del 12-24 o del 17-35. Questa mia riflessione è dovuta al fatto che, come ritengo indispensabile la presenza di uno zoom che copra tutte le focali canoniche del grandangolo da 18 a 35 mm. equivalenti, quali appunto assicura un 12-24, non reputo necessario uno zoom che copra le focali inferiori. Ritengo infatti l'accoppiata 17-35/2,8 e 14/2,8 più che abbondante nel supplire a tutte le necessità dell'estremo grandangolo. E non mi si venga a ventilare l'ipotesi che il nuovo zoom abbia una resa superiore al fisso da 14 mm. Intanto, allo stato attuale delle controprove una sifatta affermazione è aria fritta, millantato credito. Ce ne accorgeremo al friggere se sono pesci o anguille! Sarebbe il primo caso nella storia della fisica ottica che uno zoom superi un fisso di fascia superpro. Senza contare che un oggetto del genere mica lo regaleranno. Si sa già a quanto lo offriranno? Sì, d'accordo, è proibito parlare di prezzi. Ma intanto si discute di oggetti che appartengono più al mondo onirico che alla nostra piatta realtà. Ma di questo passo c'è da aspettarsi qualcuno pronto a dichiarare che non solo è migliore del 14/2,8 ma che da le fave anche al mitico Nikkor 13/5,6...

Beh se è per questo lo è aria fritta anche l'affermazione contraria
Il problema è la resa su fx, che il 14 sia superbo nessuno lo mette in dubbio, ma immagino che la correzione ed il trattamento antiriflesso del nuovo zoom supergrandangolare siano studiate appositamente per il sensore.
Non ci resta che aspettare che dal mondo onirico approdino al vostra piatta realtà (non di certo la mia, sono molto contento del mio 12-24 e conto di rimanere Dxista per un bel po).


Su un noto sito newyorkese è in vendita ad un prezzo pari al doppio dell 12-24

Sulla resa del 14/2,8 (fisso) con la D3, gli unici elementi a mia disposizione sono qui:

http://www.moosepeterson.com/moosenews/

Moose Peterson ha provato l'accoppiata, se ne è dichiatrato entusiasta, e ha corredato le sue impressioni con parecchie foto ( naturalmente piccole).
Non so se tutte siano ancora visibili.

Non ho altro a disposizione, ma sono molto ottimista.

Sulla scelta dello zoom (FX o DX) il ragionamento ha molte sfaccettature, proprio perché gli obiettivi hanno una vita lunga.
La D3 non resterà l'unica FX di Nikon, e non mi sembra azzardato prevedere il completamento della linea pro e in futuro una semipro con sensore FX.

Certamente continuerà la linea di DSRL DX, ma acquistare ottiche DX oggi ha un senso (a mio avviso) se si pensa di non cedere alle lusinghe del formato grande, almeno in tempi medi.
Personalmente, non ho mai avuto un solo obiettivo DX nel mio corredo.

mi trovo pienamente d'accordo con tale affermazione. Personalmente ho solo 3 ottiche dx nel corredo di cui una è il 10.5, e non ho potuto ovviamente farne a meno. Le mie D100 e D200, anche se dovessi acquistare un giorno una FF, continueranno a esistere e sfornare scatti.
Ritengo che ogni cosa vada acquistata in base alle proprie necessità e usi, per adesso non sento la necessità di un FF piuttosto di meno rumore.

Naturalmente anche io dispongo solo delle tre ottiche canoniche dx, il fisheye, il 12-24 e il 18-70. Il resto è pronto per il full. Siccome mi conosco temo che nonostante abbia messo le mani avanti finirò per prendere la d3 prima serie. La sola cosa che mi frena, è il prezzo. Dove diavolo li spulcio quei 5 kappa senza essere costretto a vendere nulla? Ma qualche santo provvederà (l'auto, è deciso, deve durare 20 anni minimo...).

A proposito, bel personaggio quel Moose. Anche lui, preso dall'entusiasmo, scrive qualche inesattezza. Comprensibile...

Farò esattamente lo stesso.
Acquisterò la D3, e il Gerovital per l'auto (non per me, spiritosi.. ).
Il parco-ottiche è già a posto. Da anni.

PS. Qualche piccola inesattezza è comprensibile. Ho letto ben altro..

Gianni, avendo intenzione di acquistare la D3, spero vivamente di non dover acquistare nuove ottiche grandangolari.

Ho in pratica le tue stesse ottiche ed il 14 mm è quella che mi desta più preoccupazioni in termini di resa sul nuovo formato fx.

Bentornato nel forum

Non ho certezze, non avendo provato l'accoppiata.

Ma, da quel poco che ho visto e sentito, non ho nemmeno preoccupazioni.
Né per il 28-70, né per il 17-35. E neanche per il 14.
B. Rorslett e M. Peterson non sono precisamente gli ultimi arrivati a maneggiare Nikkor.

Sui nuovi, voci estremamente positive per il 24-70 (Rorslett) e per il 14-24 (un sito francese con una serie di immagini).
Non ho visto ancora nessuna prova comparativa.

Comunque, se prendo la D3, di acquistare ottiche per un bel po' neanche parlarne..