Ciao,
sto pensando di prendere l' obiettivo in oggetto e di usarlo con la D70.
Leggo in giro che con la pellicola � eccellente ma con il digitale lascia un po' a desiderare.... vignetta a TA.
Avete consigli/esperienze da darmi?
Io lo userei per interni, casa, chiese ecc.
Grazie
Matteo
ciao,
io l'ho usato tanto con una F100, e adesso lo uso con una D80, quindi con un sensore pi� "cattivo" nei confronti delle ottiche di quello della D70.
Non vignetta, e distorce anche poco. A parte che non � pi�, su formato DX, un vero grandangolo, i suoi difetti maggiori, se utilizzato appunto su sensore DX, sono secondo me una notevole aberrazione cromatica, che si manifesta anche chiudendo il diaframma, e una perdita di nitidezza ai bordi (anche questa non solo a tutta apertura). I vantaggi sono una buona resa nelle ombre, delle cromie molto belle, il fatto che sia compatto e leggero e la possibilit� di comperarlo usato a cifre ragionevoli. Per architettura non so, io lo trovo comunque molto buono in digitale come medio grandangolo da reportage.
valentino
io l'ho usato tanto con una F100, e adesso lo uso con una D80, quindi con un sensore pi� "cattivo" nei confronti delle ottiche di quello della D70.
Non vignetta, e distorce anche poco. A parte che non � pi�, su formato DX, un vero grandangolo, i suoi difetti maggiori, se utilizzato appunto su sensore DX, sono secondo me una notevole aberrazione cromatica, che si manifesta anche chiudendo il diaframma, e una perdita di nitidezza ai bordi (anche questa non solo a tutta apertura). I vantaggi sono una buona resa nelle ombre, delle cromie molto belle, il fatto che sia compatto e leggero e la possibilit� di comperarlo usato a cifre ragionevoli. Per architettura non so, io lo trovo comunque molto buono in digitale come medio grandangolo da reportage.
valentino
aberrazione cromatica? 
ti diro', trovo che sia meglio di quella di alcuni zoom (12-24 compreso).
Pregi:
1) compattezza
2) colori
2) messa a fuoco veloce grazie al 2.8
difetti:
1) poca nitidezza a TA
rimane un'ottimo 30mm che in reportage e' abbastanza.
Se vuoi un wide vero devi andare sul 14, ma poi, oltre che un nuovo conto in banca, ti serve anche un inserviente x portarlo in giro...
sul mio sito trovi tanti esempi, i ritratti li faccio quasi semopre a f4 a non mi lamento x i dettagli.
Il mitico harvey lo ha usato x un servizio su nairobi x national geographic con la D70. non mi pare si sia lamentato nessuno...
ciaooo
G.
ti diro', trovo che sia meglio di quella di alcuni zoom (12-24 compreso).
Pregi:
1) compattezza
2) colori
2) messa a fuoco veloce grazie al 2.8
difetti:
1) poca nitidezza a TA
rimane un'ottimo 30mm che in reportage e' abbastanza.
Se vuoi un wide vero devi andare sul 14, ma poi, oltre che un nuovo conto in banca, ti serve anche un inserviente x portarlo in giro...
sul mio sito trovi tanti esempi, i ritratti li faccio quasi semopre a f4 a non mi lamento x i dettagli.
Il mitico harvey lo ha usato x un servizio su nairobi x national geographic con la D70. non mi pare si sia lamentato nessuno...
ciaooo
G.
QUOTE(belvesirako @ Aug 30 2007, 07:59 AM) 
aberrazione cromatica?
ti diro', trovo che sia meglio di quella di alcuni zoom (12-24 compreso).
Pregi:
1) compattezza
2) colori
2) messa a fuoco veloce grazie al 2.8
difetti:
1) poca nitidezza a TA
rimane un'ottimo 30mm che in reportage e' abbastanza.
Se vuoi un wide vero devi andare sul 14, ma poi, oltre che un nuovo conto in banca, ti serve anche un inserviente x portarlo in giro...
sul mio sito trovi tanti esempi, i ritratti li faccio quasi semopre a f4 a non mi lamento x i dettagli.
Il mitico harvey lo ha usato x un servizio su nairobi x national geographic con la D70. non mi pare si sia lamentato nessuno...
ciaooo
G.
ti diro', trovo che sia meglio di quella di alcuni zoom (12-24 compreso).
Pregi:
1) compattezza
2) colori
2) messa a fuoco veloce grazie al 2.8
difetti:
1) poca nitidezza a TA
rimane un'ottimo 30mm che in reportage e' abbastanza.
Se vuoi un wide vero devi andare sul 14, ma poi, oltre che un nuovo conto in banca, ti serve anche un inserviente x portarlo in giro...
sul mio sito trovi tanti esempi, i ritratti li faccio quasi semopre a f4 a non mi lamento x i dettagli.
Il mitico harvey lo ha usato x un servizio su nairobi x national geographic con la D70. non mi pare si sia lamentato nessuno...
ciaooo
G.
va beh ... harvey non ne capisce di fotografia
MUAHAHAHAHAHHAHAHA Ottima lente il 20mm rende poco a tutta apertura ma diaframmando diventa abbastanza apprezzabile... per un 20mm ha una distorsione praticamente assente ( CRC ) ....
....e poi, se lo usa Tanuzzo ... un motivo ci sara' ...no ????
Buona giornata
D. ....#
QUOTE(belvesirako @ Aug 30 2007, 07:59 AM)
Pregi:
1) compattezza
2) colori
2) messa a fuoco veloce grazie al 2.8
difetti:
1) poca nitidezza a TA
rimane un'ottimo 30mm che in reportage e' abbastanza.
Se vuoi un wide vero devi andare sul 14, ma poi, oltre che un nuovo conto in banca, ti serve anche un inserviente x portarlo in giro...
sul mio sito trovi tanti esempi, i ritratti li faccio quasi semopre a f4 a non mi lamento x i dettagli.
Il mitico harvey lo ha usato x un servizio su nairobi x national geographic con la D70. non mi pare si sia lamentato nessuno...
1) compattezza
2) colori
2) messa a fuoco veloce grazie al 2.8
difetti:
1) poca nitidezza a TA
rimane un'ottimo 30mm che in reportage e' abbastanza.
Se vuoi un wide vero devi andare sul 14, ma poi, oltre che un nuovo conto in banca, ti serve anche un inserviente x portarlo in giro...
sul mio sito trovi tanti esempi, i ritratti li faccio quasi semopre a f4 a non mi lamento x i dettagli.
Il mitico harvey lo ha usato x un servizio su nairobi x national geographic con la D70. non mi pare si sia lamentato nessuno...
Lo possiedo da anni e ne sono soddisfattissimo. Mi pare che sul forum si sia ingenerata una abitudine di criticare tutte le ottiche Nikon pi� datate per osannare sempre e comunque i nuovi zoom. Certo gli zoom Nikon sono eccellenti ma le ottiche fisse, anche se di qualche anno pi� vecchie, sono ancora ottime.
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.