Sono appena arrivato da 8 miseri giorni di vacanza e mi vedo presentate 4 super reflex,2 Nikon e 2 Canon.
Le ammiraglie neanche le "ammiro" perche' proprio non le sfrutterei,guardo allora le semi-pro e con gusto del macabro,tiro due conclusioni tra le future rivali D300 e 40D:

-2mp in piu', non e' che siano un'enormita',ok;
-6400iso contro 3200 della Canon,e' una bella differenza,ma prima occorre vedere i risultati;
-51 aree AF contro 9,qui e' l'abisso! (ma ne servono cosi' tante?);
-8 scatti al secondo contro 6,5, bella batosta;
-entrambe "live view" ma la Nikon demolisce la risoluzione con 922.000 contro i 230.000 pixels
-480 euro circa,a sfavore della Nikon
Non ho capito quant'e' la copertura del mirino della 40D ma immagino che non possa essere superiore al 100% della D300.

Che stia per uscire un'alra macchina Canon realmente rivale?
La 30D ha avuto proprio un magro restyling, mi sa' di mera operazione commerciale.
Se ho dimenticato altre differenze sostanziali,e spero,vogliate dire la vostra,fatevi avanti!!

Canon 30D e Nikon D200 erano su fasce diverse, sia come prezzo che prestazioni.
Lo stesso accade per 40D e D300, mi sembra che tutto torni.
La Nikon è migliore (sulla carta, visto che entrambe devono ancora essere messe alla prova) ma costa di più.
Per me il confronto non è corretto, sono prodotti diversi.

infatti per caratteristiche tecniche secondo me la D300 insidia la 1D MkIII di Canon che costa molto di più.

La 40D promette di essere un'ottima reflex, un grande passo in avanti rispetto alla 30D :-)

La D300 - se mantiene anche lei le promesse - sarà eccezionale...ma questo non significa che Canon ha lavorato male, ma che questa volta Nikon ha lavorato meglio :-)

Juza,non ritengo la 40D nettamente superiore alla 30D (su carta,naturalmente) cosa intendi dire?
Ciau

Premetto che non mi interessa minimamente il nome che e' scritto sul pentaprisma delle macchine che utilizzo..... ma solo che abbiano le caratteristiche tecniche che mi servono..... tanto e' vero che utilizzo indifferentemente attrezzature di entrambi i brand....

In questo caso, sono state presentate due macchine che sono entrambi dei consistenti upgrade dell'analogo modello precedentemente in commercio (D200/30D), destinate entrambi alla fascia di utenza "intermedia" prosumer.... (che poi non si e' mai capito bene dove inizi e dove finisca....)
il punto e' che, per quanto diguarda la D300, Nikon ha fatto il passo in avanti ben piu' lungo di quello che ha fatto Canon con la 40D, perche', almeno guardando le schede tecniche, la D300 ha tutto quello che ha la 40D ed anche diverse cose in piu'......
bisognera' pero' aspettare i files prodotti dalle due macchine per poter dare giudizi di valore sulla resa dei due oggetti.....

buone foto

Della "fascia intermedia" la D300 ha solo, forse, il prezzo.
Da molte parti è stato scritto che è superiore per carrateristiche alla D2Xs, e quindi..........
Salutoni
Paolo

Vero Paolo,e' la prima volta che sbavo per un corpo macchina
Mi vergogno un po'........

Scusate mi è scappata una r mentre una t è rimasta nella tastiera.

si si,dicono tutti cosi'

Visto che siamo al bar pago da berre a tuti.

Rispetto alla 30D, la 40D ha: un pò più risoluzione, 9 punti a croce, Live View (che è fantastico per chi fa macro!!! Io l'ho provato sulla 1D3 e lo adoro), schermo più grande, anti-polvere, 6.5 FPS x 17RAW contro 5FPS x 11 RAW, corpo leggermente più robusto, RAW 14 bit, sistema di menu migliorato...non direi poco, per me è un bel passo in avanti ;-)

per questo motivo ho scritto chiaramente che la "fascia intermedia prosumer" non si sa bene dove inizi e dove finisca......



giustissimo, sono pienamente d'accordo con te, infatti non ti nascondo che qualche tempo fa', prima che la nikon si decidesse a dichiarare finalmente le reali caratteristiche della sua nuova nata, e quando iniziarono filtrare indiscrezioni piu' circostanziate ed attendibili sulla 40D, mi era venuta una mezza idea di sostituire una delle 20D con una 40D, proprio in virtu' dei bei passi in avanti fatti da quest'ultima....
Dopo l'annuncio di nikon, però non ho potuto fare a meno di notare che tutte le nuove caratteristiche della 40D ce le aveva anche la D300, insieme a diverse altre cosucce che la 40D non ha......
Ecco perche' ho detto che questa volta nikon ha fatto il passo piu' lungo di canon...... senza volere togliere nulla alla bonta' della 40D.....
I riscontri poi, andranno fatti sui file prodotti da queste due macchine ......

Luciano