scusate, mi sembra di aver capito da alcuni 3D che alcuni utenti utilizzano anche il tele per la macrofotografia? � possibile o ho compreso male?

che obbiettivo mi consigliereste per la macrofotogarfia? penso il 105 vr....

grazie per le risposte ciaooo

Se gi� non lo hai fatto, ti consiglio il seguente

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=55335

e sopratutto l'intervento di Tramonto. Il suo sito � veramente interessante.

Saluti
Saverio

grazie mille per la segnalazione, ma da quello che ho capito alcuni utenti utilizzano anche il tele per fare foto macro, � vero?

grazie mille per la risposta!

Ciao, per fare macro ci sono tantissimi sistemi. Ci sono tante discussioni sull�argomento che ti daranno modo di conoscere i tubi di prolunga, gli anelli invertitori e quelli con doppio passo a vite ecc, ecc. Mi limito solo a rispondere alla tua domanda sui tele. Tra i tanti sistemi utilizzabili per fare macro, c�� anche quello di usare tele molto spinti uniti a moltiplicatori (per aumentare la focale e mantenere invariata la distanza di messa a fuoco, cos� da aumentare l�ingrandimento) e/o a anelli di prolunga (per diminuirne la minima distanza di messa a fuoco, cos� da aumentarne l�ingrandimento). Usare questo tipo di tecnica ha sia dei vantaggi che degli svantaggi e spetta poi a chi la utilizza decidere se ne valga la pena oppure no. Tra i vantaggi c�� sicuramente quello che la distanza minima tra il soggetto e la pellicola, a parit� di rapporto di ingrandimento, sar� maggiore quanto pi� lungo sar� l�obiettivo usato. Altro vantaggio, non trascurabile, � quello che nell�usare un obiettivo lungo si avr�, a parit� di rapporto di ingrandimento, uno sfondo pi� �pulito�, rispetto a quello ottenibile con un obiettivo meno tele. Questo perch� a variare, restando costante il rapporto di ingrandimento (dimensioni del soggetto sul sensore /pellicola) e diaframma, sar� la resa prospettica. Praticamente essendo quello di un 200mm un angolo di campo pi� piccolo rispetto a quello di un 100mm, la porzione di sfondo alle spalle del soggetto inquadrato sar� minore, quindi meno distinguibile.
Gli svantaggi nell�usare dei tele per la macro sono 2. Il primo � che, in un genere di fotografia dove occorre chiudere molto il diaframma per ottenere il soggetto a fuoco, a meno di non utilizzare flash o/e cavalletto, i tempi per scattare in sicurezza a mano libera con un tele, cos� da evitare il mosso, saranno praticamente impossibili da utilizzare. Anche nelle migliori condizioni di luce � difficile poter scattare con un diaframma chiuso e 1/200 di secondo necessario per evitare il mosso con un 200 micro. Altro svantaggio � quello di incorrere in difetti ottici (aberrazioni, in modo particolare geometriche), poich� si utilizzano ottiche che non sono progettate per riprese ravvicinate, per ottenere forti ingrandimenti.
Nella sezione del forum �fotografia naturalistica e macro�, ti consiglio di dare uno sguardo a tre post di E.A.Juza intitolati �piccolo mondo�. Juza utilizza un sigma 180 macro (quindi progettato per le brevi distanze) abbinato a uno ed alcune volte anche a 2 moltiplicatori.
Spero di esserti stato utile
Marcello

!!!

Perch� non dai uno sguardo alla brochure della fotografia macro? La puoi scaricare da PRODOTTI>Brochure> Macrofotografia.
Cos� vedrai che oltre al normale 60mm macro esiste il 105 che � un mediotele e un 200mm che � un tele, tutti per la macro.
Anche fra quelli non autofocus c'� un 200 mm, ed esiste addirittura uno zoom 70-180 AF.
Anche la Sigma produce un 180.

L'utilit� di un tele macro � che ti permette di stare pi� distante dal soggetto e questo non solo per piccoli animali sospettosi che scappano via, ma sopratutto per avere pi� spazio per l'illuminazione che avviene quasi sempre con flash, visto che si usano diaframmi molto chiusi.

Tutte le marche hanno sempre costruito tele per la macrofotografia.