Salve mi chiamo Luca De Rosa, anch'io Nikonista da molti anni, sto valutando l'acquisto dell'ottica sopra menzionata, posseggo già un 80-200 2,8 ( molto buono), sono un pò perplesso perchè non saprei se orientarmi anche sull'equivalente Sigma, meno costoso, oppure prendere un moltiplicatore di focale,
Qualcuna ha già provato entrambe le ottiche? Come si conportano con il digitale?
Grazie a tutti.

Spero che Francesco Martini stia leggendo perchè è un grosso estimatore dell'80-400.
Ci ha fatto vedere cose stupende fatte con questa lente (ma non è solo merito dell'obbiettivo)
Se fai una ricerca troverai molto su entrambi.

...Presente!!!!!
L'80-400 Nikon , se usata bene, e' una validissima e versatile lente.....
..dai un'occhiata QUI
Francesco Martini

Ciao,
il Martini è uno dei massimi esperti dell'80-400, ed uno dei suoi massimi testimonials su questo forum.
Se guardi i suoi panorami lo prendi subito.

Personalmente lo presi per arrivare ai 400 di focale,
nonostante tutte le critiche, e grazie anche alle foto del Martini.
Non me ne sono per niente pentito.

Allego una fotina fatta nel 2006 al Mugello dalla cima della collina sopra alla esse Luco-Poggio Secco.

Mi pare che, viste le circostanze, vada benino, anche a 400 mm
Ciao! Paolo

D2H - 80-400 - 1/1000 - f. 6,7 - 400 mm - ISO 200

Presente ! Felice fruitore 80-400 !
Certo che avendo l'80-200 sei abituato "male"

Presente anch'io! Felice fruitore 80-400, convinto dal Martini !

Certo che avendo l'80-200 sei abituato "male"

/iso 200 - spot - program/ a mano libera

110 mm ----------------- 1/250 f 6,3 110mm


400 mm ------------------1/160 f 6,3 400mm


400mm ------------------- 1/125 f 6,3 400mm


un crop della stessa foto




un super crop della seconda a 400mm non so calcolare percentuale

Anch'io sono un possessore del 80-400 e devo dire che se usato in condizioni di luce buona e, in caso di focali lunghe (300-400), con un cavalletto i risultati sono ottimi, secondo me meglio che con un 70-200 duplicato 2X.

Ciao e buone foto.

Valasquez

Possiedo anch'io l' 80 400 vr che mi ha dato parecchie soddisfazioni , le mie foto sono principalmente sportive visitate il mio sito.
www.stfoto.com
Saluti
Silvio

presente! altro felice possesore di 80-400!
Qui le foto di aninali sia in Italia che in Africa sono tutte con l'80-400 .. per il resto.. con la funzione "cerca" sul forum troverai di tutto di più!

Bruno

Grazie a tutti per le risposte, sicuramente tutte pro 80-400 vr, le foto di Martini sono molto interessanti, purtroppo sono perplesso perchè vedendo i test MTF si evince che l'ottica è lenta nella messa a fuoco, e poi bisognerebbe verificare la sua validità in condizione di luce un pò estreme come in teatro. Mi hanno parlato bene anche del 70-300 vr poco costoso e maneggevole, voi cosa dite?
[/quote]

Il 70-300 vr è buono e maneggevole, ma non pari all'80-400 vr per focale e resa.
L'unico vantaggio è che lo usi sempre a mano. La qualità resta inferiore ma, ripeto, buona

Ci sono vari 3d

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=60718

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=49107

iso 200 - spot - program/ con fotocamera ben appoggiata
(però con possibilità micromosso - la prossima con stativo)

80-400
400 mm ----------------- 1/160 f 6,3 400mm


70-200 x 2 con 20E
400 mm ----------------- 1/160 f 6,3 400mm


70-300 x 1,4 K
420 mm ----------------- 1/60 f 5,6 420mm



relativi crop delle stesse foto

80-400
400 mm ----------------- 400mm



70-200 x 2 con 20E
400 mm ----------------- 400mm




70-300 x 1,4
420 mm ----------------- 420mm


infine uno scatto con 80-400 duplicato con 201 senza automatismi

Dimenticavo ! L'ultima è scattata ad 1/15. Ecco perchè è supermossa (non lo sarebbe stata con il cavalletto e quindi, ancora una volta, si conferma che anche il test sugli altri obiettivi ha un valore relativo perchè con quelle focali un millimetro di mosso alla fonte rileva e non poco)
Ripeterò la prova (sempre sul banale cartello dei cani) con il cavalletto.