vedo in giro foto di rapaci in volo da spettacolo e mi sorge una domanda ma che obiettivi usano per fare tali foto ?
200-400vr, 300, 400, 500 o altro

anche 600 volendo.. e anche moltiplicati..

...e spesso croppati!!
Ma l'abilit� principale � nel conoscere gli animali a tal punto da potersi avvicinare senza che se ne accorgano, o quasi.
PS: io uso il 300 2,8+2x+d80

come fai con i rapaci in volo ad avvicinarti?

ma come fai ad usare un 2x,con un 300mm,io ho problemi con il 55-200 vr e il 1,4x....e poi per fare foto a rapaci in volo???

E su dai un p� di forza, uso anch'io questa combinazione certo qualche scarto da mosso esce ma molte sono ferme. Ci sono poi i trucchi del mestiere per aumentare la stabilit� nell'uso a mano libera, sono riuscito ad ottenere foto buone anche con il 600+Tc14.

Io userei (user�) il 80-400 vr

Fra l'altro, se uno ha tempo di aspettare che vada a fuoco (non � motorizzato) funziona persino con x1,4

Certo che ci vuole, mano ferma (cavalletto meglio .... difficile x seguire rapaci) o molta luce per usare tempi brevi ed evitare il mosso, dato il peso

Anche il 70-300 vr pu� gi� andare bene, anche se non avr� la resa certo (ma neanche il costo) del 300 2,8



Giusto ! sar� un rapace anche lui e li abborda in volo

Passi delle giornate armato di solo binocolo per capire le sue abitudini e se sei fortunato il nido, poi monti il capanno il trepiedi e aspetti, aspetti, aspetti....
la foto arriva prima o poi, e tutti si chiederanno che mega lente hai usato....
magari � un 80/200

il mio problema non � la pazienza � il tempo... come per tutti direi...
un saluto
Alfredo

il discorso immagino, penso sia nato dalla necessit� di fotografarli in volo, quindi di sapere in media che lunghezza focale si utilizza per riprenderli in quella fase.. almeno credo.. poi l'autore del thread confermer� o smentir�..

Ecco il vero "accessorio" che ancora mi manca! Sul listino Nital non l'ho trovato, Su e-Bay si pu� trovare?

sarebbe interessante sapere quali...

Concordo con Mauro Villa, con un po' di esperienza, fotografare a mano libera con il 300/2,8 magari anche moltiplicato (come Mauro, ho l'Af-s di prima serie che � decisamente pi� pesante dell'attuale con il Vr) non � un impresa impossibile; certo che se l'ottica la si deve reggere in mano per una intera giornata diventa dura ed � quindi consigliabile l'uso almeno del monopiede.
Posto un esempio scattato con D200+MbD200 con 300/2,8+TC14EII ovviamente a mano libera, di una Bateleur eagle (in italiano Falco giocoliere) ancora in livrea giovanile; mi sembra che il risultato non sia poi cos� malaccio.

Ciao

Luciano


P.S. contrariamente a quanto si possa credere, con questi generi di focale e a mano libera, � molto pi� complicato scattare ad un soggetto fermo che ad uno in movimento.

Non mi ricordo chi aveva suggerito un sistema che ho trovato valido, quando sono riuscito a trovare la mia configurazione ideale:

anzich� reggere l'obiettivo con la mano sx, lo reggi...con il braccio sx dritto avanti a te e ripiegato in modo da appoggiare la mano sx al polso dx.


...mi sono spiegato? Non � una posizione da Kamasutra, provare per credere!

Basta saltare!


Comunque alla fine si pu� optare per un 300 f4 magari moltiplicato con 1,4X o 1,7X... Certo avere un bel 200-400 sarebbe il massimo oppure un fantastico 600mm per� ci si deve adattare e il 300 f4 � un ottimo compromesso tra qualit� e costo.

esatto




in verita' qualcuno che lo ha provato, il 200-400, con una dx2 mi ha detto che e' tremendamente lento nell'autofocus,originariamente ero orientato proprio per questo ma se con quello che costa mi becco pure una fregata mi suicido

Premetto che ai rapaci preferisco gli ardeidi...forse avvicinabili con pi� facilit�...ma credo che il 70-200vr + TC-20E II possa essere una buona scelta senza spendere una follia per 500 e 600

meglio se AFS



Tutte buone scelte.

Occhio per� alla compatibilit� e funzionalit� dei moltiplicatori TC

Sappiamo tutti che i moltiplicatori,aggiunti ad obiettivi af-s,fanno abbassare la velocita' di messa a fuoco,fondamentale per poter fotografare rapaci in volo...

ma se la velocit� della messa a fuoco scende gia' con un 1,4x,usando un 1,7x o addirittura un 2x,penso che la cosa sia molto piu' complessa,sar� quasi impossibile mettere a fuoco un rapace in volo,a meno che non si usi la MAF manuale...ma essendo il soggetto in movimento...

o a meno che non gli venga una paralisi

voi non avete problemi di messa a fuoco?

su obiettivi come il 300 f/2.8 e il 70 200 VR f/2.8 non ci sono particolari problemi. date un'occhiata a questo experience

concordo, quello che intendo dire � che "chiaramente" il 600 f4 sia l'attrezzo pi� indicato o meglio quello che ti da pi� possibilit� di riempire il fotogramma.
Ma ho visto foto che sembravano fatte con telescopi, semplicemente fatte con l'astuzia e la pazienza, poi quando dietro al rapace vedi solo dell'azzurro sfocato, non sai se il gheppio � a 300 metri dal suolo o se � appena partito dal suo posatoio preferito.
quindi risponderei che si pu� fare tutto, certo meno lunghezza hai, pi� ti devi inventare qualcosa per fregare il volatile...
ciao
Alfredo

interessante ! non la conoscevo questa scheda (ogni tanto � meglio andarsele a vedere)

Le foto pi� spettacolari in genere si fanno conoscendone le abitudini.
Non � difficile cogliere gli ultimi battiti prima del rientro al nido, basta armarsi di un buon monopiede e di un bel cannone.
Se invece il riferimento � alla caccia vagante, quindi all'incontro casuale � indispensabile una grande rapidit� d'azione e molta fortuna.
Credo che sia molto difficile ottenere questo con un 600mm. E' gi� molto difficile con il 300 (meglio f4). Ma, forse, in automatismo, con molto allenamento e aumentando un p� gli iso ...

Si usa a mano il 600 ? No vero ?

Serve sempre un cavalletto-


Alfredo bis

almeno un monopiede.. dimensioni e peso troppo elevati..

Dipende da quanti muscoli hai!!! aggagaga

Meglio almeno il monopiede come detto da Daniele... Il peso dell'ottica � comunque importante.

Mente

Giovanni

La discussione � molto interessante, poi, come sempre, pareri ed esperienze di altri aiutano nella propria decisione.

Non sono un fotografo professionista, n� tanto meno faccio un tipo specifico di fotografia/soggetti.
Per intenderci, non ho un capanno a due chilometri da casa con il parcheggio a venti metri dal capanno.
Non fotografo solo cince e passeriformi o, al contrario, grossi mammiferi.

Allora s'impone la scelta:
- 70/200 VR
- 80/400 VR
- 300/f 2,8 VR
- 200/400 VR
- 500/600

Il 70/200 � troppo corto.
L'80/400, che ho provato, ha una messa a fuoco molto lenta e rumorosa.
Il 200/400 VR � secondo me un po' pesante da portarsi dietro in montagna.
I 500/600 pesano troppo, non sono VR, conseguentemente hanno un utilizzo molto limitato.

Io personalmente scelgo il 300/f 2,8.

Saluti a tutti.

pi� che del peso mi preoccuperei del costo..

Limiterei il confronto a quelli con costi abbordabili (si fa per dire).

Il 70-200 vr magari si pu� duplicare anche se perde poi in qualit�.

80-400 vr se non sono volatili e lepri si pu� mettere a fuoco

Gli altri sono su un altro pianeta ........... anche come prezzo.

Ma gi� 'sti due si difendono (anche loro come prezzo non sono male)

Ottima scelta, infatti lo sto cercando anche senza VR.
credo che sia un'ottimo compromesso tra peso e qualit�.

Scusa ma secondo te a chi li vendono i 500/600?
La maggior parte dei fotonaturalisti targati Nikon dispone di una di queste ottiche e le usa senza problemi. Poi per andare in montagna preferisco anch'io il 300 ma da qui a dire che i 500/600 hanno un utilizzo limitato ce ne passa. L'80% delle foto le faccio con il 600 e non ho il capanno nel giardino di casa.....per� ho uno zaino enorme e pesante.

Ubi maior ... ! impariamo da chi ha pi� esperienza
e allora mettiamo da parte i soldi per l'acquisto
(o almeno troviamo un amico per una prova)

Meno male che c'� qualcuno che se le compra... e che poi le rivende a noi poveri mortali.