Salve a tutti. Ho dei grossi dubbi, ho guardato e riguardato il sito, tutti parlate molto bene di entrambi gli obiettivi, uno e buono e costa poco(70-300vr), L`altro e buono e costa il triplo e pesa il doppio(70-200vr), la scelta messa cosi sarebbe semplice ma visto che voi siete gli esperti mi spiegate meglio la differenza tra i 2 cosi ne compro uno e la faccio finita di pensarci tanto
Grazie a tutti voi

A che ti serve?
Se fai ritratto e hai già un 85, non fai teatro e sport in door, meglio il 70/300 VR.

a parte che costa il quadruplo.. le differenze sono:

-più luminosità del 70 200 (f/2.8)
-migliore qualità costruttiva
-supporto per treppiede del 70 200
-5 lenti ED che minimizzano le aberrazioni
-resa impressionante anche a f/2.8
-colori inimmaginabili
-sfocato spaventoso
-velocità di messa a fuoco totale

di meglio il 70 300 ha solo il peso e il prezzo. ma per il prezzo, ognuno ha quel che paga.
la maneggevolezza del 70 200 è decisamente superiore. li ho avuti entrambi

Il 70/300 é un ottimo compromesso prezzo/prestazioni, piccolo e maneggevole. Vale più di quello che costa. Da consigliare sicuramente.
Per l'altro condivido tutto quello che ha detto Daniele. Da comprare se te lo puoi permettere e se vuoi proprio il massimo a tutti i costi. Di meglio non c'é.

... nel senso buono!

ovviamente!
quello del 70 300 fra l'altro è un pò duretto

Però le 9 lamelle aiutano...

beh ci mancava solo che ne avesse 7!!

scusate, non sono molto esperto, ma dopo aver letto e sentito molto sui 2 obbiettivi secondo me non sono neanche da mettere a confronto.. uno è un obbiettivo che in molti se lo possono solo sognare

Fercalo, i due obiettivi non sono paragonabili se non in dimensioni e peso. La qualità ottica del 70-200 è stratosferica ed il prezzo è corretto per tale meraviglia. Tutto in quel obiettivo è qualitativamente eccellente. Colore, contrasto, nitidezza, costruzione .... . Se questo (ed altro) è quello che vuoi non hai che comprarlo non te ne pentirai - neanche del peso. Non lo cambierei - al momento - per nessun'altro Nikon tra quelle focali. E' compagno delle mie passeggiate assieme allo zoom grandangolare. Del 70-300 si può dire che è un buon obiettivo pratico, leggero e qualitativamente valido. Come hanno già scritto. Ma le fuoriserie sono un'altra cosa. Saluti

Grazie a tutti

grazie a tutti....cosa significa???? che domani corri a comprare il 70-200??!!!!
dai facci sapere!!!!!

ciao

Ciao, dipende oltre che dal budget, da cosa prevedi di farci. Se hai bisogno soprattutto di luminosità non c'è proprio paragone.
Mi spiego meglio: in certe condizioni, se hai il 2,8 porti a casa la foto altrimenti no.

Ciao!
Paolo

Provati (noleggiati) entrambi più volte.
Ti dico solo che sono 5 mesi che sto facendo come le formiche per accantonare la somma necessaria per acquistare il 70-200 f/2.8 VR e sapessi quante volte mi prende la voglia di acquistare il 70-300 perché insomma è dura… e forse da pazzi(me lo dico a me stesso sia chiaro) per un amatore spendere quella cifra, però poi mi dico vabbè dai altro mese altro mese...… due marroni che levati

Fermo restando il buon rapporto qualità/prezzo del 70-300, il primo però è di altro pianeta.

Posso raccontarti la mia esperienza sperando ti sia di aiuto.
Due anni addietro ho acquistato una D70S e un amico PRO "superesperto" mi aveva conigliato il SIGMA 70-200 HSM 2,8 che ho acquistato.
Poi ho preso il Nikon 12-24. Anche se focale diversa mi sono accorto che le ottiche originali sono altra cosa. Ho venduto il Sigma e ho preso il Nikon 18-200. Poi ho provato il Nikon 70-200 2,8. L'ho preso un mese dopo e posso dirti che é una grande ottica (voi direte bella scoperta!). A questo punto penso venderò il 18-200.
Vantaggi del 70-200 (secondo me):
1 - luminosità=foto con poca luce e sfocato eccezzionale
2 - stabilizzatore=foto con poca luce (attenzione alla velocità del soggetto)
3 - straordinaria duplicabilità con resa ottima
4 - costruzione eccellente
5 - AF velocissimo
Svantaggi (sempre secondo me):
a - peso
b - ingombro
c - non passa inosservato
Infine non concordo con coloro i quali tengono due ottiche di cui una "per le uscite leggere". Dopo aver provato la qualità di ottiche tipo il 70-200 se esco per fotografare desidero avere quella qualità. (sempre parere personale).
Tutto questo é sempre subordinato a cosa desideri e al tuo budget e nulla toglie al 70-300 che ritengo, anche se non l'ho mai provato, un otttimo obiettivo.

Un mio amico toscano mi dice sempre: "chi spende tanto spende poco".
Credo proprio abbia ragione

Maurizio

Aggiungo un'altra qualità del 70-200 che mi sembra nessuno abbia citato: applicando il TC-20IIe lo puoi duplicare arrvando fino a 400mm, mantenendo un'ottima qualità e perdendo solo due stop.

Quale scegliere?
Usando una metafora, è meglio una Fiat Punto o una BMW?
Dipende.
Se la usi poco o se la usi solo in città (dunque hai bisogno di manegevolezza) e non vuoi spendere molto, è meglio la FIAT.
Se lo zoom lo usi poco, o solo in brevi escursioni e non vuoi roba pesante e in più non vuoi spendere molto, è meglio il 70-300.

si è vero... il TC è una cosa che mi sono dimenticato di annoverare.. il 70 200 insieme al 300 f/2.8 sono usciti stravincitori dalla moltiplicazione.

è successo anche a me con il Sigma 24-70 f/2,8



Dipende...
Se devi fare Foto con la "F" maiuscola...
Se invece sei in vacanza con la famiglia e devi correre dietro al bambino, ti assicuro che il 18-200 torna comodo. E secondo me con una qualità dignitosa.



Garantito!


Ciao, Nicola

secondo me non ci sono paragoni, sono due cose diverse è come dire mi compro la panda o un A6 ?

Conordo: ho usato il 70-200 con tuttie tre i moltiplicatori e con risultati eccellenti.
HO usato il 70-200 anche per foto di lavoro perchè non avevo altro appresso e vi garantisco che ho ottenuto buoni risultati con il kit R1C1 (non posso postare le foto), credeteci.
Saluti
Giovanni

prendi un 80-200 usato, lo trovi meno del 70-300 ma hai un'ottica quasi al pari del 70-200 (Vr escluso naturalmente)

OT : hey la panda è un mito!!!

Io ne conosco un altro che dice: "chi meno spende risparmia e magari é contento lo stesso"
Credo che abbia ragione anche lui.
Nessuno contesta la superiorità del 70/200. Ma siamo proprio sicuri che sia del tutto normale spendere oltre 2000 euro per un obiettivo, fra l'altro pesante e ingombrante da portarsi dietro e che, nella maggior parte dei casi, non possa andare bene il ben più conveniente 70/300?.
Non si tratta di stabilire valori assoluti, mi sembra che non ci siano dubbi sul vincitore, ma di scegliere cosa sia più adatto e convieniente per le proprie esigenze.

giustissimo..
non sempre si necessita il massimo

Il massimo può essere la ricerca della massima qualità, ma in certi casi il massimo può essere la discrezione, la versatilità, la leggerezza, avere o meno l'obiettivo con se, e magari spazio (e soldi) per qualche altro.

concordo con "diogene",io sono 2 settimane che ci penso e credo che martedì andrò a comprarmi il 70/300, se non cambio ancora idea; no no ci vado di sicuro già mi pesa un po' spenderne 550 figuriamoci 2000, vorrà dire che mi accontenterò delle foto che mi vengono, meglio che con il vecchissimo 70/210 f 4/5.6 che ho ora, credo che mi verranno.
ciao e grazie mi avete dato gli stimoli giusti per l'acquisto

Pensiero sensatissimo e aggiungo "chi si accontenta gode"

Ho acquistato il 70-200 circa tre mesi fà, che dire è un obiettivo stupendo, le foto sono semplicemente "Le foto",
se te lo puoi permettere non rimpiangerai neanche un soldo speso, li vale tutti. io sono un semplice amatore che si diverte a fare qualche servizio fotografico.

Il fotografo professionista neanche lo acquista, dicendo che tanto lui è bravo anche con un fondo di bottiglia, ma i colori, lo sfuocato, la possibilità di scattare in chiesa a 400 iso ad 1/30 non ve lo dà nessun obiettivo,

a Napoli si dice "dove c'è gusto non c'è perdenza"

Buone foto a tutti.

E' quello che mi hanno consigliato anche a me.. anch'io ero indeciso se prendere il 70-300Vr, ma ormai più di una persona mi ha convinto ad aggiungere un pò di euro (mica pochi alla fine.. ) e prendere l'80-200 f/2,8 in modo da fare un grande salto di qualità, certo che se uno si può permettere il 70-200VR il discorso non ha molto senso..

Infatti ho detto che dipende da cosa ti aspetti e desideri ma soprattutto dal tuo budget.
La mia citazione si riferisce a chi, come me, ha speso una prima volta (Sigma 70-200) pensando di risparmiare.
Poi, non essendo soddisfatto, rispende per arrivare ad una soluzione soddisfacente perdendo parecchi eurini.
Sono sempre e comunque pareri personali e non esiste una soluzione unica (soprattutto in questo caso ove si parla di ottiche molto diverse).
Mi sembra anche una buona idea l'80-200 f 2,8 (se il VR non é indispensabile) anche se non l'ho mai provato.

Maurizio

Leggero Ot:

qualcuno conosce la resistenza agli agenti atmosferici del 70 200 vr?

Se esco in mare e prende gli schizzi delle onde, lo devo coprire o è tropicalizzato e resiste da solo?

Grazie, non sono riuscito a trovare info da nessuna parte!

JL

è ovviamente tropicalizzato..
ma tropicalizzato non vuol dire impermeabile. schizzi e polvere ok..
ma in caso di pioggia o ondate devi coprirlo come tutti gli obiettivi.

Usato spesso in mare: se c'è onda che schizza io lo copro con la pellicola trasparente.
Saluti
Giovanni

Io ho da poco il 70/200, evito di ribadire le sue qualità già ampliamente descritte da altri che ti hanno risposto.
Io voglio semplicemente aggiungere che oltre alla qualità ottica la differenza reale non è solo di 2 stop in quanto il fratellone è strepitoso anche a tutto aperto mentre ho letto che il fratellino sarebbe meglio chiuderlo di uno stop per avere una buona qualità. Alla fine la cosa si traduce in una differenza di 3 stop cioè la capacità di scattare con una luce 8 volte inferiore. Se devi scattare al chiuso con poca luce il 70/200 E' L'OBIETTIVO.
Se i 2000 Euro secondo te sono proprio troppi allora come già accennato cercati un 80/200 bighiera usato. Ce ne sono tantissimi perchè chi può migra al VR. Ha praticamente la stessa qualità del 70/200 senza lo stabilizzatore e il motore di messa a fuoco. Fai solo attenzione. Non comprarlo per corrispondenza senza poterlo provare personalmente con la tua fotocamera. Se cerchi sul forum troverai diversi post che parlano dei problemi di backfocus del bighiera accoppiato con molte DSLR.... magari con una D200 va benissimo... con un'altra no.
E' un problema che quasi sempre si risolve con un colpo alla botte e uno al cerchio (taratura fotocamera e lente da LTR)... quindi cerca solo esclusivamente bighiera NITAL.
Non ti spaventare per tutto quello che ti ho scritto.... trovati il giusto bighiera per la tua fotocamera e avrai uno zoom che a livello di stabilizzazione sarà pari al 70/300 VR visto che i 3 stop che guadagna lo stabilizzatore li hai in più sul bighiera (considero sempre il 70/300 utilizzabile solo da F8 in su)... e ricordati che con lo stabilizzatore fai cose eccezionali alla luce o fotografando oggetti fermi ma in teatro con poca luce dove il soggetto si muove è molto meglio avere lenti luminose che ti permettono tempi più veloci.
Con il bighiera ho fatto un reportage in teatro FANTASTICO !!! con soli 400 asa.

Buona scelta

Un buongiorno a tutti.
Volevo anch'io dare la mia risposta al nostro amico che è così indeciso sull'acquisto.
Per prima cosa secondo me dovresti decidere che cosa vuoi non dall'obiettivo, non dalla macchina fotografica ma dalla tua voglia di fotografia.
Io sono uno che dice: La mia passione è questa.
Voglio il massimo dalla fotografia e per questo senza comperare un sacco di obiettivi prendo subito il meglio.
Ammesso che tu ora comperi il 70/300 e poi te ne penti, non spendi molto di più?
Pensaci bene, anche perchè io ho comperato il 70/200 a Livigno, spendendo molto molto meno che quì in Italia.
Ciao e buoni acquisti.

Un mio amico con una lente che costava circa un quarto del 70/200 (si ragionava ancora in lire ed era di poco sopra il milione) fu "beccato" alla dogana di Livigno.
Confisca dell'oggetto che ha poi in pratica dovuto ricomprare, denuncia per contrabbando e processo... spese processuali... avvocati... ecc....
Alla fine avrebbe potuto comperarne quattro in un caro negozio del centro.
Attenzione perchè a Livigno c'è un limite sull'acquisto di foto/cine/ottica/elettronica.... che qualche anno fa era di circa 350mila lire a testa non cumulabili (una famiglia di 4 persone non poteva comperare una tv da un milione e 200 mila... per intenderci)... e si rischia grosso.
... e poi.... a Livigno vendono anche materiale Nital o solo import?

ciao, non sono un moderatore, però vi ricordo che con qesti discorsi si rischia la sospensione dal forum!

70-200 vr e 70-300 vr sono due ottiche non del tutto paragonabili per qualità e prezzo e anche focale.
In mezzo ci sta un 80-200 usato (anzi vicino al 70-300) previa prova per il back focus (a me è andata bene per caso).

E perchè mai?
Mi pare che il mio post sia chiarissimo nello sconsigliare acquisti a Livigno e non ad istigare il "contrabbando"



Beh, l'80/200 secondo me sta molto più vicino al 70/200 che al 70/300, a meno che non ti riferisci esclusivamente al prezzo.

Beh, l'80/200 secondo me sta molto più vicino al 70/200 che al 70/300, a meno che non ti riferisci esclusivamente al prezzo.
[/quote]

Dicevano i latini " in media stat virtus". Ossia perchè non prendere in considerazione questo fantastico obiettivo? Io l'ho acquistato da poco e vi posso garantire che è certamente moooolto più vicino al 70-200 per ogni aspetto. Qualità eccellente sia ottica che costruttiva, luminosità 2.8, duplicabilità il tutto pagandolo circa la metà del fratello maggiore. Ma è possibile rinunciare ad un 10 % di qualità risparmiando un bel 45% in moneta? io l'ho fatto e non me ne pento assolutamente.
Ciao a tutti

scusami, mi sono sbagliato non era il tuo di messaggio ma quella prima..


ciao, ti quoto appieno! io sto risparmiando per prendere l'80-200 però nuovo.. mi fanno un prezzo buono e poi mi è stato consigliato per via dei 3 o 4 anni di garanzia Nital

Esatto intendevo proprio quello e cioè sono vicini come prezzo (sull' 80-200 usato naturalmente)

Secondo il mio modesto parere meglio il 70-300, costa lievemente meno, ed ai uno zum comunque valido e potente.
Io ho avuto lo stesso forte dubbio, adesso posseggo un 70-300 ed è praticamente sempre montato sul corpo della mia macchina

Considera anche un aspetto semiserio. Se sbagli foto con il 70-200, non ci sono Santi, è colpa tua (sei obbligato a migliorarti); se sbagli con il 70-300 .... bè ci sono varie possibilità e quindi puoi scoprire quanti aspetti ci sono dietro lo scatto di una foto.
Parlando seriamente se puoi permetterti il 70 -200 quali dubbi hai? il peso?, le dimensioni? questi non sono dubbi ma certezze così come la qualità in tutti i campi.
Personalmente oggi non comprerei un tele non VR, anche se ottimo (back focus permettendo).
P.s. se per caso alla fine opterai per il 70-300 ti divertirai un mondo perchè tutto sommato è un buon obiettivo. Ciao.

Come darti torto.

Certo però che il 70-200 vr è insuperabile.

Ed anche l' 80-200 è notevole anche se non è nè VR nè (quello in listino) motorizzato. AF-S si trovano usati.

Tutti dite che gli 80-200 AFS si trovano usati,io sinceramente non ne ho visto nemmeno 1...e di negozi ne ho girati sia fisicamente che virtualmente...

Mi permetto (credendo di fare cosa utile, senza fare post crossing) rimandarvi a quest'altro 3d collegato a questo


http://www.nital.it/forum/index.php?s=&sho...ndpost&p=937605