Sessione tra le margherite.

Ciao
G.

Ci sarebbe voluta un p� di attenzione nel curare i dettagli... innanzitutto (a mio gusto) c'avrei visto un paio di scarpe aperte con tacco e non un piede nudo... la scarpa avrebbe slanciato la gamba e donato quel tocco "glamour" che hai ricercato in questa foto.
Il secondo piede e completamente nascosto e semitagliato.
Vedo il primo piano troppo poco luminoso rispetto allo sfondo ...
Un p� di pp sulla pelle non avrebbe guastato.

Insomma idea buona ma da rivedere.

ciao

Fabio

Quoto Fabio su tutto...anzi quasi. Le scarpe io non le avrei viste bene in un campo con le margherite quindi la scelta del piede nudo,secondo me, va bene. Il piede dietro troppo tagliato sembra quasi monco e avrei dato pi� luce alle gambe. Ultimo appunto: le unghie nere. Premetto che a me piace lo smalto nero ma in un campo con le margherite stona un p�, ovvero credo sia un p� troppo aggressivo e che in un contesto simile sarebbe andato meglio un colore pastello chiaro.
A parte questi particolari io la trovo una foto molto glamour. Bravo.

Scusami i piccoli appunti che ti ho mosso anche perch� sono un semplice amatore.

Saluti, Matteo

Anch'io la trovo una buona idea. Mi sembra solo un po' scuretto il soggetto
ciao

Si, l'idea c'� ed � interessante.
Per me si nota la mancanza di un pannello riflettente a rischiarare le gambe, le scarpe non le ritengo fondamentali, certamente possono aiutare a dare una connotazione glamour, ma a me intriga anche il piede nudo.
solo che...non si vede quasi.
Ci voleva l'erba pi� corta, cos� i piedi sono nascosti ed effettivamente le gambe perdono slancio.
Le unghie nere... a me non piacciono in nessuna situazione, in questa tanto meno.
Piccoli particolari che fanno la differenza, per� ultimamente ho visto molte idee interessanti da te, complimenti.

L'idea era di fare uno scatto glam ma un p� bucolico...la ragazza aveva i tacchi a spillo, ma glieli ho fatti togliere per accentuare questo aspetto(e poi in un prato in discesa i tacchi a spillo non li auguro a nessuno).

Erba pi� bassa?Hai ragione, porter� il tosaerba la prossima volta.

P.S.: Cmq ho altre foto...la sessione era per testare l'85 1.4 e stabilire un feeling con la modella.

le altre please

sono daccordo x il discorso scarpe in quanto slanciano la figura il polpaccio rende meglio...
a meno che i piedi nudi non fossero stati visibili allora andava bene cos�.. per� l'erba � alta e i piedi non si vedono.
curerei in PP la pelle e la schiarirei un p� ... l'idea � molto bella
poi la onna a fiori ci sta tutta... il colore dello smalto non so.. troppo aggressivo xil bucolico..
la prossima volta vengo anch'io
dai postane altre che credo ci siano bei scatti da vedere
ciao giu

Questa � un'ottima notizia!

Ma... conosco quelle gambe... be certo e una mia carissima amica...comunque lo scatto e piacevole ma manca qualcosa nn saprei
ciau Robert

ottima l'idea !
peccato si vedano i pori dilatati da una troppo recente ceretta....
ma so che a breve ci farai vedere questa modella nel suo pieno splendore.....
ciao
M.

Concordo (anche con altri), ma soprattutto... NON FATE FOTO IN CONTROLUCE!
� la prima cosa che ho imparato usando una fotocamera... a meno che non vogliate ottenere particolari effetti (e non � il caso di questa foto!).

E perch� mai??

Me lo chiedo anche io...illuminaci (d'immenso).

La risposta esaustiva richiederebbe molte righe, ma dato che ho poco tempo faccio in fretta: diciamo che una fotocamera ha una gamma dinamica pi� ristretta dell'occhio umano, cio� la differenza fra il massimo livello di luminosit� e il buio totale � minore di quella percepita da noi. Quando si inquadra un soggetto in controluce, la fotocamera riduce automaticamente l'esposizione in modo da non "bruciare" l'immagine, il che comporta uno scurimento (sotto-esposizione) delle parti in ombra. Tra gli sgradevoli effetti collaterali c'� una cattiva resa cromatica delle ombre e dei contrasti.

Se la foto delle caviglie avesse avuto il sole alle spalle, per esempio al tramonto, l'effetto sarebbe stato complessivamente migliore (a mio modesto parere).

Che strano, il mio maestro di fotografia mi ha insegnato a fare sempre le foto in controluce, e da allora ho ottenuto ottimi risultati.
Quella del sole alle spalle era l'insegnamento che hanno dato a mio padre quando ha comprato la prima macchina fotografica, assieme allo schemino della regola dell'11 scritta all'interno dei cartoncini che confezionavano i rullini.

Allora devo aver avuto parecchia fortuna a fare degli ottimi ritratti in controluce, mentr mio padre ha fatto delle belle foto con i soggetti con gli occhi chiusi, con le smorfie, e con il fastidio del sole sugli occhi.

OT ma che razza di nome � quel "sei pallini"?

Le smorfie per il fastidio del sole negli occhi non si vedono in una foto alle caviglie...

mi sa che hai preso una toppa...
...in una foto controluce...non � il soggetto ad essere col sole in faccia...ma il fotografo!!!!
credo che in questo caso, anche se si inquadrasse un p� pi� su delle caviglie...di smofie non se ne vedrebbero....

magari � il fotografo sche far� qualche smorfia..ma la modella credo proprio di no


bah....

p.s. ma solo io non vedo il nome del nostro polemico amico???
io vedo solo una fila di pallini al posto del nick...

no, ironic, la sua battuta � giusta.
Se nella la foto fatta alla caviglia il sole fosse stato diretto, anche se la modella "smorfiava" non si sarebbe visto. Fino a qui � la sua opinione, ma prima se ne � uscito con un dogma:

"NON FARE FOTO IN CONTROLUCE!".

E qui non capisco cosa c'entri l'esempio della caviglia...
sembra appiccicata l� per avere ragione per forza.
magari se poi dimnostrasse la sua teoria con qualche bella foto potrei anche dargliela questa ragione.

I pallini al posto del nick � una sua scelta.

Ragazzi, evitiamo di uscire fuori tema.

Cosa vi piace e cosa no della foto??!

Ritorno in tema io ;P

Allora trovo la foto poco glamour, in generale.
Nel dettaglio mi disturba quel tatuaggio che stride con l'ambientazione bucolica dello scatto.L'idea mi piace molto, solo l'avrei resa in maniera pi� soft , sopratutto senza il dettaglio dei pori...

Questi i miei due cent alle 24:00 ...

uhm...io la prima cosa che ho notato sono state le vene troppo evidenti...forse un po' di post per attenuarle...in uno scatto glamour le vene sono poco sexy su una donna...
ciao

Geniale !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lascio da parte il giudizio sulla realizzazione tecnica che meno mi compete, pur essendo foto per me gradevole, ma la vera cosa che mi entusiasma e' la posizione la ripresa nonche' il taglio !
Il 77 e' quasi perfetto, anzi e' perfetto perche' se fosse piu' evidente sarebbe forzato, io credo che l'idea vada 1000 volte sopra la realizzazione, non in senso assoluto ma almeno in questo caso, e voglio spiegarmi altrimenti saro' insultato a vita... intendo dire che se l'idea manca posso realizzare ottimi scatti con ottima tecnica ma privi di comunicativita', quando invece si trova un messaggio ci si puo' lavorare sopra, e non e' detto che anche con una realizzazione non perfetta comunque comunichi qualcosa di interessante. Crica... ora giro la ruota e compro una vocale....
Bravo !

il mio parere �:

qual'� il soggetto della foto?
a) il movimento?
il tatuaggio?
c) il sentirsi liberi in un prato?
d) le gambe di una donna?
e) un colpo di vento imbarazzante?
il resto � quasi ok ma la foto mi confonde...

Bravo EMALT !!!!
Nel taglio bello , di fatto viene meno il colpo d'occhio, il punto "soggetto principale "non � ben chiaro e l'insieme dei particolari tende a sviare ....
ciao