Dato che ho una CF abbastanza datata, mi chiedo:
Acquistando una CF di ultima generazione (ho letto che ci sono anche a 40x) noterei la differenza nella velocit� di memorizzazione delle foto con la mia coolpix 5400 ?
Non credo che la mia CF sia pi� di una 8x e mi chiedevo se acquistando una 40x la mia 5400 impiegasse 1/5 del tempo per memorizzare le foto...
Oppure � la fotocamera stessa che non pu� scrivere pi� velocemente di un tot?

Quali CF consigliate?
Posso trovare:
"economiche"
Compact Flash Kingston
Compact Flash Kingston (High Speed)
Compact Flash PQI (40x)
LEXAR Picture Card Compact Flash (40X)
"pi� care"
SANDISK CompactFlash Ultra
SANDISK CompactFlash Ultra II

mi sembra di aver capito che le Ultra sono gi� 40x e le UltraII sono 60x ?!?
bah...

Oppure mi consigliate di passare al microdrive?
Qui le velocit� sembrano usare un'altra unit� di misura...
ma se paragoniamo il data transfer rate alla scala delle CF, dovrebbero essere qualcosa tipo 80x ?!? Possibile?
1x = 150 KB/s
98 Mb/sec -> 12.25 MB/sec -> 80x
bah...

Fatemi sapere se avete potuto provare vari modelli e quali differenze di velocit� avete riscontrato ...
o pi� semplicemente quale mi consigliate tra quelle nella lista da me proposta...
o quale secondo voi � il non plus ultra...

Pi� e pi� volte � stato affrontato l'argomanto su questo forum....
Le compatte non traggono vantaggio dalla velocit� di trasferimento delle CF, ad eccezione, forse, della CP 8700.
Il Microdrive consuma e quindi comporta una diminuzione complessiva dell'autonomia.

Saluti

Pietro

nemmeno l'8700, mi dispiace, giusta la risposta sul microdrive, conveniente si al costo MB ma consuma un pochino in pi�...

ciao ti conviene usare il tasto cerca, la questione � stata pi� e pi� volte trattata.
X il microD oltre a "consumare" � un HD a tutti gli effetti quindi con parti meccaniche passibili di incidenti.
ciao
p.s. io ho una PQI 512 40x e sulla 5700 mi registra ( se ricordo bene) un raw ( 10/12 M) in circa 20" e una transcend che ne impiega circa 30".
comunque nn � pi� un problema, sulla D70 vola........ cio�, � gi� arrivata !!!

QUOTE

Oppure � la fotocamera stessa che non pu� scrivere pi� velocemente di un tot?

Esatto! La seconda che hai detto ....

Le CF pi� costose dovrebbero subire un controllo una ad una e non a campione come accade su quelle pi� economiche.
Sottolineo dovrebbero, perch� nessuno ha la matematica certezza che ci� accada ne che quelle pi� economiche si rompano di pi�.

Il MicroDrive � un Mini HardDisk in tutto e pertutto, con le gioie (costo x Mb conveniente) ed i dolori (consumo enrgia superiore, relativa fragilit� alle vibrazioni) ben noti.

Piccolo sfogo:
Comunque sia, secondo me, ci fanno pagare questi supporti di memoria una cifra irragionevole.
Si spende pi� di memoria che di fotocamera.....

politica commerciale,.....grande richiesta, grande prezzo......
IN GALERA, A LAVORARE NELLE MINIERE LI MANDEREI !!!!

salve,
grazie per le risposte...
Scusate se ho fatto una domanda "nota", ma io il motore di ricerca con "compact flash" l'ho usato e non � uscito nulla di interessante...

Se potete indicarmi in quali "discussioni" si parla in maniera approfondita del problema "compact flash", non insisto a chiedere altre delucidazioni, altrimenti continuer� a fare alcune domande su questa discussione aperta da me....

Aspetto fiducioso


P.S.
sicuramente la questione del prezzo � sempre stata e sempre sar� guidata dal mercato...
Prima le CF costavano molto meno delle altre memorie...
Adesso hanno preso piede le SD che sono pi� piccole e vengono montate anche su fotocamere molto piccole... praticamente costana gi� poco pi� delle CF di pari dimensioni... ma sono ancora di taglio "piccolo" (massimo 512Mb)

Le reflex, probabilmente, continueranno a sfruttare le CF ad alta velocit� ed alta capienza (adesso escono da 4Gb... che non mi sembra per niente male)



Io mi lamenterei piuttosto del costo delle fotocamere digitali (sia compatte che reflex) spropositato...
Basta vedere quanto costava la 5400 appena uscita e quanto costa adesso... (e presumo che ci guadagnino lo stesso... e ci continueranno a guadagnare anche vendendola ancora a meno)

QUOTE (giancarlo.melosi@tin.it @ Jun 29 2004, 11:59 AM)

p.s. io ho una PQI 512 40x e sulla 5700 mi registra ( se ricordo bene) un raw ( 10/12 M) in circa 20" e una transcend che ne impiega circa 30". comunque nn � pi� un problema, sulla D70 vola........ cio�, � gi� arrivata !!!

Scusa se insisto, ma sono curioso...

se ho capito bene, la PQI impiega 20" e la Transcend impiega 30" ?
Ma allora la differenza � parecchia!!!
non ci impiegherai 1/5 del tempo come ipotizzato da me, ma insomma, una certa differenza si vede anche sulla coolpix...

Sulla reflex invece vola?!?
cio� vuoi dire che veramente ci mette 1/5 del tempo rispetto all'altra ?
oppure che tutte e due vanno pi� veloci?
o cos'altro?

P.S.
beato te...

QUOTE (compuman @ Jun 29 2004, 12:56 PM)

Sulla reflex invece vola?!? cio� vuoi dire che veramente ci mette 1/5 del tempo rispetto all'altra ? oppure che tutte e due vanno pi� veloci? o cos'altro? P.S. beato te...

le prove dovrei farle, sulla D70 ho messo la PQI e mi trovo benissimo.
x le memorie prova a dare un'occhiata >
Sevuoi un indirizzo interessante scrivimi sulla mail

QUOTE (giancarlo.melosi@tin.it @ Jun 29 2004, 10:35 PM)

x le memorie prova a dare un'occhiata >

Utilissima quella pagina, ma per avere un confronto meno ampio e per� pi� aggiornato, per di pi� sulla D70, conviene questa pagina della recensione DP review...

QUOTE (_Nico_ @ Jul 1 2004, 09:37 PM)

QUOTE (giancarlo.melosi@tin.it @ Jun 29 2004, 10:35 PM) x le memorie prova a dare un'occhiata > Utilissima quella pagina, ma per avere un confronto meno ampio e per� pi� aggiornato, per di pi� sulla D70, conviene questa pagina della recensione DP review...

ciao, Nico, se ci pensiamo bene ............. in questo momento tutto � gi� sorpassato........ sciocchi filosofi !

..... e ...quelli siamo tutti noi.................

Si sta come d'autunno sugli alberi...