Ho appena ritirato il suddetto vetro.
Costruito dignitosamente, zoom fluido, silenzioso, AF non stellare, ma non e' il 70-200, solido, ecco una prima prova, prima che cali la notte.
Ecco un confronto VR On/OFF: 200m, 1/20, F/5.6

Crop 100% parte centrale

Elaborata con Nikon Capture e Sharpening su Nessun/None. Quindi con un po di sharpening la differenza si esalta ancora.

Capisco il mosso della prima,ma mi sembra fuori fuoco la seconda

ciao anche io ho il 55-200 vr.
appena riesco ti do una mano per postare esempi.

a mio giudizio la prima impressione è ottima anche rapportato al classico rapporto prezzo/prestazioni.
ho notato anche io un AF un po scarsino e lento..... il alcune prove ho preferito mettere a fuoco manualmente.
comunque un buon obiettivo.

Bene.

Ho fatto altre prove dentro casa, cercando di capire come funziona questo VR piu' che altro, e devo dire che fa' il suo lavoro, AF a volte annaspa, ma questo era nelle aspettative, anche se dipende dal soggetto e da quello che si e' messo a fuoco prima, a volte e' velocissimo, a volte per niente.
Visto il suo prezzo e la luminosita' bassina a 200m non mi aspettavo troppo di piu'.
nel weekend all'aperto vedremo meglio come va', magari riusciro a fare quanche confronto con il sigma apo 70-300 per la nitidezza, ma ci sono tutte le premesse per essere il 50 f/1.8 parte II, uno zoom stabilizzato a questi prezzi e' stata una sorpresona dalla Nikon, peccato che il 18-55 II non lo sia, ma sui wide si sente meno l'esigenza.

Scusa se sono indiscreto, ma quanto lo hai pagato?
Ti chiedo questo perchè domani mattina devo andare dal mio negoziante di fiducia (da anni, sempre con prezzi onesti) che me lo ha procurato a € 359,00 Ivato mentre sul Listino Nital Primavera 2007 lo danno a € 319,00 Ivato. Da una ricerca su Internet il prezzo migliore si avvicina a quello del mio negoziante ma in più avrei le spese postali.
Se non puoi o non vuoi dirmi quanto ti è costato, dammi almeno una dritta se il prezzo propostomi in negozio è in linea o meno con il mercato.
Grazie!

su su ragazzi! vi sto seguendo per vedere come si comporta questo vr a basso costo (potrebbe entrare in corredo ), ef, mazzy, avete qualche foto da postare con i crop??

Grazie a tutti!!

non ho ancora avuto tempo per fare prove dignitose
appena ho una mezza giornata libera prometto che postero' delle foto.

per il momento sono impegnato per i preparativi della comunione di mia figlia

Scusate, fate anche un'altra prova, gia che ci siete? Perchè non testate se vignetta in TA? Tipo: una foto ad un panorama (anche urbano) con cielo con diaframma aperto al massimo... Ovvio che il VR funziona...

Ciao

posto alcune foto fatte con il 55-200 vr non a scopo di test

exif inside

Questa l'ho fatta oggi a Pavia

Io non vedo nessuna foto...

ieri sera c'era io l'ho vista

Anch'io l'ho vista. Era un campanile!

Non so cosa sia successo alla prima foto, comunque ne posto un'altra.
[attachmentid=77431]

Altra foto
[attachmentid=77433]

Beh, non sembra affatto male, almeno per i colori e la nitidezza. Non potresti dirci i dati di scatto? tempo, diaframma e Vr?
a presto,
francesco.

Scusate se rompo , ma perchè nessuno scatta una foto panoramica sul cielo? Sarei curioso di vedere come si comporta con la vignettatura, sperando che non venga corretta con Capture da parte di chi la posta....

Sono curioso perchè io ho avuto il 55-200 e a 200mm / TA era un disastro come vignettatura.

Ciao

Allora eccoti accontentato nessuna elaborazione tranne il ridimensionamento puoi leggere i dati exif [attachmentid=79649]
mi sono permesso di inserire anche un altro scatto fatto al volo crop centrale senza cavalletto a 1/125 con il VR [attachmentid=79650]

Scusa, ma dai dati di scatto della prima foto leggo:

1/500", f/32, 1600ISO

Mi sembra normale non ci sia traccia di vignettatura.

Ale aveva chiesto uno scatto a T.A....

Scusa l'ignoranza per T.A cosa intendi?

Allora a 200mm f5,6 1/100 [attachmentid=79656]

e a 55mm f5,6 1/60 [attachmentid=79657]

In effetti, vignetta!
Ma ad un prezzaccio come questo...
Secondo me rimane comunque un ottimo rapporto qualità\prezzo!

Ciao,anche io da qualche giorno ho il 55-200 vr,non mi sembra male,visto anche che l'ho pagato 290 euro .
L'unica cosa che mi da fastidio e' il rumore del vr,quando attivo,e appena scattata la foto,continuando a guardare nel mirino,si vede l'inquadratura muoversi velocemente per poi tornare al posto iniziale,si decentra,e poi torna al centro dell'inquadratura...e' un problema dell'obiettivo secondo voi???
Per il resto mi sembra ok,anche se la distanza di messa a fuoco,mi sembra leggermante altina,bisogna almeno a piu' di un metro per metter a fuoco il soggetto...

E' normale il "clack" che senti poco dopo aver premuto metà il pulsante di scatto, ed è normale anche il tremolio dell'immagine in quanto ciò è dovuto al funzionamento del VR.
Col VR attivo dovresti preoccuparti se ciò non avvenisse.

Un consiglio, se già altri non te l'hanno dato, è di disinserire il VR quando usi il treppiede.

ciao, franco

Sei al limite del micromosso anche nella seconda, considerando che 1/20 sec equivale a 1/320 supponendo un recupero di 4 stop del VR e 1/320 a 200mm su DX è già un tempo limite da mano ferma, in più a f/5,6 la resa è scarsina. Tutto ciò premesso si è comportato bene

A 200mm vedo che vignetta molto, però è comprensibile a Tutta Apertura, bisognerebbe vedere anche se lavora già bene a f/8 così si tranquillizza un po' di utenti... A 55 va meglio.

Ecco qua, finalmente il test sulla vignettatura... dopo il quale mi viene spontaneo fare una domanda: ma chi ha detto che questo col VR è otticamente superiore a quello non VR???????? Io ho avuto il 'vecchio' 55-200 e si comportava allo stesso modo.

Mi sembrava strano che vi fosse tutta sta differenza, la vignettatura c'è eccome!!!!!!!!!

Se proprio si scegli questa ottica ecco allora che il VR è indispensabile perchè se vuoi provare a ridurre un po' di vignettatura devi chiudere il diaframma e senza VR, con una luminosità di 5.6, era proprio difficile!

Tanto per offrire un termine di paragone, il 70-300VR non si comporta con una vignettatura così imponente a 300mm/5.6...
Ciao

Scusa tu, per T.A. si intende Tutta Apertura, cioè l'apertura massima dell'obiettivo; nel caso del 55-200 alla focale di 200mm è f/5.6

Franco

Non mi sembra lo abbia sostenuto nessuno, ma faccio presente che "su strada" quello nuovo con il VR costa solo 50 Euro più dell'altro quando è uscito. Io sostengo solo che se oggi uno vuole un 55-200 deve prendere il VR, per quello che costa, almeno riesce a chiudere un po' il diaframma grazie al VR.



verissimo però costa più del doppio

Ok ,grazie mille,adesso sono piu' tranquillo...grazie anche per il consiglio di non usare il vr usando il treppiede,comunque lo uso solo con focale superiore a 135 mm...
Ciao
Massimo

Mi sono reso conto dopo... mi ero leggermente rink....

Ragazzi ho una nikon d40 e vorrei comprare un obiettivo 55/200 o cmq un ottimo obiettivo x i ritratti!!! ho dato uno sguardo in giro e ho trovato tre tipi diversi di 55/200 e a dire la verita non so in cosa si differenziano e se potete darmi una mano...allora ve li elenco
1) ipt 181 tamron 55/200/4-5.6 DI LD MACRO
2) ipt AS 2 nikon nikkor 55/200/4-5.6 G ED
3) AF DX VR ZOOM NIKKOR 55/200

SINCERAMENTE NON CI VORREI SPENDERE TANTO XKE SONO ANCORA ALLE PRIME ARMI... INFATTI QUESTI OBIETTIVI CAMBIANO MOLTO DI PREZZI...
potete rispondermi al mio indirizzo email?
djvisco3000@hotmail.com

xke poi mi dimentico di venire a controlalre qui e nn leggo la vostra risposta!!
grazie infinitamente
diego

Se vuoi un obiettivo per ritratti e non vuoi spendere molto vai sul mitico 50/1.8!! Con quello sì che fai ritratti degni di nota. Il 55-200 non è all'altezza del 50ino e quest'ultimo costa anche MOLTO meno!! E poi, come dire, un 50 è per sempre , è un'ottica che è molto versatile e che userai in tantissimi contesti. Io ringrazio il giorno in cui ho deciso di prenderlo e scoprirai che differenza di qualità rispetto ad uno zoom.
Per me non c'è dubbio, se ti serve un obiettivo PER I RITRATTI e non vuoi spendere tanto vai sul 50/1.8. Certo è che se puoi spendere di più ci sono i mitici 85mm, ma effettivamente sono su un altro livello di prezzo rispetto al 50/1.8

@reefaddict: cito da un altro 3D: 'Il 55-200VR è accreditato come otticamente migliore del suo predecessore 55-200 non-VR...'
e il 3D lo trovate qui:http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=62811

onestamente dalle foto fatte sulla vignettatura, credo che siamo allo stesso identico livello del precedente, cosa che mi sembra più che normale.

Ciao

Ciao a tutti
io sono un "fotografatore" dilettante e per mia grande fortuna non mi guadagno da vivere con le foto, le compatte le ho sempre ritenute troppo limitative e quindi sono quasi 20 anni che faccio foto con le REFLEX, amo fare delle "belle" foto, e sicuramente ne ho fatte. (è solo un'introduzione)

Ho acquistato questo obiettivo perchè mi serviva un obiettivo zoom da portare a spasso per cogliere dei particolari (per lo più paesaggistici e architettonici) ho valutato sia il 70-300VR che il 55-200VR ed ho scelto quest'ultimo perchè il 70-300 alla fine sarebbe rimasto quasi sempre a casa per le dimensioni e il peso.

Ho fatto alcune prove e le foto sono abbastanza buone, basta conoscere i limiti del vetro... e poi con ptlens (programma per correggere gli orrori introdotti dagli obiettivi) si riesce a ben compensare... (non sono schizzinoso al fotoritocco!!!)

In definitiva, e sempre e solo secondo me, queste sono le mie conclusioni:

Se non siete troppo esigenti questo obiettivo non è niente male:

1) non è luminoso ma con il VR alla fine si scatta anche a tempi "bassi" per quella lunghezza di focale... ERGO è un 4-5,6 si potrebbe avvicinare come tempi di scatto ad un 2.8 o meglio (ovviamente è da considerare la diversa profondità di campo)

2) vignetta! SICURAMENTE! ma costa pochissimo (cosa mi potevo aspettare)

3) è molto plasticoso ma il peso e l'ingombro di questo obiettivo lo rendono piacevole da portare a spasso (ho un vecchio 70-210 nikkor che praticamente non ha mai preso aria per 20 anni)

Non credo di aver detto delle assurdità e comunque sono è rimangono delle mie opinioni quindi evitiamo troppe polemiche

Non mi pare che il 70-300 vr sia pesante e ingombrante.

Allora che cosa si dovrebbe dire (a parte costo e qualità) del 80-200 bighiera o del 70-200 ?

Certo il 55-200 sarà ancora più piccolo però il 70-300 ( a parte il costo superiore) mi sembra a sua volta maneggevole e versatile.

Onestamente io sono passato dal 55-200 al 70-300 e devo dire che li porto a spasso entrambi senza troppe difficoltà. Con questo non voglio negare l'evidenza, cioè non voglio arrivare a dire che il 70-300 è più piccolo e pesa meno del 55-200, ma mi sembra essere uno zoom che si trasporta benissimo.
Senza arrivare ai cannoni tipo il 400mm o il bighiera, credo sia uno zoom estremamente versatile anch'esso.

Sulle 3 considerazioni fatte da andybi, io l apenso così:
1. sicuramente senza VR sia il 55-200 che il 70-300 sono ESTREMAMENTE limitati, quindi è uno strumento imprescindibile e spero che tra breve esca un nuovo zoom corto, migliore rispetto al 24-120, stabilizzato. Immaginate un 18-70 stabilizzato con VRII che tempi di scatto vi darebbe a mano libera (qualcosa tipo il 18-200 insomma, ma più corto e magari non DX)
2. vignetta, assolutamente troppo, anche se costa poco... inaccettabile per un'ottica Nikon
3. sicuramente agevole da portarselo dietro, entra in molte custodie per fotocamere compatte, cosa che non si verifica per il 70-300.

Intendo comunque chiarire un aspetto, cui tengo molto. Non vorrei si travisasse una sorta di odio mio neo confronti del 55-200. Non ho nessuna intenzione di denigrarlo e non voglio mettere malizia nei miei interventi. Spero solamente che si riesca a caratterizzare il comportamento di uno strumento. Perdonatemi da da analista è una deformazione professionale
Auguro un enorme divertimento a chi fa uso del 55-200VR o no che sia!!!

Ciao a tutti

Sebbene la qualità del 50f1.8 sia indiscutibile, con una D40 dovrebbe usare la Messa a fuoco manuale che, specialmente a TA e per un fotografo alle prime armi, può risultare davvero difficile e vanificare la qualità del 50ino...


Tra i tre proposti da diegovisconti mi orienterei gioco-forza sul 55-200Vr che, almeno come sfuocato sembrerebbe migliore del non-Vr (e poi per quella differenza di prezzo...)

Mi associo a questo augurio ... al di là delle qualità degli obiettivi....

P.S. Ho un 50mm f1.8 ma non autofocus, mi potete spiegare se lo posso usare sulla mia D80?? Non ho nemmeno provato per paura di fare danni.

GRAZIE

Buoni scatti a tutti...

Lunedi ordino da internet il 55-200 VR nital trovato a un prezzaccio!!!

Quello che penso di questo obiettivo è che è assolutamente adatto a chi si avvicina alla fotografia reflex, e magari non sa ancora se la sua è una passione o una curosità...

Questo perche io sono nella stessa situazione...Ho acquistato la D50 con il 18-55, e ora mi prendo il 55-200 VR e il 50ino 1.8

Questo grazie ai suggerimenti letti nel forum...

Per me il 18-55 fa foto stupende, pero capisco che per voi piu esperti possa essere un po scarsino...premetto che non ho mai visto di meglio (non ho avuto occasione di provare obbiettivi migliori), e probabilmente non ho nemmeno l'occhio per analizzare una foto...(lo dimostra il fatto che non sapevo che cosa fosse la vignettatura, e non mi sono accorto mai di questo nelle mie foto... )

Il mio modesto consiglio è che per chi è alle prime armi e senza molti $$ da investire va proprio bene...

un saluto...

Paolo

Se è questo (ovvero AI o AIS)



(ehm... scusate per la foto enorme) allora puoi montarlo tranquillamente ed usarlo perdendo l'uso dell'esposimetro ed ovviamente mettendo a fuoco manualmente...
Se si tratta di una versione precedente (pre-AI) allora non puoi montarla...

Per capirlo basta confrontare l'attacco dell'obiettivo con un altro in tuo possesso: contatti elettrici a parte, se sono identici, vai tranquillo...

Buon divertimento

Il mio obiettivo è questo
[attachmentid=79697]
che secondo la tabella di compatibilità della nikon va bene, perdendo l'esposimetro e ovviamente in manual focus.

Ora quello che vorrei capire per l'esposizione quindi devo andare a naso, e per il flash? Non sarebbe in grado di calcolare la potenza del lampo, giusto? In ogni caso sarebbe molto limitato.

Ho anche il 28mm f2.8 questo obiettivo sarebbe equivalente al 18mm in formato DX, ma in pratica varrà la pena di usarli oppure li lascio con la gloriosa FM2

questo [attachmentid=79698]

Mi conviene magari pensare all'acquisto dello stesso obiettivo ma il modello con la CPU?

Grazie e ciao

Scusate l'ignoranza,ma come si riconosce la vignettatura in una foto???
cos'e?

Gli angoli della foto sono più scuri del centro.
Se vedi le foto che ho postato è abbastanza chiaro...

GRAZIE TANTE PER AVERMI INDIRIZZATO VERSO IL 55/200 VR ALMENO C HO CAPITO QUALCOSA... INTANTO HO IL MIO CARO 18/55 E DOVREI COMPRARE UN PARALUCE!! DOVREI COMPRARE QUELLO A PETALO..MA CE NE SONO TANTI, ALCUNI FINI, ALCUNI NORMALI...ALCUNI LUNGHI...QUALE MI CONSIGLIATE DI PRENDERE???
E POI UNA DOMANDA...SE FACCIO UNA FOTO GRANDANGOLARE...IL PARALUCE DA PROBLEMI?
DIEGOO

ok! mi avete convinto anche io anche io come ZIUBECCIU ho una D50 con ottica di base 18-55 e grazie alle vs disquisizioni (anche troppo tecniche per me!!! ) ho deciso di "buttarmi" sul 55-200 vr!!!


Aggiungo un quesito:mi hanno parlato benissimo anche del 90 tamron 1-1, che ne pensate?

il paraluce per il 18-55 è l' HB-33
il 55-200VR viene fornito con paraluce

se prendi un paraluce non originale devi anche controllare oltre alle dimensioni, che possono dare fastidio nel grandangolo, anche il dispositivo di aggancio infatti l'HB-33 monta con delle pinze e non a rotazione come altri.

Ho preso il paraluce hb - 33 x il mio 18/55
ragazzi quale è l obiettivo che fa il grandangolo migliore secondo voi??

Per comodità e completezza di consultazione segnalo un altro 3d in argomento.


http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=11&t=62811



A quanto il "regalo" di un glossario ........... intanto usando il forum impariamo ma a volte si fa fatica a capire i termini tecnici o le loro abbrevviazioni

ciao

non so se puoi usarli senza problemi, ma volovo dirti che nel caso tu possa, il 28 equivarrà ad un 45 e non ad un 18 (bisogna infatti moltiplicare la lunghezza focale per 1,5 e non dividere) mentre per quanto riguarda il flash potrai usarlo in manuale regolando la potenza oopure in auto aperture se è esterno.

bye bye

Ciao a tutti.
Una domanda per voi:
Ho comprato ieri il 55-200 vr e ho un piccolo problema. Quando uso l'autofocus su lunghe escursioni, sento uno strano rumore. Come uno stridere. Se focheggio a mano (anche su tutta l'escursione) questo non succede. Cosa può essere?
Altra cosa, io non sento così tanto rumore quando ho attivo il vr e soprattutto l'immagine nel mirino non trema per niente. Bho.

Sicuramente lo farò cambiare, tanto ho 8 giorni di tempo e non lo ho ancora registrato qui sul sito.