La notizia è di questi giorni, apparsa un po’ su tutti i media, ad esempio qui.
Conservo ancora un paio di annate degli anni ’70 di quella rivista e, inevitabilmente di primo acchito è calato un velo di tristezza. A quei tempi, per me, come penso per molti, Life era considerata un mito, al pari – con le dovute diversità - di National Geographic. Lo stesso i suoi fotografi. Giramondo spesati in tutto e per tutto per portare a casa un servizio interessante, vita bohémienne, fama eccetera. Una delle tante leggende della mia gioventù...
Poi però ho fatto un giro sul sito, ho scoperto che si possono vedere tutte le copertine, che si può rivivere almeno in parte la storia travagliata di quella testata che, insomma, non è persa del tutto. E la tristezza è un po’ passata.
E’ tutto qui. Solo una piccola riflessione che vi giro.

Anch'io ho provato un po' di malinconia. Eppure è solo l'ultimo di tanti cambiamenti. Il National Geographic vive perché si è riciclato sul satellite, sul web, sui dvd. Ma la grande rivista d'informazione illustrata (In Italia penso ad Epoca) è acqua passata.
Negli anni '40 alcune foto di Werner Bishof raffiguranti mendicanti e morti di carestia in India fecero scalpore quando furono pubblicate. Oggi i morti per fame o altro passano continuamente in TV, senza effetto apparente. Non potresti oggi pubblicare su Life un Cartier Bresson di ritorno dalla Cina, ci avrebbero già fatto 32 servizi televisivi prima del suo rientro...
La velocità è aumentata e la foto è un mezzo lento. Anacronistica per i più (io non sono tra i più...)

Comunque, Guido, è solo un nostro problema di attaccamento

Non credo, alessandro. La foto di qualita' non e' anacronistica, anzi!
I servizi posso essere veloci quanto vuoi ma un bel reportage o una bella foto sono tutt'altra cosa...
Capacita' di sintesi, impatto, composizione, sono ingredienti che pesano + della velocita'.
Peccato x LIFE, e peccato anche x NG, personalmento trovo quest'ultima rivista assai sottotono. Rivedo i reportage storici degli anni 80 e mi chiedo: "possibile che nessuno sappia + fare queste cose?"
La versione Italiana di NG e' ancora peggio, vedo pubblicate sempre + cartoline e pubblicita' e nessun reportage degno di questo nome... avete ragione: che tristezza!
ciao

un mondo che scompare è pur sempre un mondo che scompare

al di là del valore della rivista sono certe presenze, non urlate, che stanno scomparendo

sembra che solo chi urla possa avere spazio .... verrà il tempo del ritorno, sicuramente in altri modi, in altri spazi, ma l'amarezza rimane

un piccolo granello del nostro mondo va via a noi non restano che ricordi e, a volte, neanche quelli

Avrai capito che sono già in partenza d'accordo con te ma vedi, prendi la guida ai programmi tv... nel "prime time" ci sono le peggiori e più demenziali str...ate, con incassi pubblicitari alti, audience alta, ecc. Alle ore 23.45 va in onda il primo programma decente, magari un approfondimento giornalistico, un reportage, un dibattito. E' chiaro cosa vuole (compra) la gente?



Stessa precisa sensazione, mi anche venuto in mente, guardando un servizio sulla comunità cinese di Luserna, qui in Piemonte, come ci fossero foto di gran lunga superiori sul questo forum...
Ma credo che NG viva d'altro e pubblichi la rivista solo più per tradizione.

Secondo me la colpa non è da ricercare nella scarsa qualità (credo che oggi il livello sia cmq alto) ma nella globalizzazione.

Oggi le foto (specialmente quelle digitali) girano il mondo in pochi secondi.

I reportage si possono osservare in internet.... la quantità di immagini è aumentata esponenzialmente ed è osservabile sul web, insomma, la cara e vecchia carta stampata cede il passo a mezzi di comunicazione più moderni.

Se sia meglio o peggio, solo i ns. posteri potranno dirlo.

Peccato! Finisce un'epoca gloriosa. Probabilmente è un segno dei tempi

Certo è il mondo che cambia, ed anche velocemente, Internet è la nuova testata mondiale, ha fame di notizie in tempo reale, scompare Life ma presto scompariranno anche le testate giornalistiche quotidiane, anche loro si adatteranno al mondo virtuale
la fotografia rimane comunque, cambia solo il modo di pubblicarla

rimane comunque, per chi come me e per tanti altri, un attaccamento alle cose della nostra epoca a cui è difficile separarsi, fanno parte di noi ...

Hai detto bene, paco, la quantita' delle immagini e' aumentata, ma non e' aumentata affatto la qualita', anzi, credo che la velocita' sia a discapito proprio della qualita'.

Lo prova il fatto che, a distanza di anni, i reportage + belli mai pubblicati siano quelli dei "soliti" noti.

Credo che perseguire la qualita' sia una scelta piuttosto ardua da parte degli editori di tutto il mondo.

Ritengo poi, che in Italia sia IMPOSSIBILE, lo prova il fatto che nessun editore "investe" un centesimo in un nome nuovo. Forse non hanno il fiuto per scovare i talenti, o forse si accontentano di andare sul sicuro ri-stampando innumerevoli copie delle opere dei "soliti" mostri sacri. vedi le periodiche antologie.

resta il fatto che io non ho voglia di omologazione e se una rivista non mi piace non la compro neanche se si chiama National Geographic.
Scusate il super OT.
Gaetano

Riposto su questo vecchio thread. Mi piacerebbe poter vedere le riviste di Life, ma non saprei dove trovarle. Vivo in provincia di Roma, è possibile che qualche biblioteca le abbia?

Inoltre, cercando qui sul forum, ho saputo che si sono tenuti due eventi, organizzati da Forma, uno a Milano ed uno, nn proprio così tanto tempo fa, anche all'Auditorium di Roma. Sapete se si ripeteranno?
Ed il libro " "LIFE - I grandi fotografi" qualcuno di voi lo ha? Com'è?

Cercando in amazzonia il sito di eshop mi ha suggerito anche il libro "Il mondo. In un secolo di grandi immagini", edito da National Geografic e tradotto anche in italiano. Quest'ultimo mi ha incuriosito e penso lo ordinerò, aggiungendolo ai (finora pochi) della mia biblioteca, in compagnia a "viaggio intorno all'uomo", di Mc.Carry, e "Simply beautiful photographs", di Annie Griffiths.

Osservare il lavoro degli altri mi sta aiutando a migliorare la composizione, e vorrei comprare anche qualcosa su H.C. Bressòn, "scoperto" solo di recente nella sua grande attualità (attenzione, nn è che ho scoperto di Bressòn solo ora , è che rivedendo alcune sue foto ho capito quanto mi avrebbe potuto aiutare vedere i suoi lavori a sviluppare un occhio diverso, alla ricerca di inquadrature e composizioni migliori ...)

Grazie a tutti in anticipo, Seb

La mia sarà una voce fuori dal coro....
...ma credo che molto dell'alone di "grandiosità" che c'è dietro questi grandi nomi del passato sia da attribuirsi anche alla sindrome da nostalgia....
io sono giovane e questi personaggi neanche li conosco... però un po' delle loro foto le ho viste su internet... e mi sembra che, fatto salvo l'aspetto pionieristico, il valore intrinseco delle foto non è maggiore di quelle che anche i grandi fotografi attuali sono in grado di ottenere, alcuni anche in questo forum.

Purtroppo c'è sempre meno spazio per le riviste "cartacee", d'altro canto anche le edicole tradizionali stanno scomparendo.
In Italia con la crisi è anche peggio di altre nazioni, dispiace però è una triste realtà.
Un esempio di tenacia per me è la rivista OASIS, che per sopravvivere è diventata trimestrale, e della quale sono un fedele abbonato, alta qualità dei servizi e delle immagini.
Saluti
Umberto

condivido in parte, ed in parte dissento. Come in ogni forma espressiva anche il mezzo tecnologico, e le mode del momento, hanno rappresentato vincolo ed opportunità.
Pensiamo al giradischi, ed all'evoluzione dei supporti. La musica di una volta non colpisce come una volta.

Però alcune immagini hanno, a mio parere, grande valore attuale. E' per questo che, anziché lanciarmi ad occhi chiusi sull'acquisto del libro, mi sarebbe piaciuto prima rivedere la mostra, o meglio ancora poter sfogliar le riviste in qualche sala lettura di una biblioteca fornita (qui a Roma o dintorni).

Riguardo la crisi dello "stampato" e dell'editoria in generale questa, purtroppo, è ancor più vera, secondo la mia modesta opinione, ancor di più nel campo delle riviste fotografiche, in Italia.
Non siamo mai stati, credo, un popolo con una grande attenzione verso questa forma d'espressione e d'arte. Credo che i nordeuropei e gli americani abbiamo creato "più business" e più "spazi" per far conoscere la fotografia.

Forse non è solo questione di mecenati il fatto che molti fotografi affermati a livello internazionale, e che collaborano per agenzie prestigiose, non lo fanno solo restando in Italia, ma si "patrocinano" all'estero.

Già Londra, per esempio, è molto più viva di Milano, e questa di Roma, forse un po' chiusa nel suo "classicismo" e nel dar spazio a mostre per lo più su pittura classica. Per carità, non mi scaglio contro nessuna epoca, ma a Londra è possibile ammirare Giotto alla National Gallery (fra l'altro gratuitamente ) ma anche mostre di fotografia in degli "art cafè"; un mio amico vive li e mi racconta di come si più "in fermento" di qui.

E per finire, anche la stampa, ed i quotidiani in particolare, tranne "La Stampa" (se ancora la tiene) non hanno mai avuto rubriche di fotografia; sempre il "classico" spazio per il teatro, la pittura .. e la gastronomia

forse dovrebbero "rivoluzionarsi"; preferisco per esempio scambiarci opinioni e leggere questo forum, con risposte "più rapide" che la lettera al direttore o guardare le recensioni o le prove di una macchina fotografica sul web (anche perchè ci sono dei siti web di tutto rispetto ed interattivi, cosa che la rivista nn ti da). Sporadicamente ho comprato "Fotografia Relex", "Tutti Fotografi" e "fotografare"; talvolta anche "Digital Camera". Ma a riprese in mano a distana di anni perdono di utilità. Le apparecchiature fotografiche degli articoli magari non sono nemmeno più in produzione, o i programmi di post produzione sono arrivati a 5 versioni più avanti.

Troverei invece valido una rivista cartacea che curi articoli sulla tecnica, sulla composizione, e che faccia vedere fotografie (chiaramente c'è sempre un filtro di un direttore dietro, ma si è consapevoli di questo ..) e che dia spazio ai giovani talenti ...

Una così non c'è ... Zoom, per esempio, sembra talvolta una rivista quasi "forzata", per certe fotografie.
La sfoglio ma nn la compro mai ... forse nn è per il mio target ...

Inoltre per le tecniche di post produzione sarebbe meglio scrivere di come ottenere ciò che vuoi ottenere, anzichè, con approccio molto "commerciale" e da rivista generalistica, trattare, a ripetizione, sempre lo stesso tipo di tema, come "eliminiamo magicamente la vignettatura" o "apriamo il file raw" ...
Cose che molti di noi sanno già, e che non spingono a spendere quei quasi 10€ per una rivista ...

Hai detto niente, essere i primi a fare qualcosa in campo artistico significa tutto.
Replicare una cosa già fatta, uno stile già visto, una tecnica già perfezionata... non è capacità artistica, è semplice "manico".
Ottima cosa per carità, che volendo in molti non abbiamo, ma essere un Grande è diverso.

Pera carità... innovare in un campo è moooolto difficile e chi ci riesce veramente è un genio!
però non è che gli altri siano di serie B!!
Non è che, per fare un esempio, Michelangelo sia inferiore ad un Leonardo da Vinci, che è stato certamente un innovatore.

Carissimo (è detto con affetto vista la tua dichiarata giovane età e spero tu non te abbia a male).

C'è del vero in quello che dici, ma devi considerare l'enorme progresso tecnologico e, non secondo, quello culturale che ha avuto in questi ultimi decenni la fruizione dell'immagine in genere e fotografica in particolare.

Se oggi ci sono, come tu dici anche in questo forum persone in grado di ottenere immagini dal "pathos" simile a quelle del compianto Life e non solo, ti sei chiesto a cosa è dovuto questo? Certamente non solo alle attrezzature. Forse anche al fatto che al giorno d'oggi è più semplice (pur con tutti i pericoli) avvicinarsi in zone pericolose (sarebbe lungo dilungarsi su ciò e su queste pagine c'è chi lo può fare a ragion veduta).

Quello che io nel lontano 2007 mi rammaricavo, era la perdita di un certo tipo di reportage, fatto con metodi sicuramente pionieristici ma che lasciavano "dentro" un qualcosa che oggi io, sessantaduenne, fatico a ritrovare pur non disprezzando affatto chi tenta quella via.

La famosa foto di Capa dello sbarco in Normandia (non quella del miliziano dove si sono spesi troppi fiumi di parole) è assolutamente una ciofeca dal punto di vista tecnico. Però, pero…

Con sincera amicizia.

Guido

</h1>

Tranquillo apprezzo la franchezza. Anche se i miei 37 anni non mi fanno proprio un ragazzino
capisco quanto dici sulla maggior fruizione delle immagini... così come della tecnologia.
Ma ogni generazione ha avuto una tecnologia superiore a quella disponibile alla generazione precedente. Per fare un esempio, un predecessore di Capa gli può sempre rinfacciare quello che tu hai detto a me... così come, forse, un giorno noi faremo con i nostri figli e nipoti.

Anche quando dici "lasciavano dentro un qualcosa"... è nostalgia. Tra 10 anni, un giovane appassionato di oggi dirà lo stesso.

Con questo, ovviamente, senza sminuire il valore dei grandi capolavori.

Abbiamo superato la cultura dell'immagine, siamo oltre.
L'immagine è stata spalmata nei video, i video sono inglobati in contenitori dinamici, che nascono e muoiono in un breve lasso di tempo.
Il reportage lungo e ragionato soccombe alla cronaca in real time, alla viralità.

Non credo che la fotografia viva un momento di crisi, al contrario oggi c'è più spazio per la fotografia di quanto ce ne sia mai stato in passato, ovviamente cambia il palcoscenico, mutano gli attori. Le riviste e le mostre lasciano spazio a Flickr, 500px, Instagram, Facebook, Twitter, il numero di fotografi professionisti è aumentato esponenzialmente, senza contare il fatto che tutti noi abbiamo costantemente una foto/videocamera in tasca.

riporto su questo msg, lasciandone in evidenza i punti chiave, per chiedervi proprio dei pareri su questo ... se volete potete usare il msg originale per fare quote

grazie ancora, Seb



è vero anche questo, ma la velocità a volte ti da poco tempo per riflettere e crescere sui tuoi limiti.
Rivedere alcune immagini di Bressòn me le ha fatto sembrare molto attuali. C'è da imparare anche da quelle, ho pensato. Certo non tutte, bisogna anche contestualizzarle rispetto all'epoca, perché, come dici tu, la fotografia è cambiata; sia nella forma espressiva che nei mezzi ...

ma la composizione richiede ispirazioni e di migliorarti. Volevo "partire" dai grandi maestri, se può essere un valido aiuto per crescere. Domanda retorica, credo lo siano, ma filtrando.
Alcuni loro reportage o immagini infatti, si riferiscono ad epoche ormai "nostalgiche"; altre no.

credo stia alla sensibilità/desiderio di ciascuno di noi "scegliere" cosa guardare o da cosa trarre ispirazione

Seb

Infatti, vedo che poi, in sostanza siamo sulla stessa lunghezza d'onda. Ovvio che il passare del tempo lascia dietro di se la nostalgia. Voglio però spendere una parola, ragionando per iperbole: i graffiti delle grotte di Altamira sono forse meno validi della Gioconda piuttosto che di Guernica? Ma chi li ha fatti quei graffiti e con quali mezzi? Questo è forse il punto per cui talune cose mi suscitano ancora un certo sentimento. E, bada bene che, fotograficamente parlando sono un digitalista convinto anche se, talvolta carico un 120 dentro l'Hasselblad e faccio qualche scatto; un po' come fare una passeggiata a cavallo per distendersi sapendo bene che per spostarmi uso lo scooter (la parafrasi non è mia ma di un caro amico che una volta scriveva su queste pagine).





Certamente. Sono un po' meno sicuro che aumenti anche il numero dei buoni fotografi! Anzi sono quasi certo del contrario.

P.S: Mi fa piacere che una discussione di 7 anni fa sia ritornata in auge in assoluta pacatezza. Forse il tema è sempre valido...