Ho visto che è stata presentata una nuova Hasselblad con un sensore da 31 milioni di pixel. Cosa ne pensate in merito ?
Ha ancora senso usare la pellicola ?

sarebbe interessante anche conoscere il CPP (costo per pixel) del suddetto gioiellino...

forte...

Certo io sarei pronto a tutto per la fotografia però insomma più di 10 centesimi a pixel non vorrei spenderli (mi sembrarebbe immorale sborsare chennesò un euro per un puntino colorato, per quanto "curato" e "tecnologicamente avanzato" questo possa essere).

Se ti riferisci alla H3D...di pixel ne ha 39 milioni...e un illustre utente di questo forum la usa quotidianamente (ma non lo dite in giro)...chissà che non si faccia vivo!!!
Saluti, Davide.

10 centesimi a pixel, per 31 milioni dei suddetti fa 3,1 milioni di euro.... di certo non alla portata di tutti...

beh ma faranno un finanziamento no?

no, scusa volevo dire dracme non euro, dracme... 10 centesimi di dracma a pixel. Sarebbe un prezzo onesto tutto sommato.

Se parli di risoluzione, non aveva già più senso con i sensori da 6mp...

beh, ora non drammatizziamo! Qualunque cosa (anche la più assurda) può avere un senso! Basta darglielo e noi uomini siamo esperti in questo settore, maestri direi; i migliori datori di senso presenti sulla piazza!
...e poi ci sono ambiti in cui la pellicola resta pur sempre insostituibuile! Come negarlo?
Tipo quando si deve impacchettare l'avanzo della cena (affinché non prenda gli ododri del frigo)...

Beh si diciamo "uso improrio" ma comunque utile

Hai ragione, ma io mi riferivo a questa: http://www.dpreview.com/news/0701/07012902...lbladh3d-31.asp

ah... questa viene meno di mille dollari a megapixel (ossia meno di un centesimo di dollaro a pixel)... Mi sembra un'offerta onesta e vantaggiosa, forse dovrei prenderla.

Io intendevo dire se ha ancora un senso utilizzare la pellicola per le foto pubblicitarie tipo still-life, che vengono poi usate per le pagine dei giornali e delle riviste.
Forse nel campo della fotografia professionale, si utilizzerà ancora la pellicola solo più con il banco ottico per realizzare le foto destinate ai grandi cartelloni pubblicitari che si vedono nelle nostre città.


Se hai tanti euro e non sai come spenderli...Sì!
Altrimenti è più vantaggiosa la D80...

spero che abbassano il costo del dorso da 16 mp
ciao

no, scherzavo!

cavolo hai ragione, con la D80 i pixel te li tirano letteralmente dietro!
Con mille dollari ti rifilano ben 10 megapixel (con un costo di un millesimo di dollaro per ogni pixel). non c'è paragone, conviene la D80...

hasselblad.........
agli esordi del ns studio......ci facemmo un pensierino ma al prezzo del corpo e dell'80mm prendemmo una zenza bronica sq con 50 mm 80mm e 150mm e ci venne fuori pure un dorso in piu'......ed un metz 60ct1...
hasselblad....ahhhhhh ne prenderei una usatissima per farla fuori a martellate........( invidia giacente da 30 anni....... )

Io ne prenderei una usatissima da tenere come soprammobile.
Non riuscirei mai a prendere una fotocamera a martellate!

perche' non hai patito quanto me
tutti con l'hasselblad (magari con il solo 80 )ed io con la sorellina povera....e si...... se mi capita la metto nel tritasassi.......

Se per questo è più vantaggiosa anche la D2x

Paolo

La D2X usata o la D2Xs nuova ?

la D2Xs l'ho presa da poco e non l'ho trovata poi così vantaggiosa (certo rispetto all'hasselblad...); circa 350 dollari a megapixel, ossia 3,5 millesimi di dollaro per un pixel... il triplo rispetto alla D80. Però pesa sensibilmente di più e quindi come prezzo al grammo siamo lì...

Però...Ti darà tante soddisfazioni!

Penso sia indifferente

sì, me le sta già dando.

La prenderei a martellate volentieri (per la spesa sostenuta) se.....non fosse che a tutt'ora, collegata con cellule infrarosse per ritrarre animali in movimento, è la macchina con il ritardo allo scatto, più breve del mondo......con questa vado ancora di rullino, vista l'economicità dei dorsi digitali

io le mie hasselblad me le tengo belle strette.......