Leggevo di una discussione, tra l'altro molto spiritosa, di un utente che risolveva i suoi problemi di backfocus con il 28-70 mettendo a fuoco la suocera.....beh fortunato ho pensato.
La mia sara' stata una terribile coincidenza....ma il mio 70-200 VR e' caduto da un'altezza di circa 70 cm al solo sentirmi parlare della suocera. A questo punto mi son chiesto se c'e'un nesso in tutto questo?

I danni riportati ad occhio sono ingenti nonostante il colpo sia stato attutito dal paraluce montato al contrario sull'obiettivo. La rottura del paraluce stesso, diversi graffi e l'ammaccatura sul bordo esterno tale da non consentirmi piu' di montare i filtri.
Al momento da quelle poche foto che ho fatto successivamente alla caduta sembra che all'interno sia tutto OK...salvo un'inpercettibile problemino di backfocus a 200mm.

Vi chiedo se siete a conoscenza di test specifici per capire se all'interno non abbia riportato nessun danno di nessun genere e se eventualmente in assistenza siano in grado di ripararmi l'ammaccatura, cioe' rendere nuovamente circolare l'ormai ovalizzato bordo esterno.

Grazie anticipatamente

Ahia! Mi dispiace, ma sono cose che capitano. Far controllare in assistenza autorizzata l'obiettivo danneggiato è la garanzia per evitare sorprese quando ti serve veramente. Se hai un po' di tempo invialo subito.
L'ammaccatura sulla filettatura filtri dovrebbe essere un danno risolvibile, ma non ho, fortunamente, esperienze in tal senso.
Mi chiedo solo: ma è possibile che nessun produttore di ottiche ha mai pensato a proteggere tale filettatura? Va bene che con il paraluce montato correttamente il problema non esiste; pure un filtro avvitato, anche solo il ring di metallo (se non crea vignetattura) senza il vetro puo' aiutare, ma un anello specifico e studiato sarebbe un bel optional da offrire con le ottiche, non credete?

Fai un test di allineamento delle lenti interne.
Di solio è lì che si possono verificare i danni peggiori.
Fotografa in perfetta perpendicolarità la pagina finanziaria di un quotidiano appesa al muro.
Cavalletto, ovviamente, e specchio sollevato.
A 70, 105 e 200mm, f:2,8, f:5,6 e f:11.

Se la qualità ai bordi degrada in maniera paritetica (bordo sx più o meno eguale al bordo dx, bordo superiore più o meno eguale al bordo inferiore) tira un respiro di sollievo, perchè i danni sono solo estetici.

Se c'è una vistosa differenza tra un lato rispetto all'opposto o addirittura se un lato ha una resa visibilmente superiore a quella del centro, manda in LTR chiedendo la centratura delle lenti.

Buona luce

ciao scusa la domanda che può essere ovvia

perchè specchio sollevato?

Ciao Cesare

Perchè essendo noi un po' maniaci vogliamo escludere dalle variabili anche la vibrazione che lo specchio può introdurre nella foto, anche scattando su cavalletto.

E' uno dei motivi per cui noi "maniaci" preferiamo la D200 alla D80.

Prima di decretare il backfocus a 200mm, se vuoi un consiglio fai molti scatti con soggetti diversi: ad esempio il mio 70-200 se gli faccio fotografare soggetti molto lontani, non ci sono 2 volte che mette a fuoco alla stessa maniera (questione di centimetri, per carità).
Non so se può esserti d'aiuto, ma anche il mio 70-200 se gli faccio fotografare la solita scala a 45 gradi è OK, ma a 200mm ha un impercettibile backfocus, cioè il fuoco è leggermente un po' indietro rispetto al soggetto (che comunque cade di solito nella zona tollerabile). Da qualche parte ho letto che è una caratteristica degli zoom lunghi.
Poi contraddicetemi pure se non è vero.

Vi vedo un pochino come CSI Las Vegas

guanti, apparecchiature sofisticate, 100 monitor accesi...

e luci soffuse... mentre eseguite mille prove

su obiettivi e macchine...

Ciao "maniaci"

Cesare

Io il mio 70-200VR l'ho pagato parecchie cucuzze: do per scontato che sia idoneo all'uso.
Dopodichè, lo uso per le foto che mi piacciono; se salta fuori qualche motivo di perplessità, a partire dalle foto che mi piacciono, allora faccio qualche prova.
Se mi vola per terra, a maggior ragione...
Tutto lì.

Voleva essere una battuta alla risposta di Lucabeer.

e pensavo fosse anche un complimento a persone come

voi che ne sapete tantissimo e giornalmente ci aiutate a risolvere

piccole e grandi problemi.

ma correggimi se sbaglio ho visto un pochino di risentimento

nella tua risposta.

...se mi dovesse cadere un qualsiasi obiettivo io per primo

io sarei disperato.

Ciao Cesare

Nessun risentimento! Perchè mai? Il tuo era uno spunto di riflessione, la mia risposta era uno sviluppo da quello spunto.
E' così che funziona un 3D, grossomodo.
Tranquillo: fossero le tue, le domande che fanno perdere la pazienza...

Con stima
Cesare

E' stata proprio per la mancanza di tempo che mi ha indotto a chiedere lumi per verificare da solo se e' tutto funzionante. Dopo le festivita' natalizie sicuramente lo spediro' in assistenza per un chek-up totale e cercare d'eliminare l'ammaccatura che e' solo un fastidio visivo perche' non uso mai filtri.




Grazie infinite era proprio quello che volevo sentirmi dire, appena posso faro' il test e vi terro' all'altezza del risultato......naturalmente con i dovuti scongiuri che e' tutto OK.




Questa non la sapevo..thnx

Grazie tutti

Direi che è soprattutto una caratteristica degli zoom "corti", Igor.
Intendo gli zoom grandangolari e quelli ad ampia escursione focale, soprattutto alle focali più corte.

Il fenomeno è in qualche modo legato all'ampia profondità di campo dei grandangoli che, soprattutto in luce poco "dura"(basso contrasto), fa leggere al sensore AF la raggiunta messa a fuoco prima (o dopo) il piano esatto, ma entro i limiti della profondità di campo a T.A.

Gli scongiuri hanno avuto effetto ...dai test effettuati sembra che sia tutto a posto, quindi solo danni estetici.
Rigrazio tutti ed in particolare Giallo che mi ha messo in condizioni d'effettuare il test.

Un'ultima cosa....guardatevi bene dalle suocere ....La mia sara' a cena stasera e gia' le ho comprato un bel mazzo di fiori.

Saluti

Visto il precedente non dimenticare di riporre l'attrezzatura in luogo sicuro