sto acquistando il pc nuovo di pacco e ovviamente sto ottimizzando il tutto per il lavoro in "camera chiara";

(per la cronaca sarebbe una macchina costruita attorno ad un Intel Conroe 6600 su ASUS P5B-Deluxe-wifi)

mi sto attrezzando con hdd SATA II (eventualmente con controller dedicato);

tra le varie configurazioni RAID possibili quali mi consigliereste?

io pensavo ad (almeno) due hdd da 250 in striping; massima velocità a fronte di qualche rischio "calcolato" (visto che backuppo sempre tutto per tempo);

qualche consiglio finchè sono in tempo?

Con due dischi soli non è che hai molte scelte:

Se cerchi la velocità RAID0 (Striping)

Se cerchi la sicurezza RAID1 (Mirroring)

Se invece puoi pensare di aumentare i dischi, magari prendendoli più piccoli, potresti utilizzare la configurazione RAID5.

Ciao Gianluca, sei sicuro di aver scritto giusto il nome della scheda madre ?
Asus p5w dh deluxe wifi ?
Se è quella che ho scritto io non hai bisogno di controller esterno è già presente nella scheda è funziona bene.
Io ho preso 4 hd da 320 sata II così configurati :
Ho partizionato i primi due per usare la prima partizione in raid 0 (stripping) e la seconda in mirroring (raid 1).
Gli altri due sono in mirroring, così facendo mi sono tolto il pensiero di dover fare il backup sempre di tutto e direi che per un po lo spazio basterà.
Ho dedicato solo 100 gb a windows e i programmi, se si dovesse perdere un hard disk pazienza reinstallo.
Una parte del raid viene configurato quando sale windows, devi dargli i driver.
Inoltre questa volta per non sporcarmi la macchina appena installata con prove di software vario ho creato delle macchine windows virtualizzate dove speriemento tutto senza toccare il registro della macchina principale.
Dimenticavo che la ram è di 4 gb.
Inoltre il processore puoi overcloccarlo portandolo a 3.1 ghz, ma per sicurezza devi cambiare la ventola che danno in dotazione con la cpu, se prendi una Zalman per socket 775 non sbagli.
Prendi anche un case adeguato.

Ciao

Fabrizio

Se posso dare un consiglio, prendetevi un controller RAID hardware esterno, di solito quelli che danno integrati nella scheda madre non sono poi così performanti.

Poi se si cercano le prestazioni ha poco senso partizionare gli HD per poi configurare le varie partizioni in RAID. Meglio più HD più piccoli non partizionati.

Ma come al solito dipende dalle esigenze...

Per il controller raid esterno non ti so dire, io uso quello interno è la macchina va velocissima, ma non ho un termine di paragone.
Per quanto riguarda partizionare gli hard disk sono d'accordo con quello che hai detto, ma faccio solo un piccolo distinguo.
Ormai tagli piccoli non se ne trovano più quindi mi è sembrato che sprecare 320 gb per windows era troppo (320 era il minimo che vendeva il mio fornitore di hard disk sata II).
Da qui la partizione in due tenendo conto che quella in raid 1 la uso all'occorenza. Quindi le performance dovrebbero essere garantite dai pochi accessi che faccio.

Ciao

Il tuo discorso fila benissimo, infatti ho detto che dipende tutto dalle esigenze

Ciao ciao.

sì fabrizio, P5b-deluxe-wifi (la w-dh è un'altra);

ha integrato un buon controller raid 0/1/5 ma ho in testa ugualmente l'idea di un controller dedicato ( più affidabile );

tornando alla configurazione RAID;

anche io sono dell'idea che partizionare gli HDD in RAID non sia la cosa migliore da fare;

tieni presente che mi sono posto il problema del RAID solo ed esclusivamente per i continui accessi I/O dovuti al lavoro con NX/Photoshop ecc ecc;

l'idea è di far lavorare le cache di NX/PS, i NEF, ecc sul RAID mentre tutto il resto può rimanere su un canale "normale" magari su un unico HDD di grosso taglio;

Se cerchi le prestazioni pure, RAID0, ma devi backuppare, altrimenti tagli la testa al toro

4 DH piccoli RAID0+1
5 HD piccoli RAID5

Più l'HD grande.

Le altre config di RAID le conosco poco.

un chiarimento: ma in questa maniera non invalidi tutto? ovverosia: il mirroring è utile soprattutto contro i guasti meccanici degli hd. quindi a che pro usare il raid1 con 2 partizioni dello stesso dico? lo stesso per il raid0: l'accellerazione è puramente hardware, ma se stiamo parlando di un disco solo, funziona lo stesso?

confermo, fai la spesa e prendi un controller esterno!

io di solito installo i megaraid della Lsi e devo dire che le differenze si notano, eccome!

inanzittto hanno 64Mb di memoria cache, inoltre, contrariamente ai controller onboard, fanno un raid 100% hardware e perettono di sostituire e riparare i dischi prima del'avvio del S.O

Secondo i manuali è permesso, l'unica difficoltà nel caso di guasto di un hard disk è il recupero dei dati, ma si possono recuperare.

Così almeno ho capito io, sperando di aver capito bene.
Comunque la macchina va benissimo, facendo gli scongiuri.

Ciao




Quanto viene un controller del genere ?
Se volessi seguire le vostre indicazioni, posso montare eventualmente il controller e spostare il mio windows senza dover installare tutto ?

Ciao

Ho da pochi giorni configurato un PC ad che avevo assemblato per un amico.

Se può interessarti ho scelto due SATA II 3Gbs da 80GB in RAiD0 ed un terzo non in raid per i dati;

la coppia raid0 partizionata a 60gb, 20gb, sulla prima partizione il S.O.;
e sulla seconda formattata con blocchi da 64K la partizione di swap e varie cache; in modo da non frammentare troppo.

Sul secondo HD da 160GB (gli avevo consiglato 256GB) in caso di prob.(spostare disco) o di riformattare ha sempre tutti i suoi dati.
Ho partizionato anche il disco dati in modo da avere una zona per la cache o i temp in caso ci siano rallentamenti sulla partiziona raid0 principale.
Le partizioni sul secondo sempre formattata a blocchi grandi, tanto gestisce file grandi.

ps. la motherboard che stai scegliendo ha un bel controller I-Matrix per il Raid


ciao

ho scritto rapidamente e non ho potuto modificare,
sull RAID0 ho lascito gli altri 80gb per la cartella Documents si puo' modificare l'indirizzamento nel regedit, o formattandola come volume per avere un'altra partzione dati in raid0.

ciao
e Auguri se festeggi oggi

Per la sicurezza dei dati, che è poi la cosa più importante

Controller su scheda madre (se esiste) per mirroring ---> sistema operativo
Controller aggiuntivo SCSI per mirroring ---> Dati
Eviterei i sata e metterei tutti SCSI
Disco esterno per backup incrementali ----> perchè non si sa mai
I dischi devono essere perfettamente uguali

Ma non si doveva parlare solo di fotografia ?

esatto Juka, proprio la configurazione verso la quale ero orientato;

una tripletta di hdd da mettere:

- due gemelli accoppiati in RAID 0 striping senza controllo di parità per il brutale r/w a blocchi grandi ma senza partizioni (ci metto NX, PS, indirizzo le cache e i NEF da lavorare MA GIA' PREVENTIVAMENTE ARCHIVIATI)

- il terzo HD non RAID grosso taglio (500gb) eventualmente da partizionare per il SO, programmi vari, possibile partizione per backup non ancora archiviati, ecc;

...e aspetto Window Vista con più serenità;



se avessi chiesto consigli in generale forse eravamo OT ma la domanda è proprio in merito alla configurazione RAID in funzione dell'I/O intensivo dovuto al preciso lavoro in "camera chiara" (dove si svolge il 50% per lavoro fotografico oggi);

infatti aggiungo una piccola noticina personale: il RAID a tutti i costi non è detto che sia sempre un bene; anzi a mio giudizio a volte potrebbe risultare pure "controindicato"; dipende praticamente solo dalle singole esigenze di ognuno; e le mie sono prettamente indicate verso la post produzione di fotografia digitale;

la tua soluzione proposta offre una ridondanza del 100% oltre ad offrire prestazioni ideale anche per l'editing video...ma a me basta molto meno.

grazie ancora a tutti!

Invece i dati li backuppi a mano ?
E ti ci vuole almeno un altro hard disk.
Perchè non vuoi fare mirroring sui dati ?
Una volta anche io facevo la copia dei dati a mano(su due hd esterni + di tanto in tando dei dvd) ma una vera noia e perdita di tempo.
Così facendo rispetto alla soluzione mista tipo la mia quanto pensi di poter guadagnare ?
Qulacuno ha dei dati per capiere le differenze prestazionali ?

Ciao

Fenderu, avrai sicuramente capito che la mia era una battuta ironica.
La tua discussione come le altre è interesante e a mio parere legittima.

Banshee

le differenze prestazionali sono minime, e a volte impercettibili.
Un suggerimento:

Acquistare schede madri che supportino oltre 4 GB di ram, al momento non sono molte sul mercato, quelle concepite espressamente per server supportano oltre 16 GB

Ram certificata e veloce

Controller Raid di buona marca, quelli on board sulle schede madri economiche non sono un granchè

Dischi SCSI veloci, lo so costano qualcosa in più ma sono più veloci e affidabili.

Per le schede grafiche, quelle della NVIDIA QUADRO non sono male..
Però è molto soggettiva la cosa...

Ciao

dunque fabrizio,

premesso che è possibile che un domani mi ravveda e decida di ripensare la configurazione RAID;

al momento ecco quello che ho deciso (in funzione delle mie abitudini personali);

- 2 hdd SATA II da 250 in raid 0 striping e un hdd 500 sull'EIDE normale;

- sul 500 ci lavoro normalmente con l'OS, programmi vari, qualche giochino;

- sempre sul 500 individuo uno spazio dove mettere i file RAW grezzi grezzi appena realizzati (e se ne stanno buoni buoni lì);

- sul RAID 0 (la mia camera chiara vera e propria) ci carico NX, PS, e simili, tutte le cache insieme ai NEF da post produrre (che appena caricati risulterebbero uguali a quelli presenti sul 500); lavoro alla massima velocità sui NEF dove c'è da lavorare; se poi (sgrat sgrat) combino disastri non ho problemi perchè i NEF originali sono sempre fermi a riposare sul 500;

- una volta post prodotti i NEF, dal RAID 0 li sposto sul 500 in uno spazio dedicato ai lavori completati da masterizzare (e contestualmente cancello gli originali); arrivato a 4 giga masterizzo in DVD e cancello pure quelli;

a raccontarlo potrebbe sembrare cervellotico e macchinoso ma questo è un modus operandi che rispecchia in qualche maniera il mio attuale workflow "4 giga alla volta" dove i NEF grezzi sono distinti da quelli finiti pronti per la masterizzazione (ma una volta masterizzato cancello tutto);

ripeto,
se un domani dovessi cambiare "modus operandi" passo sicuramente alla soluzione RAID 5 striping con controllo di parità (che per adesso mi sembra sovradimensionato);






Comunque ripeto che le soluzioni da te proposte sono un ideale persino per un server o per una workstation da video produzione...o per chi ha il portafoglio col doppio fondo;

Cmq sulla RAM non si scherza; inutile spingere sul RAID quando hai poca ram e scadente (io mi sono buttato su corsair 2gb 1+1 pc6400 800 CAS4)(non il massimo ma "adeguate")

nota a chiudere: a me il pc serve subito sennò avrei aspettato che Window Vista (dove cambia tutto specie con DX 10) prendesse bene piede ma vedremo le prime cose concrete tra non meno di 6 mesi; ecco perchè mi interessa avere da subito una buona macchina ma non necessariamente il top e non necessariamente "espandibile";

Tieni presente che ritorno a Intel dopo un caro vecchio MMX 200; da allora solo AMD e 3DFX prima e nVidia poi; la X1900 sarà infatti la mia prima ATI (negli ultimi anni rimanere fedele a nVidia non m'è convenuto di nulla);

Ritorni ad Intel, ottima scelta, sarò "ottuso" ma come con nikon mi sono "affezionato" anche ad Intel.

Per le schede grafiche come ho gia scritto la questione è molto soggettiva Anche Ati un'ottima scelta.

La configurazione da te citata non è niente male, se devo dir qualcosa io avrei fatto lavorare l'OS su un disco (o 2 in mirroring) "piccolo" a se stante, questo per avere OS e programmi in un solo Hard disk "pulito" e con una partizione per lo swap file.

Comunque sono fisime da pignolo impenitente.

Complimenti per la configurazione ragionata.

Banshee

i pignoli impenitenti quando mettono su una macchina riescono a renderla longeva per un bel pò di tempo (la mia attuale è durata più di due anni);

per la cronaca 5 minuti fa avevo già chiamato il negoziante (meno male che è amico d'infanzia) per sostituire il 500gb con due da 250gb stesse prestazioni; totale 4 hd gemelli da 250 (Maxtor Diamond Max);

in effetti visto come deve lavorare il non RAID ho pensato che piuttosto che non partizionare (aborro le partizioni) due unita fisiche sono meglio; una per l'OS e i programmi e l'altra per lo SWAP, con la possibilità (per la serie facciamoci del male) di cambiare in futuro con una configurazione a doppio RAID 0 striping senza controllo di parità (2 + 2) per prestazioni al limite;

vedo se è il caso di spostare la discussione in ACESSORI

Si puo' anche parlare di tutto quanto è utile al workflow fotografico,
e sicuramente il pc è un anello importante!

Gianluca complimenti,
vedo che ti stai attrezzando per la D2X!

Idem









Mai messo in dubbio, c'e' comunque chi la pensa diversamente.

Ciao!

Banshee

Ciao Gianluca,

poiche' neanche a farlo di proposito anch'io acquistero' un nuovo PC fiammante e turbo per Natale (sparandomi la tredicesima ) perche' non elenchi bene i componenti relativi alla configurazione di PC che hai intenzione di prendere? Sono curioso di sapere cosa hai intenzione di acquistare.
Anch' io acquistero' HD SATA II (ormai i prezzi sono molto contenuti), ma continuero' ad utilizzare i vecchi 3 HD..... sempre buoni per backup vari senza adoperare configurazioni RAID.
E per il monitor cosa farai? Te lo chiedo in quanto io dovro' acquistare tutto nuovo!!!!!

Ciao,

Ignazio.

Ignazio così facendo tenti la mia sopita anima da smanettone spippolatore perverso;

cmq ormai ho chiuso l'ordine quindi la configurazione è definitiva, pensata per soddisfare i seguenti requisiti:

- che per almeno altri due anni ci possa fare praticamente di tutto senza troppi compromessi man mano che passa il tempo (e sopratutto senza spenderci un centesimo di più):

- ma le due caratteristiche principali devono essere la capacità di digerire i NEF attuali e prossimi futuri, e mantenere buone prestazioni grafiche ludiche (vedi un pò se FSX, Crysis e Alan Wake ti dicono qualcosa)

veniamo alla macchina da assemblare:

- Scheda Madre Asus P5B Deluxe Wi-fi;
- Processore Intel Conroe E6600;
- Scheda Video ATI X1900XT by Sapphire;
- Ram 1x2 GB Corsair PC6400 800mhz CAS 4;
- HDD Maxtor Diamond Max SATA II 250gb (4 unità);
- Case Coolmaster Centurion;
- Ali Enermax 580W;
- Gruppo di Continuità adeguato, lettore DVD, ventolame maggiorato vario ecc ecc;

L'intera configurazione (compresa la scheda video grazie ai nuovi driver WHQL) è già Windows Vista ready; al massimo potrò in futuro cambiare scheda video con una full DX10 compliant che però non vedremo certo presto;


per tornare un attimo in topic:
Al momento ho deciso di mantenere due HDD sul SATA nominale e gli altri due in RAID 0, ma nulla mi vieta di cambiare idea e creare magari due configurazione RAID 0 semplicemente usando quello che già ho (ma al quel punto prendo un controller RAID Adaptech dedicato);

Il monitor è una scelta importante; mi fa gola il Lacie 319 ma al momento ho deciso di spendere come si deve solo per quello che mi serve davvero (il mio CRT da 19 regge bene);

a questo punto sposto davvero in ACCESSORI

Una bella configurazione mi piace molto la scelta Corsara ...
...i 4hd scelti io li userei come hai previsto due in R0 e due normali, forse ne sposterei uno in un cassettino da accendere solo se necessario.

un buon controller esterno per il RAID-SATAII richiede minimo un PCI-X non penso sia sulla P5B, e quello integrato sulla scheda-madre è molto valido.

Sulla P5B Deluxe Wi-Fi sono presenti 1 PCI-E x16 e 1 PCI-E x8 quindi si possono montare controller raid esterni.
Le differenze principali fra i controller esterni e quelli integrati sulle schede madri sono prevalentemente due; i controller esterni hanno :
- motori di calcolo implementati in hardware
- memoria on-board per gestire tutte le operazioni di I/O

Infatti la maggiorparte dei controller "esterni" hanno un processore dedicato (Intel IOP331 o 332, PowerPC, ecc.) che è colui che svolge le operazioni di "divisione" del dato nel caso di raid 0 e di calcolo dei crc (operazioni di xor prevalentemente) nel caso del raid 1.

Teniamo però presente che una configurazione con 2Gb di ram che tratta file di una D2x non fa operazioni di lettura/scrittura in modo continuativo come lo può fare un pesante editing video.
Quindi per un lavoro in "camera chiara" con file raw di una D2x credo che l'utilizzo di un controller raid esterno, rispetto ai nuovi integrati sulle mainboard (come quello scelto) porti ad un beneficio superfluo, rapportato al costo. Piuttosto credo sia più conveniente spendere per aggiungere un altra coppia di dischi per far leggere i files da un raid, scrivendo quelli elaborati su un altro raid.

Ciao

Ciao a tutti

intervengo poiché penso di avere un po' di esperienza con i sistemi operativi e l'hardware, ci lavoro tutto il giorno, tutti i giorni.

Il mio consiglio:

a) Se hai soldi da spendere 2 HD da 160 GB in RAID 1 per il sistema operativo. 3 HD da 160 GB (o piu') in RAID 5 per i dati (il calcolo totale dello spazio disponibile è sempre numero di dischi -1, dove il numero di dischi in nella configurazione RAID 5 deve essere almeno 3 o superiore). 1 HD da 160 GB (o anche meno) singolo per File di SWAP di Windows, File della cache di Photoshop, file temporanei vari. Con quest'ultimo disco riduci di molto la frammentazione del disco di sistema e dei dischi riservati ai dati.

se hai un po' meno soldi da spendere: 2 HD da 160 GB in RAID 1 per S.O e file temporanei. 2 HD da 300 GB (o un taglio a tuo piacere) in configrazione RAID 1 per i dati. I dischi destinati al S.O. li partizionerei in: 32 GB per il S.O., 8 GB per il file di SWAP (mi tengo mooolto largo, visto che il file di swap tipicamente è 1.5 x memoria RAM fisica installata), il resto per file temporanei di Photoshop ed altre applicazioni.

c) se hai ancora meno soldi: 2 HD da 300 GB in configurazione RAID 1, da partizionare per S.O. e SWAP come al punto (.

Tieni, inoltre, conto di due cose:

le prestazioni sono legati molto al grado di frammentazione dei dati presenti sui dischi. Una buona deframmentazione periodica migliora di molto le prestazioni. Con qualche decina di euro acquisti un buon SW di deframmentazione che lavora in background e durante i tempi di minor uso della macchina.

Una configurazione RAID 0 o RAID 5 ti mette al riparo da un guasto Hardware, non dalla perdita di dati per errori o distrazioni. Se hai una configurazione RAID 1 (mirror) se cancelli un file dal disco, la variazione viene riportata automaticamente anche sull'altro disco (per questo si chiama mirror). L'unica vera garanzia contro la perdita dei dati è fare il backup regolare dei dati.

Io che sono paranoico faccio così:

. scarico i file RAW dalla macchina su HD
. creo una copia di Backup su CD o DVD (che archivio)
. creo una copia di backup su un HD esterno
. lavoro i file
. creo una copia di backup dei file durante la lavorazione
. al termine del lavoro copio tutto su un ulteriore HD - che andrebbe custodito in un luogo diverso
. creo una copia su CD o DVD del lavoro finito.

Mi rendo conto di essere stato prolisso.

Ciao, Davide.

....non parlavo di cosa si può montare ma di cosa penso sia + performante e nello specifico mi riferivo agli slot PCI-X (spesso presenti su molte schede-madre, workstation extreme o server con 64bit bus) e non PCI-E x16 o x8.
PCI-X hanno spesso anche sistemi avanzati di ECC automatici e sono ideali per Fiber Channel, RAID, iSCSI... ...per schede HALF-SIZE 64bit 133MHZ.

ciao.

bella discussione e grazie a tutti gli intervenuti; i pc sono i nostri strumenti da sempre ed ho visto che alcuni interventi sono molto competenti; quindi lasciatemi approfittare di voi;

potrebbe essere il caso di mettere in evidenza questo topic (magari ripulito o un eventuale topic nuovo di pacco) dove si potrebbe suggerire una buona configurazione PC hardware per l'uso di workstation fotografica; per "buona" intendendo con criteri prestazionalmente accettabili ma non esasperati avendo quindi occhio anche al portafoglio; (evitando quindi configurazioni da server o workstation video); discussione che potrebbe essere aggiornabile nel tempo;

detto questo,
per quanto mi riguarda l'ordine è partito ma la discussione sull'ottimizzazione resta valida;

personalmente sto prendendo in considerazione l'idea di mettere i primi due HDD in RAID 1 mirroring (inizialmente previsti come in SATA normale);quindi Raid 0 + 1;

cercando di fare ordine nei vostri interventi per suggerire eventuali configurazioni "standard" (poi ognuno sceglie come vuole) vediamo di individuare alcuni punti fermi:

- Controller Raid Esterno; può essere un'idea quella di risparmiare qualcosa sulla scheda madre per compensare poi proprio con la spesa del controller dedicato;

- RAID 1 Mirroring per il Sistema Operativo e dati importanti (RAW) così da avere prestazioni discrete ma anche una ridondanza (leggi sicurezza) del 100% (salvo terremoti, tsunami, colate laviche, nipotino smanettone);

- RAID 0 o RAID 5 per tutto il resto;

ci può stare?

Poi, altro argomento interessante che propongo:

Partizionare gli HDD, come, dove e quando;

Se ne parlava all'inizio 3ad con Fabrizio, discorso poi lasciato a metà;

Personalmente ritengo che se da un lato le partizioni aiutano nella frammentazione delle unità, dall'altro possono influire negativamente sulle prestazioni (specie se fatte senza ragionare sui criteri);

RICORDANDO CHE STIAMO PARLANDO SEMPRE DELL'OTTIMIZZAZIONE PER USO FOTOGRAFICO:

Avete suggerimenti o linee guida per indirizzare verso un buon uso delle partizioni?

Grazie a chi vorrà intervenire costruttivamente;

Buonasera,
...nel breve tempo che ho aggiungo anch'io qualche punto (pensiero da informatico) "ridondante" che considero chiave e che penso possa interessare...

.) se si lavora con file di molti mega es. tiff le performance non bastano quasi mai , e la scelta come giustamente evidenziato è in relazione al budget.

.) volendo aggiungere il RAID esterno si deve preferire il giusto bus, slot e frequenze (sulla motherboard) per sincronizzarlo e consentire le performance della scheda RAID scelta.

.) molti HDD collegati contemporaneamente in RAID o non (sulla motherboard) inevitabilmente hanno rallentamenti se in I/O Read/Write contemporaneo e gestiti dallo stesso/i chip(microprocessore).

.) il partizionamento e la dimensione dei blocchi di formattazione è molto importante ed articolata e varia anche in funzione del workflow.

.) evitare la deframmentazione preventivamente con le partizioni aumenta la durata e le performace e riduce errori minimizzando gli spostamenti meccanici e le rimagnetizzazioni delle aree.

.) il backup con HDD in box esterno penso sia molto valido, si accende quando necessario ed è alimentato da un altro impianto.


(ps. in questo caso se gentilmente cancellate qualsiasi mio msg aggiunto, questo compreso, se ot o poco interessante. grazie. )

circa 250€, ma li vale tutti:rebuild offline, memoria cache, dimensione dello stripe selezionabile....
inoltre ora sono disponibili dischi Raid edition, nati per server entry sata2: http://www.wdc.com/en/products/Products.as...233&Language=en

inoltre la versione re2 sopra i 300Gb supporta NCQ (native command queque) ossia la "predizione" della posizione del dato successivo, tipo gli SCSI!

Bella sta discussione!
Io leggendo qua e la per la rete aggiungerei anche qualcosa sulla ram.
Attualmente pendere una ram molto veloce serve a poco (mi riferisco accoppiata ai nuovi processori interl core 2 duo), ci sono test in giro dove dimostano un incremento molto basso all'aumentare del cas o della frequenza del bus.
Quindi quando ho avuto l'esigenza di farmi la macchina ho risparmiato dei bei soldini mettendo dei moduli da 533 (4 per la precisione).
Per tornare al discorso del raid, ma siete sicuri che tutte queste configurazioni portino dei vantagi pratici ad una macchina che fa solo UNA cosa per volta visto che non la si utilizza come server ?
Io non ho molta esperienza in questo campo ma mi viene da pensare che la rincorsa alla prestazione pura costi un sacco di soldi senza avere poi dei vantaggi che si possano quantizzare in xxx secondi o millisecondi.
Spero di essermi spiegato.
Mi piacerebbe vedere qualche test in un utilizzo normale, cioè il nostro, di quanto si velocizza un'operazione con macchina super attrezzata contro una normalmente attrezzata.
Per me super attrezzata vuol dire controller raid esterno + memoria ram veloce + dischi scsi.
Macchina normale (passatemi il termine) una che utilizza il controller integrato + dischi sata 2 + ram normale.

Ciao

Aldilà della velocità, la cosa più importante, e qui non temo smentite, è la sicurezza dei dati.
La qual cosa è sempre ricordata a dati persi e ormai irrecuperabili.
Fidarsi è bene ma non fidarsi è meglio (si dice così ?)

Forse non tutti sanno che (perchè non l'hanno mai provato sulla propria pelle) cosa vuol dire perdere irrimediabilmente il contenuto dell'hard disk e forse ancor di più non tutti sanno che questa evenienza è molto frequente e non per niente remota.

Ciao!

Visto che si parla di raid vorrei segnalare questo articolo in cui si analizzano i pro e i contro delle varie configurazioni citate con i "dati alla mano".
Viene anche analizzata la differenza prestazionale esistente tra dischi SCSI e i SATA.
http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/1...scsi_index.html

Spero risulti interessante!

Saluti