Se avevate paura di non aver spazio sufficiente per le vostre immagini

Eccovi serviti

SanDisk Extreme® III CompactFlash® 12GB

e

SanDisk Extreme® III CompactFlash® 16GB


Il prezzo?

dettaglio trascurabile ...........anzi peglio


Ciao

Gerry

ma detto in parole povere " ei for de testa?"

con quei soldi riesci a prendere un portatile nuovo che ha come hdd 80 GB "orca boia"!!!!!!!!!!!!!

Da bon Trentin......

"For de gamela diria mi!!! "



Gerry

bhe con una full frame .....da 16'000'000 di pixel ed oltre.......
temo servano proprio queste......

una da 16 GB basta per le future immaini di una Nikon a 16.000.000.000 dipixel.

Per inciso la FF della Canon da 16MP sforna immagini RAW non compresse che variano da 11 a 21 MB......quindi attenzione a non tener sempre e solo conto dei parametri Nikon .....

D2X a 12MP = file da 20MB.....futura Nikon da 24MP = file da 40MB

Non è affatto detto, il diverso metodo di immagazzinamento e gestione dei dati potrebbero essere un altra sorpresa in futuro.

Ciao

Gerry

Scusa, ma se salvo in RAW non compresso la dimensione del file non dovrebbe variare, visto che questa dipende unicamente dal numero di pixel e dal numero di bit usato per la rappresentazione dei colori.

Dai numeri che riporti direi cha la FF Canon salva in RAW compresso, mentre la D2x da 12,4 Mp produce RAW non compressi da 20 Mb (12,4 Mp x 12 bit di profondità fanno circa 20 MB). Un immagine RAW non compressa proveniente da un sensore di 16 Mp dovrebbe pesare intorno ai 24/25 Mb.

Un saluto.

La cosa positiva è che, perlomeno seguendo le leggi di mercato, si dovrebbe avere una riduzione di prezzo degli altri tagli.

Alessio

Anche i file della D2X non sono sempre = e variano da 17 (se non sbaglio arrivano anche 16 in rari casi ) fino a quasi 20 MB.........secondo il tuo ragionamento non può essere.

In realta ce modo e modo di ottimizzare i dati grezzi provenienti da una Digitale e canon a quanto sembra usa un sistema che riesce a immagazzinare tutti i dati in minor spazio.......al contrario dei Nef compressi

La prova è stata fatta poco tempo fa con un file delle D1 Mark II (FF 16MP) o quel che è......nessuna perdita di dati, chi ha scomposto il file era estremamente certo di questo e file di 13MB.

E poi basta pensarci.....pensi che Canon si sputtani con la paura che qualcuno scopra che i sui file RAW sono compressi? No! sicuramente i file Canon non sono compressi ma ottimizzati in maniera diversa da quelli Nikon.

Ciao

Gerry

Evvai!! Le EIII da 2Gb sono scese sotto i 90euro!!
Non le fanno anche più grandi così calano ancora?!

Aggiorno: ho cercato meglio. Trovate sotto 80euro!

Si infatti...il matrimonio o lo perdi tutto o niente...!!!

Forse sono scese anche perche sono uscite le IV

Credo basti intendersi sul significato di "ottimizzati". Se il file possono variare di dimensione allora vuol dire che vengono necessariamente compressi (con o senza perdita di qualità).

Ricordo che, tecnicamente, comprimere un file può voler semplicemente dire che si adotta una qualsiasi tecnica che ne consenta una rappresentazione diversa dalla semplice memorizzazione dei bit che lo compongono (tipico esempio è quello di rappresentare una sequenza di bit uguali con il valore del bit associato al numero di volte che questo si presenta). Una rappresentazione non compressa, quindi, ha come conseguenza quella di generare un file di dimensione pari al numero di pixel moltiplicato il numero di bit usato per rappresentare ciascun pixel; la dimensione finale risultante è naturalmente invariante rispetto al soggetto inquadrato (cosa che non accade quando applico una qualsiasi forma di compressione, il cui risultato dipende dalla sorgente dati che sto comprimendo)

Un saluto.

Fin qui siamo daccordo.......


Mettiamola allora diversamente.....i File Nef senza perdite di dati (quelli che chiamiamo non compressi) sono anchessi compressi/ottimizzati in qualche maniera altrimenti non si spiega perche un file è di 17MB e un altro ddi 19MB.

I file Canon senza perdite di dati riescono a ridurre di molto il peso del file.......quello che ho avuto sotto mano io era di 13MB e veniva da un FF da 16MP (Canon ha un solo tipo di RAW)

Quale sia la strada piu giusta non lo so.......ma se entrambi non perdono dati e uno è molto piu leggero..........io vedo un vantaggio non indifferente a favore del file con meno MB.

Ciao

Gerry